Дело № 2-2441/17 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.10.2017 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Зелениной В.В., при секретаре Тютиной И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов на сумму займа и за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с данным иском к ФИО2, указав, что 25.09.2014 года ФИО2 получил от ФИО1 в долг денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей и обязался ежемесячно платить проценты в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком на 4 года.

Факт займа подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств.

На основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался в срок до 25.09.2018г. вернуть в полном объеме сумму долга и ежемесячные проценты, однако не выполнил свои обязательства.

Истец неоднократно предлагал ответчику погасить имеющуюся задолженность, последний отказывался это сделать. 

В настоящий момент задолженность составляет 

<

данные изъяты> рублей основного долга и 

<

данные изъяты> рублей — ежемесячные проценты, согласно расписки, а всего 

<

данные изъяты> рублей.

Расчет процентов: сумма основного долга 

<

данные изъяты> руб., период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 870 (дней, 29 месяцев); проценты за данный период составляют = 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 в его – ФИО1 пользу денежные средства (основной долг) в сумме 

<

данные изъяты> рублей; проценты в сумме 

<

данные изъяты> коп. и сумму госпошлины в размере 

<

данные изъяты> коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснял, что взял кредитную карту на сумму 

<

данные изъяты> рублей для ответчика, поскольку у него был болен отец, денежные средства с этой карты были сняты. Ответчик является знакомым друга истца. Каждый месяц ФИО2 должен был выплачивать по 

<

данные изъяты> рублей. Однако не выплачивал, в связи с чем, истец был вынужден платить кредит сам. До настоящего времени, долг ответчик не вернул.

Представитель истца по доверенности – ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить за период просрочки на момент рассмотрения дела в суде.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 в долг денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> коп. При этом обязался данную сумму выплачивать по 

<

данные изъяты> руб. ежемесячно в течение 4-х лет, процент за взятый кредит, о чем составлена расписка (л.д. 9).

На день подачи настоящего иска, долг перед истцом не погашен, обратного суду не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В порядке п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом направлено ответчику требование о возврате долга. (л.д.22,23,24)

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сведений о возврате долга в суд не представлено.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

Период просрочки возврата денежных средств по договору займа составляет 36 месяцев (со дня заключения договора ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, период нахождения дела в суде). 

Истцом представлен расчет исковых требований, по которому ответчик должен истцу уплатить сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> коп. и процентов в размере 

<

данные изъяты> коп., а всего 

<

данные изъяты> рублей.

Суд не может принять представленный расчет, т.к. не считает его правильным.

Содержание представленной в дело расписки позволяет сделать вывод о том, что ответчик взял на себя обязательства по выплате суммы долга в 

<

данные изъяты> коп. ежемесячно по 

<

данные изъяты> коп., в течении четырех лет с учетом процентов за взятый кредит. 

Таким образом, сумма долга составляет 

<

данные изъяты> руб. х 36 месяцев (за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) = 

<

данные изъяты> коп.

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца подлежат удовлетворению частично.

При подаче иска, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенных судом требований истца, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, в размере 

<

данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов на сумму займа и за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу ФИО1 сумму долга за период с 25.09.2014г. по 25.09.2017г. в размере 

<

данные изъяты> коп., государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> коп., а всего 

<

данные изъяты> коп. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.В.Зеленина 

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ года.