Дело № 1-165/2021 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года г. Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Симонова В.В.,

при секретаре судебного заседания Садиловой О.А.,

с участием государственного обвинителя Мироновой Ю.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Плоских Н.В., 

законных представителей потерпевших 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Индустриального районного суда 

<

адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 116.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, в квартире по адресу: 

<

адрес>, будучи подвергнутым административным наказаниям за аналогичные деяния, а именно, на основании двух постановлений мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального судебного района г. Перми от 

<

данные изъяты> вступивших в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ, за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 13 суток, испытывая личную неприязнь к несовершеннолетнему Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умышленно, толкнул Потерпевший №2 грудью в область плеча, в результате чего несовершеннолетний потерпевший сел на диван. В продолжение преступного деяния, ФИО1, не давая ему возможности подняться, умышленно, схватил несовершеннолетнего Потерпевший №2 правой рукой, согнутой в локтевом суставе, за шею, удерживая таким образом, сдавливал, отчего несовершеннолетнему потерпевшему была причинена физическая боль.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по адресу: 

<

адрес>, будучи подвергнутым административным наказаниям за аналогичные деяния, а именно, на основании двух постановлений мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вступивших в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ, за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 13 суток, испытывая личную неприязнь к несовершеннолетнему сыну – Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умышленно, нанес несовершеннолетнему Потерпевший №1 удар кулаком по левой ноге, в результате чего потерпевшему была причинена физическая боль.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, пояснив, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе предварительного расследования. Пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокат, законные представители потерпевших, сами потерпевшие не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследовав доказательства, представленные суду в материалах уголовного дела, суд приходит к выводу, что доказательства собраны с соблюдением норм УПК РФ, допустимы и достаточны, обвинение, поддержанное государственным обвинителем в процессе, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по двум преступлениям, предусмотренным ст. 116.1 УК РФ, каждое, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

В соответствие со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает по обоим преступлениям: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие 

<

данные изъяты> Наличие у ФИО2 

<

данные изъяты> суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельств, поскольку преступления совершены в их отношении. 

Также суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством аморальное или противоправное поведение потерпевших, явившееся бы поводом для совершения преступлений, поскольку указанных обстоятельств установлено не было

Отягчающим наказание обстоятельством по каждому из преступлений суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку оба преступления совершены были в состоянии алкогольного опьянения, сам подсудимый указал, что совершил их именно в связи с тем, что был пьян.

Учитывая все обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, характер и степень их общественной опасности, данные о его личности, его 

<

данные изъяты> суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, за каждое из совершенных им преступлений.

Вещественных доказательств по делу нет.

Мера пресечения не избиралась.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309, 314-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему за каждое из преступлений наказание в виде 150 часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 200 часов обязательных работ.

От возмещения процессуальных издержек осужденного ФИО1 – освободить.

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Индустриальный районный суд г. Перми. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья В.В. Симонов