Уголовное дело № 1- 395/18

поступило в суд 11.10.2018

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Новосибирск 30 октября 2018 года

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Лазаревой Г.Г. 

при секретаре судебного заседания Костиной У.В.

с участием помощника прокурора Левшаковой С.В.

подсудимой ФИО1

защитника Феско Ю.И.

предоставившей удостоверение №2092 и ордер № 2323 от 23.10.2018

Рассмотрев материалы уголовного дела в порядке особого судопроизводства в отношении 

ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения, уроженки г. 

<

данные изъяты>, гражданки РФ, со средним образованием, работающей в компании 

<

данные изъяты> сварщиком, не судимой, проживающей по адресу: ... 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Данное преступление ею совершено на территории Заельцовского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В период с 09 часов xx.xx.xxxx до 14 часов xx.xx.xxxx, ФИО1, П.М.С. и Б.Е.В. распивали спиртные напитки в __ __ по ..., принадлежащей П.В.А.

В период с 09 часов xx.xx.xxxx до 14 часов xx.xx.xxxx, когда Б.Е.В. и П.М.С. уснули в __ __ по ..., то ФИО1 находясь в зальной комнате данной квартиры на полке мебельной стенки увидела шкатулку, и в этот момент, у ФИО1, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, возник преступный умысел на кражу, то есть на тайное хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно каких-либо товарно-материальных ценностей, принадлежащих П.В.А.

В период с 09 часов xx.xx.xxxx до 14 часов xx.xx.xxxx, ФИО1, находясь в __ __ по ..., реализуя свой преступный умысел на кражу, совершенную с причинением значительного ущерба, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать осуществлению ее преступного умысла, из шкатулки, что располагалась на мебельной стенке, находящейся в __ __ по ..., тайно похитила принадлежащие П.В.А.:

- кольцо золотое 585 пробы, весом 1,20гр., с 10 камнями белого цвета, стоимостью 5000 рублей;

- порванную цепь золотую 585 пробы, весом 1,67гр, длинною 55см, стоимостью 6500 рублей;

- серьги золотые 585 пробы, весом 2, 69гр, с камнем овальной формы бордового цвета, стоимостью 15000 рублей, а всего имущества, общей стоимостью 26 500 рублей, которые положила в карман своей одежды.

В период с 09 часов xx.xx.xxxx до 14 часов xx.xx.xxxx, ФИО1, находясь в __ __ по ..., продолжая реализовывать свой преступный умысел на кражу, совершенную с причинением значительного ущерба, прошла на кухню данной квартиры, воспользовавшись тем, что П.М.С. и Б.Е.В. спят, то есть за ее преступными действиями не наблюдают, и потому не могут воспрепятствовать совершению ею преступления, тайно похитила не представляющий материальной ценности полиэтиленовый пакет с продуктами питания, не представляющими материальной ценности, а именно: упаковку кетчупа «Шашлычный», три пакетика кошачьего корма «Whiskas», упаковку витых рожек, упаковку гречневой крупы, две головки чеснока, упаковку гречневой крупы «Алтайская», упаковку с горчицей, упаковку кругло зерновым рисом, упаковку муки «Санчо-Панса». После чего, не ставя в известность о своих преступных действиях, незаконно удерживая при себе похищенное ею имущество: золотые изделия и продукты питания, принадлежащие П.В.А., разбудила Б.Е.В., и вместе с ним, покинула __ __ по ..., то есть с места преступления скрылась, в последующем распорядилась похищенным по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии своего защитника заявила ходатайство о применении по данному делу особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами совершенного преступления, юридической оценкой, мотивами содеянного.

Защитник, поддержав ходатайство подсудимой, подтвердила, что порядок принятия решения по делу при рассмотрении его в особом порядке судебного разбирательства ФИО1 разъяснен, ходатайство она заявила добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласна.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что по данному делу возможно применение особого порядка судебного разбирательства, в связи с тем, что подсудимая ФИО1 вину признала полностью, с предъявленным обвинением согласна в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, данное ходатайство было заявлено ей добровольно и после проведения консультации со своим защитником.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым она согласна, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание ею вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, юридически она не судима, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгой мере наказания, состояние здоровья (ВИЧ-инфекция, со слов подсудимой), положительные характеристики по месту жительства, наличие явки с повинной, отсутствие тяжких последствий.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В то же время суд не усматривает оснований для признания наличия отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ (совершение преступления в состоянии опьянения).

При этом суд исходит из того, что по смыслу закона само по себе нахождение лица в состоянии опьянения во время совершения преступления не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

По настоящему уголовному делу суд учитывает отсутствие достаточных и бесспорных доказательств того, что преступление ФИО1 совершила вследствие или под слиянием опьянения, а равно достоверных сведений о степени опьянения и его влиянии на поведение ФИО1 во время совершения преступления. Таким образом, достоверно не установлено наличие причинно-следственной связи между нахождением подсудимой в состоянии опьянения и совершением ею преступления.

При разрешении вопроса о виде и размере наказания подсудимой ФИО1 за вышеуказанное преступление, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данных о личности подсудимой, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, считает возможным и достаточным для исправления назначить подсудимой наказание не связанное с изоляцией ее от общества и применить ст. 73 УК РФ. 

По убеждению суда, отбывание ФИО1 наказания в условиях осуществления контроля за ее поведением со стороны специализированного государственного органа будет достаточным для оказания исправительного воздействия на подсудимую, способствует восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

С учетом фактических обстоятельств преступления, его степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: залоговый билет ломбарда ООО 

<

данные изъяты>» __ от xx.xx.xxxx, находящийся в материалах дела (л.д.127) – оставить там же; упаковка кетчупа «Шашлычный», 3 пакета кошачьего корма «Whiskas», 1 пачка рожки витые, 1 пачка крупа гречневая, 2 головки чеснока, 1 пачка крупа гречневая «Алтайская», 1 стеклянная бака горчицы, 1 пачка рис круглозерновой, 1 пачка муки «Санчо-Панса», кольцо, цепь, серьги все из золота 585 пробы, переданные под сохранную расписку потерпевшей П.В.А. (л.д. 35, 128) – оставить в распоряжении последней.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 299, 302, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей в соответствии с санкцией данной статьи наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 3 месяца, обязав ее не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также проходить в указанном органе регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: залоговый билет ломбарда ООО «

<

данные изъяты>» __ от xx.xx.xxxx, находящийся в материалах дела (л.д.127) – оставить там же; упаковка кетчупа «Шашлычный», 3 пакета кошачьего корма «Whiskas», 1 пачка рожки витые, 1 пачка крупа гречневая, 2 головки чеснока, 1 пачка крупа гречневая «Алтайская», 1 стеклянная бака горчицы, 1 пачка рис круглозерновой, 1 пачка муки «Санчо-Панса», кольцо, цепь, серьги все из золота 585 пробы, переданные под сохранную расписку потерпевшей П.В.А. (л.д. 35, 128) – оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Лазарева Г.Г.