Судья Артамонов А.В. № 22 – 1262 – 2017 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Оренбург 05 мая 2017 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего: судьи Соколовой Т.С.

с участием прокурора Ларионовой Н.М.

осужденного ФИО1

адвоката Сайфутдиновой Р.Ш.

при секретаре Враговой Ю.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1

на приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22 февраля 2017 года, в отношении 

ФИО1, ***, ранее судимого:

- (дата) Сорочинским районным судом (адрес) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-(дата) Сорочинским районным судом (адрес) по ч.1 ст.161 УК РФ на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-(дата) Сорочинским районным судом (адрес) по ч.1 ст.318 УК РФ на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания (дата);

которым осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Соколовой Т.С., объяснения осужденного ФИО1 и адвоката Сайфутдиновой Р.Ш., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ларионовой Н.М., полагавшего приговор оставить без изменений, суд апелляционной инстанции, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в покушении на открытое хищение чужого имущества, при обстоятельствах, имевших место (дата), около 17 часов 10 минут в (адрес), подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал.

В апелляционной жалобе и дополнениях осужденный ФИО1 оспаривает доказательства, которые положены в основу обвинения, указывая, что потерпевшая Т.Н.Б. и свидетель Т.Т.Д. оговаривают его, к хищению денег он не причастен, заявлял в ходе дознания проведение следственных действий ему было отказано, также в судебном заседании не проверены его доводы о его непричастности к совершению преступления, явку с повинной его вынудили написать сотрудники полиции, виновным себя не считает, просит признать приговор суда незаконным и необоснованным и освободить его от назначенного судом наказания в виду отсутствия состава преступления в его действиях и отсутствием доказательств его виновности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и мотивированным.

В описательно-мотивировочной части приговора в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Вина осужденного ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается установленными по делу, исследованными в судебном заседании и приведенным в приговоре доказательствами. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1 об отсутствии доказательств его виновности в покушении на грабеж, его вина обоснованно подтверждена показания потерпевшей Т.Н.Б. и свидетеля Т.Т.Д. о том, что именно ФИО1 выхватил из рук потерпевшей *** рублей и пытался с ними скрыться, однако был остановлен супругом потерпевшей, который отобрал деньги у ФИО1, показаниями свидетеля Ц.А.С. о сообщении Т. о попытке грабежа и задержании ФИО1, и другими исследованными по делу доказательствами, в том числе, протоколом осмотра места происшествия, где изъяты *** рублей, принадлежащие потерпевшей, протоколом опознания потерпевшей ФИО1, как лица завладевшего её деньгами, протоколами проверки показаний на месте потерпевшей и свидетеля Т.Т.Д., в ходе которых Т. сообщили обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и указали место происшествия.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он не пытался похитить денежные средства из рук потерпевшей Т.Н.Б., судом проверены и опровергнуты, как не нашедшие своего подтверждения, тому приведены в приговоре убедительные доводы. Оснований оговаривать ФИО1 потерпевшей и свидетелем Тажиевами судом не установлено.

Доводы жалобы о том, явка с повинной дана под давлением со стороны сотрудников полиции обоснованно опровергнута судом, поскольку проведена проверка в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, по результатам которой вынесено постановление от (дата) об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Ш.М.Н. за отсутствием в его действиях составов преступлений, предусмотренных ст.ст.285, 286 УПК РФ. Указанное постановление признано законным и обоснованным, проведенная проверка полной и всесторонней, поскольку ее результаты полностью согласуются с представленной совокупностью доказательств.

Между тем, явку с повинной суд не учел в качестве доказательства виновности осужденного в совершении данного преступления, поскольку она получена в отсутствии защитника, а в судебном заседании ФИО1 её содержание не подтвердил.

Показания потерпевшей, свидетелей, а также исследованные по делу протоколы следственных действий, ответ и другие исследованные письменные доказательства, суд обоснованно признал достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они согласуются и дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения преступлений, виновности осужденного, характере и размере вреда, причинённого преступлением, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, получены в соответствии с требованиями процессуального законодательства. Оснований оговаривать осужденного у свидетелей и потерпевшей не имелось, поскольку ранее они не были знакомы с ФИО1. Противоречия в показаниях потерпевшей Т.Н.Б. относительно суммы похищенного устранены путем оглашения её показаний, данных в ходе предварительного следствия, которые она подтвердила и которые согласуются с протоколом осмотра денежных купюр.

Исследованные по делу доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд признал их совокупность достаточной для квалификации действий ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При решении вопроса о виде и размере наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также его влияние на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так к обстоятельствам, смягчающим осужденному наказание, суд отнес явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, заболевания, родителей, инвалидность и состояние здоровья отца.

К отягчающим обстоятельствам осужденного ФИО1. относится рецидив преступлений.

Таким образом, выводы о том, что исправление осужденного ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом мотивированы.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, указанных в приговоре. 

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима – определен в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Все смягчающие вину обстоятельства учтены судом в полном объеме и оснований для снижения наказания и применения ст. 64 УК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены и изменения приговора суда, поскольку находит, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, назначенное наказание соответствует тяжести совершенных преступлений.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22 февраля 2017 года, в отношении ФИО1 оставить без изменений, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

Судья Т.С. Соколова