Дело № 2-298/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 30 января 2019 года 

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Пашковой А.Н.,

при секретаре Гумеровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества Коммерческого банка «Пойдем!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец акционерное общество коммерческий банк «Пойдем» (далее по тексту АО КБ «Пойдем!») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере 89 709 рублей 60 копеек, расходов на государственную пошлину в размере 2 891 рубль 29 копеек. 

В обоснование требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО2 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ путем присоединения последнего к Условиям ОАО КБ «Пойдем!» по кредитованию физических лиц «на неотложные нужды через кредитно-кассовые офисы» на основании заявления на предоставление кредита, истец предоставил ответчику кредит в размере 150 000 рублей сроком на 36 месяцев с уплатой процентов, начисленных на остаток основного долга по кредиту по ставке 0,097% в день. Погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными платежами в размере 6 820 рублей не позднее 03 числа каждого месяца. 

Представитель истца ОАО КБ «Пойдем!» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о получении судебной повестки (л.д. 91), просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не отрицала факт наличия у нее кредитной задолженности, расчет суммы задолженности не оспаривала, возражала против удовлетворения исковых требований, полагала что истец может пойти на мировое соглашение и предоставить ей рассрочку платежей. ФИО2 предоставила квитанции об оплате суммы задолженности, указав что на протяжении длительного времени исполняла свою обязанность по погашению кредитных платежей, при этом не оспаривала что исполняла ее не в полном объеме. ФИО2 просила о снижении суммы неустойки и процентов по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В порядке ч. 4 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, судом дело рассмотрено в отсутствие истца, надлежащим образом извещенном о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из представленных истцом письменных доказательств, а также пояснений ответчика, данных в ходе судебного разбирательства, между истцом ОАО КБ «Пойдем!» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ путем присоединения последнего к Условиям ОАО КБ «Пойдем!» по кредитованию физических лиц «на неотложные нужды через кредитно-кассовые офисы» на основании заявления на предоставление кредита, истец предоставил ответчику кредит в размере 150 000 рублей сроком на 36 месяцев с уплатой процентов, начисленных на остаток основного долга по кредиту по ставке 0,097% в день. Погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными платежами в размере 6 820 рублей не позднее 03 числа каждого месяца (л.д. 9-11). 

В результате преобразования банку присвоено наименование АО КБ «Пойдем!».

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Истцом обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО2 перечислена сумма в размере 150 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22) и выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21), пояснениями ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как предусмотрено ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. «в» кредитного договора и графика платежей погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляется не позднее ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца ежемесячными платежами в размере 6 820 рублей (л.д. 9-11, 12-13). 

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Ленинского района г. Челябинска вынес судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению– АО КБ «Пойдем!» (л.д. 83).

По заявлению ФИО2 судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Челябинска (л.д. 85). В своем заявлении об отмене судебного приказа ФИО2 указывает, что не согласна с расчетом суммы задолженности, указывая на то, что размер задолженности по кредитному договору меньше, поскольку она каждый месяц вносит по 2 000 рублей в счет погашения кредитного договора (л.д. 84).

Как следует из выписки по счету (л.д. 96-97) ответчик ФИО2 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, основной долг и проценты в установленные сроки он не уплачивает, что привело к образованию задолженности. 

Согласно графику платежей, согласованному сторонами при подписании кредитного договора, ответчик принял на себя обязанность вносить денежные суммы в погашение своих обязательств перед банком равными частями в размере 6 820 рублей ежемесячно, кроме последнего месяца, где платеж должен был составлять 3 608 рублей 45 копеек (л.д. 12-13).

Согласно представленным истцом выпискам, последний платеж в погашение задолженности перед банком ФИО2 внесен в ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 рублей, далее платежи ФИО2 не вносились.

Выписки по счету ФИО2 и содержащиеся в них сведения о внесении денежных средств заемщиком в счет погашения задолженности по кредитному договору, полностью соответствуют сведениям, содержащимся в приходных кассовых ордерах, которые предоставила суду ФИО2

ФИО2 не отрицает того обстоятельства, что вносила в погашение задолженности не полную сумму ежемесячного платежа, в связи с чем и сформировалась задолженность.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ФИО2 было направлено уведомление о нарушении условий кредитного договора, а именно допущении неоднократной просрочки возврата кредита и начисленных процентов, с просьбой погасить просроченную задолженность в полном объеме (л.д. 23). До настоящего времени обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

В ходе судебного разбирательства, судом был направлен в адрес истца запрос направленный на уточнение расчета суммы задолженности с учетом предоставленных ответчиком платежных документов (л.д. 89), в ответ на судебный запрос суду был предоставлен уточненный расчет.

Согласно расчету задолженности (л.д. 94), выписке по счету (л.д. 96-97), размер задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 88 709 рублей 60 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 53 913 рублей 90 копеек, задолженность по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом – 15 686 рублей 03 копейки, задолженность по процентам на просроченную задолженность – 758 рублей 55 копеек, пени за несвоевременную уплату основного долга – 7 819 рублей 91 копейка, пени за несвоевременную уплату процентов – 10 531рубль 21 копейка. 

Проанализировав представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, неустойки условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения – статьям 809, 811 Гражданского кодекса РФ. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ со стороны ответчика ФИО3 суду не представлены возражения относительно представленных истцом расчетов сумм долга, доказательства погашения образовавшейся задолженности по указанным кредитным договорам.

Представленные ответчиком приходные кассовые ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 820 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 820 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 010 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 рублей (л.д. 45-78) о внесении денежных средств в счет погашения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, проанализированы судом. Указанные платежи учтены банком при расчете суммы задолженности ФИО2 по кредитному договору.

При этом, у суда отсутствуют основания не доверять представленным истцом доказательствам, так как они последовательные, непротиворечивые и согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми по данному делу. 

Поскольку ответчик не надлежащим образом исполняет свои обязательства, то суд считает возможным удовлетворить исковые требования АО КБ «Пойдем!» в части взыскания суммы долга по указанному кредитному договору и процентов.

Пунктом 4.3 кредитного договора предусмотрено, что в случае несовременного осуществления платежа в погашение задолженности Клиент уплачивает Банку пеню в размере установленном в разделе «В» Кредитного договора. Разделом «В» кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения Клиентом обязательств по Кредитному договору Клиент обязуется уплачивать Банку пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д. 9-11).

Истцом ответчику начислена неустойка в размере 18 351 рубль 12 копеек, из которых 8 819 рублей 91 копейка – пени за несвоевременную уплату основного долга, 10 531 рубль 21 копейка – пени за несвоевременную уплату процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года N 263-0, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении данного спора, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки. Кроме того, судом принимаются во внимание соотношение суммы неустойки и плановых процентов, на которые начислена неустойка; длительность неисполнения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Из представленного расчета усматривается, что истцом начислена неустойка в общей сложности на сумму 18 351 рубль 12 копеек. Однако данные штрафные санкции рассчитаны исходя из ставки 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, то есть 365% процентов годовых.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заявленная истцом ко взысканию сумма неустойки не соответствует последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по кредитному договору. В результате неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, тяжких последствий, кроме как несвоевременного получения истцом денежных средств, не наступило. Следует учитывать то обстоятельство, что истцом заявлены требования о взыскании неустойки, по истечении значительного срока в течении которого ФИО2 не исполнялись обязательства по кредитному договору, что привело к увеличению суммы рассчитанной неустойки.

При изложенных обстоятельствах, учитывая обстоятельства дела, период допущенной просрочки исполнения обязательства, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера взыскиваемых суммы пени за несвоевременную уплату основного долга и суммы пени за несвоевременную уплату процентов до общей суммы 6 000 рублей.

Таким образом, исковые требования АО КБ «Пойдем» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере 2 891 рубль 29 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5, 6). 

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ необходимо взыскать с ФИО2 в пользу АО КБ «Пойдем!» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 891 рубль 29 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление открытого акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества Коммерческий банк «Пойдем!» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 53 913 рублей 90 копеек, задолженность по начисленным процентам за пользование кредитом в размере 15 686 рублей 03 копейки, задолженность по процентам за пользование просроченным основным долгом 758 рублей 55 копеек, пени за несвоевременную уплату основного долга и за несвоевременную уплату процентов 6 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2 891 рубль 29 копеек, а всего взыскать 79 249 (семьдесят девять тысяч двести сорок девять) рублей 77 копеек. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Ленинский районный суд города Челябинска.

Председательствующий 

<

данные изъяты> А.Н. Пашкова

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>