УИД № 51RS0003-01-2025-002816-61

№ 1-215/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Мурманск 26 августа 2025 года

Ленинский районный суд г.Мурманска в составе:

председательствующего – судьи Краевой В.В.,

при секретаре Волковой О.А., 

с участием: государственного обвинителя Ивановой А.В.,

защитника – адвоката Ворониной В.Ф.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, самозанятого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

07 мая 2025 года в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, ФИО1, имея единый преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта для личного употребления наркотических средств, действуя, умышленно, в нарушение требований Федерального закона Российской Федерации от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», путем обнаружения и изъятия из места скрытого хранения (тайника), оборудованного неустановленными лицами для иных лиц, на участке местности с географическими координатами 68.901462 северной широты, 33.081659 восточной долготы, расположенном в районе дома № 10а по улице Бондарной в Первомайском административном округе города Мурманска, незаконно приобрел вещество массой 1,0637 грамма, содержащее в своем составе ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, то есть наркотическое средство в крупном размере.

Далее, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное хранение вещества массой 1,0637 грамма, содержащего в своем составе ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, то есть наркотического средства в крупном размере, в период времени с 23 часов 30 минут 07 мая 2025 года до 13 часов 10 минут 08 мая 2025 года, ФИО1, умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления, незаконно хранил вышеуказанное приобретенное им наркотическое средство в крупном размере, при себе, передвигаясь по территории города Мурманска, а также по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

08 мая 2025 года в 13 часов 10 минут ФИО1 был задержан сотрудниками полиции на участке местности с географическими координатами 68.984816 северной широты, 33.109797 восточной долготы, расположенном в районе дома № 14а по Верхне-Ростинскому шоссе в Ленинском административном округе города Мурманска, а вещество массой 1,0637 грамма, содержащее в своем составе ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, то есть наркотическое средство в крупном размере, было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО1

Подсудимый ФИО1 вину в указанном преступлении признал полностью, дать показания по обстоятельствам содеянного суду отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Как следует из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний, данных ФИО1 при его допросе в ходе предварительного расследования, 07 мая 2025 года после 23 часов в лесополосе на ул. Бондарная д. 10А в г. Мурманске он обнаружил сверток, так как он является наркозависимым, он полагал, что там находится наркотическое средство, в связи с чем поднял указанный сверток и убрал в наплечную сумку, для последующего употребления, после чего направился домой. 08 мая 2025 года он проследовал в район дома 14а по Верхне-Ростинскому шоссе в г. Мурманске, где был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра у него был изъят указанный сверток (л.д. 120-124). 

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал место где им был обнаружен сверток с наркотическим средством, а также место своего последующего задержания сотрудниками полиции (л.д.115-119).

Событие преступления и виновность подсудимого помимо его показаний, подтверждены следующими доказательствами.

Из акта наблюдения, а также рапорта о задержании ФИО1 следует, что 08 мая 2025 года в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 10 минут в лесополосе рядом с домом № 14 по Верхне-Ростинскому шоссе в городе Мурманске сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Мурманску проведено оперативно - розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого в 12 часов 40 минут был замечен ФИО1 который ориентируясь на местности с помощью мобильного телефона проследовал в лесополосу, где наблюдение за ним не осуществлялось, в 13 часов 00 минут ФИО1 вышел из лесополосы, после чего направился в сторону дома № 14а по Верхне-Ростинскому шоссе в городе Мурманске, и в 13 часов 10 минут был задержан в районе указанного дома (л.д. 9, 10).

Обстоятельства проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», а также время и место задержания ФИО1, изъятия в ходе личного досмотра наркотических средств подтверждены показаниями свидетеля Свидетель №1 (оперуполномоченного ОКОН УМВД России по г. Мурманску) (л.д. 54-57).

08 мая 2025 года в ходе личного досмотра ФИО1, у последнего был обнаружен и изъят: сверток из изоленты желто-зеленого цвета с порошкообразным веществом, по существу которого ФИО1 пояснил, что нашел его (л.д.11-13).

Достоверность сведений, изложенных в протоколе личного досмотра ФИО1 подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №2, участвовавшего при его проведении в качестве представителя общественности (л.д.51-53). 

Материалы оперативно-розыскной деятельности, отражающие ход и результаты оперативно розыскных мероприятий, в отношении ФИО1 переданы следователю в установленном законом порядке (л.д.6, 7-8).

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что со слов ФИО1 ей известно, что последний ранее употреблял наркотические средства.

Согласно справке об исследовании № 5-71и от 08 мая 2025 года и заключению эксперта № 1040э от 17 июня 2025 года, изъятое у ФИО1 в ходе личного досмотра вещество, массой 1,0637 грамма, содержит в своем составе ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона (л.д. 17-18,19, 28-30).

Показания ФИО1 о том, что он является потребителем наркотических средств согласуются с фотографиями пакетов с порошкообразным веществом, обнаруженных в ходе осмотра принадлежащего ему мобильного телефона (л.д. 60-62).

Учитывая, что все приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признает их относимыми. При этом все они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и отвечают требованиям допустимости, согласуются между собой и логически дополняют друг друга, что свидетельствует об их достоверности. 

Оценивая исследованные доказательства, суд находит их совокупность достаточной, и приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении указанного преступления установлена и доказана.

Обстоятельства совершенного преступного деяния нашли своё подтверждение в той формулировке, которая изложена судом в приговоре.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании установлено, что при указанных в описательной части приговора обстоятельствах подсудимый, в нарушение Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», приобрел наркотическое средство для личного употребления, которое впоследствии хранил при себе свободно передвигаясь по территории города Мурманска, после задержания данное средство было изъято у него сотрудниками правоохранительных органов в ходе личного досмотра. 

Об умысле подсудимого на совершение преступления свидетельствуют его целенаправленные действия по приобретению и хранению наркотического средства. При этом ФИО1 самостоятельно изъял наркотическое средство, из места хранения для личного употребления без цели сбыта, что подтверждается показаниями подсудимого и протоколом проверки его показаний на месте. 

Оснований полагать, что действия сотрудников полиции носили провокационный характер, не имеется, так как умысел на приобретение наркотического средства у подсудимого возник самостоятельно, независимо от деятельности правоохранительных органов, инициатива по приобретению исходила непосредственно от него. 

Размер приобретенного наркотического средства является крупным, что установлено Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности. 

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 не судим, состоит на учете в качестве самозанятого, в настоящее время трудовой деятельности не осуществляет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало. 

ФИО2 охарактеризовала ФИО1 как хорошего и отзывчивого человека, оказывающего ей регулярную материальную помощь.

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу предварительного расследования информации о способе и целях приобретения и хранения наркотического средства, подтвержденных при проверке показаний на месте, даче последовательных и подробных показаний по обстоятельствам совершенного им преступления, наличие хронических заболеваний, оказание материальной помощи ФИО2.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Определяя вид наказания, суд принимает во внимание фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности впервые совершенного подсудимым умышленного тяжкого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, предусмотренное в качестве единственного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Решая вопрос о сроке наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, требования ч.1 ст.62 УК РФ. 

Учитывая общественную опасность преступления, способ его совершения, мотивы, степень реализации преступных намерений, суд не усматривает оснований для изменения его категории на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы основания для применения ст.64 УК РФ, отсутствуют. 

Вместе с тем, учитывая сведения о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 не судим, высказал в суде раскаяние в содеянном, намерение вести законопослушный образ жизни, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, назначая наказание условно, с применением положений ст.73 УК РФ. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, с целью осуществления контроля за поведением условно осужденного и его исправлением, суд возлагает на ФИО1 в течение испытательного срока исполнение определенных обязанностей.

С учётом личности и назначенного наказания, в целях обеспечения принципа его неотвратимости и исполнения приговора, суд не находит оснований для изменения и отмены избранной ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

В ходе предварительного следствия защиту ФИО1 по назначению осуществлял защитник – адвокат Мурадян А.Л., вознаграждение которого составило 

<

данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства по делу защиту подсудимого осуществлял адвокат Ревин К.В., вознаграждение которого составило 

<

данные изъяты>.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые, в соответствии со ст.132 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая наличие у подсудимого заболеваний, суд на основании ч.6 ст.132 УПК РФ, полагает возможным частично освободить его от выплаты процессуальных издержек и взыскать с него 

<

данные изъяты>.

Как установлено судом, признанный вещественным доказательством и принадлежащий подсудимому мобильный телефон «Реалми (Realme)», не использовался последним при совершении инкриминированного ему преступления в связи с чем не усматривается оснований для его принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства. 

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд решает в соответствии с положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным. 

Установить осужденному ФИО1 испытательный срок – 03 года, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Обязать условно осуждённого ФИО1 в период испытательного срока: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; трудоустроиться в течении трех месяцев с даты вступления приговора в законную силу и трудиться на протяжении всего испытательного срока; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа; в течение 2 месяцев с даты вступления приговора в законную силу обратиться к врачу психиатру-наркологу и пройти курс лечения и реабилитации в порядке и сроки рекомендованные врачом, один раз в три месяца проходить медицинское освидетельствование у нарколога на предмет употребления наркотических средств, психотропных веществ. 

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Отменить меру процессуального принуждения в виде ареста, наложенного постановлением Ленинского районного суда города Мурманска от 06 июня 2025 года на принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «Realme GT3 240W» IMEI: №, IMEI: №. 

Вещественные доказательства:

- вещество, содержащее в своем составе ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона и первоначальную упаковку, – хранить до принятия итогового решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу (л.д. 37-38, 39, 133);

- материалы оперативно-розыскной деятельности – оставить при деле на весь срок его хранения (л.д. 76-77); 

- мобильный телефон марки «Реалми (Realme)», IMEI 1 №, IMEI 2 № - вернуть владельцу ФИО1 либо его представителю, а при невостребовании в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу – уничтожить (л.д. 65). 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам за оказание юридической помощи в сумме 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий В.В. Краевая