Дело № 2-437/2024

УИД 54RS0003-01-2023-001918-29

Поступило: 07.09.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2024 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Карнышевой Ю.С.

при секретаре Ахремовой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, по договору аренды, неустойки, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, по договору аренды, неустойки, судебных расходов.

В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ответчику был предоставлен заём в размере № руб., факт передачи денежных средств подтверждается распиской; по условиям договора займа ответчик обязался возвратить заём в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, до настоящего времени денежные средства не возвращены; п. 5.2 договором займа предусмотрена пеня за невозвращение суммы займа в срок, предусмотренный договором, в размере № % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ пеня составляет № руб., исходя из следующего расчета № дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)=№ руб.

Кроме того, истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор аренды, согласно которому ответчику было предоставлено во временное пользование, за плату, нежилое помещение общей площадью № кв.м., по адресу: 

<

адрес> данный договор был заключен до ДД.ММ.ГГГГ, после окончания срока действия договора ответчик продолжил пользоваться помещением на тех же условиях, таким образом, договор аренды был пролонгирован на неопределенный срок; согласно п. 5.2 договора аренды арендная плата была определена в размере № руб. за месяц; ответчик фактически пользовался нежилым помещением до ДД.ММ.ГГГГ при этом принятые на себя обязательства с момента заключения договора и до прекращения пользования исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет № руб.; согласно п. 7.2 договора аренды ответчик обязался в случае невнесения арендной платы в сроки, установленные договором, уплатить неустойку в размере № % от суммы невнесенного платежа за каждый месяц просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№ дн.), по ставке № % в год, неустойка составляет № руб.; просит суд, с учетом уточнений, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., неустойку за просрочку возврата суммы займа в размере № руб., задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., неустойку за просрочку внесения арендных платежей в размере № руб., расходы по уплате госпошлину в размере № руб., расходы по оплате юридических услуг в размере № руб. (№ судебных заседания по № руб. за каждое, № руб. за составление иска и уточнений), почтовые расходы в размере № руб.

Истец и ответчик в судебные заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании поддержала требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, представил отзыв, просил применить ст. 333 ГК РФ, указывает на пропуск срока исковой давности, в части требований о взыскании задолженности по договору займа ссылается на безденежность данного договора займа, указывает на совместную деятельность истца и ответчика, в части требований о задолженности по арендной плате, указывает, что денежные средства в счет оплаты аренды передавались истцу как в наличной, так и безналичной форме, а поэтому ответчик надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, кроме того, указывает, что фактически здание находилось в аренде у ответчика по ДД.ММ.ГГГГ, после арендные отношения были прекращены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику в течение №-го рабочего дня с момента подписания настоящего договора заём в размере № руб. (п.1.1 договора), а ответчик обязался возвратить полученную сумма займа частями или полностью в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1 договора).

Абз. 2 п. 2.1 вышеуказанного договора займа предусмотрено, что днем исполнения ответчиком возврата суммы займа считается день перечисления денежных средств на расчетный счет истца либо передача суммы, подтвержденная истцом распиской в получении.

Факт передачи денежных средств по вышеуказанному договору займа подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из данной расписки, ответчик получил денежные средства в размере № руб. у истца лично, кроме того, обязался возвратить денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует тексту договора от ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель истца представил суду подлинный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный сторонами, и расписку от ДД.ММ.ГГГГ, подписанную ответчиком, данные документы приобщены к материалам дела (л.д. 43 т. 1).

Представитель истца суду пояснил, что договор составили ДД.ММ.ГГГГ, фактически денежные средства были предоставлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ, супруга истца произвела отчуждение совместно нажитого имущества, из указанного источника ответчику был предоставлен заём, в подтверждение представил платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ о перечисление в пользу супруги истца денежных средств в размере № руб., а также о снятии ДД.ММ.ГГГГ со счета супруги истца в АО «Тинькофф Банк» денежных средств в размере № руб. (№-мя операциями по № руб.), указанные документы как подтверждают факт передачи денежных средств, так и финансовую возможность предоставления истцом займа в указанном договоре займа размере.

Представитель ответчика суду пояснил, что составление договора от ДД.ММ.ГГГГ, расписки от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривается, подпись ответчика в договоре от ДД.ММ.ГГГГ и расписке от ДД.ММ.ГГГГ также не оспаривается, оспаривается дата подписания данных документов, полагает, что договор от ДД.ММ.ГГГГ и расписка от ДД.ММ.ГГГГ изготовлены и подписаны позже даты, указанной в них, а также получение денежных средств.

По ходатайству ответчика была назначена техническая экспертиза, согласно поступившему в суд экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ, время подписания договора займа от ДД.ММ.ГГГГ соответствует временному периоду с конца июля по конец ДД.ММ.ГГГГ установленный временной период не соответствует дате, указанной в нем; время выполнения даты ДД.ММ.ГГГГ и подписи от имени ФИО2 в расписке от ДД.ММ.ГГГГ соответствует временному периоду с конца июля по начало ДД.ММ.ГГГГ., установленный период соответствует дате, указанной в ней; признаки, свидетельствующие о монтаже договора и расписки (допечатка, подчистка, дописка и др.), отсутствуют, в договоре и расписке первоначально выполнены печатные тексты, затем записи и подписи, печатные тексты на первой и второй страницах договора выполнены в один временной период, на одном печатном устройстве с картриджем. Тонер которого имеет одинаковый состав основных компонентов, текст на второй странице договора и текст расписки выполнены за один прогон, на одном печатном устройстве с картриджем, тонер которого имеет одинаковый состав основных компонентов.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО подтвердил как выводы экспертного исследования, так и описательную часть, указал, что в абз. 2 п.1 выводов допустил описку, указав вместо даты расписки – ДД.ММ.ГГГГ дату ДД.ММ.ГГГГ указал правильным считать дату ДД.ММ.ГГГГ

Оснований не доверять экспертному исследованию, равно как и показаниям эксперта у суда не имеется, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, выводы экспертного заключения содержат подробное описание проведенного исследования, не противоречат показаниям эксперта данным им в судебном заседании, эксперт имеет высшее образование по соответствующей квалификации, значительный стаж работы, с учетом изложенного, показания данного свидетеля, экспертное заключение могут быть положены в основу решения суда.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в письменной форме был составлен договор займа, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику на срок до ДД.ММ.ГГГГ заём в размере № руб., согласно указанному договору денежные средства были переданы ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, экспертным заключением не исключается факт подписания договора и расписки в период с ДД.ММ.ГГГГ.; договор от ДД.ММ.ГГГГ и расписка от ДД.ММ.ГГГГ подписаны как истцом, так и ответчиком, согласно как договору от ДД.ММ.ГГГГ, так расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался возвратить денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на подписание расписки ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо доказательств, опровергающих как факт составления договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, расписки от ДД.ММ.ГГГГ, равно как и факт получения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком суду не представлено.

При изложенных выше обстоятельствах доводы истца о возникновении заемных правоотношений между истцом и ответчиком нашли свое подтверждение в судебном заседании, сам факт составления договора ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует об отсутствии таковых, представитель истца в судебном заседании не оспаривал, что денежные средства в дату составления не передавались, денежные средств переданы ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение факта передачи ответчику денежных средств представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, представил платежные документы о финансовой возможности, также суд принимает во внимание совпадающую дату снятия супругой истца денежных средств со счета и дату составления расписки - ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Суд полагает, что подписывая договор от ДД.ММ.ГГГГ и расписку от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не мог не понимать значение совершаемых им действий, иного суду в указанной части не представлено.

С учетом изложенного выше, доводы ответчика в той части, что договор и расписка от ДД.ММ.ГГГГ подписаны позже не могут быть приняты судом, поскольку опровергается материалами дела, в том числе экспертным заключением, представитель истца в судебном заседании не оспаривал факт составления договора ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что фактически денежные средства переданы ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика о том, что договор займа является безденежным, между истцом и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ велась совместная деятельность, составление договора есть гарантия возврата вкладываемых в совместную деятельность денежных средств, не могут быть приняты судом, поскольку каких-либо финансово-хозяйственных документов, указывающих на совместную деятельность, ответчиком суду не представлено, из представленного скриншота переписки между истцом и ответчиком с мессенджера Ватсап и прослушанных аудиосообщений с указанной переписки достоверно не следует, что велась совместная деятельность между истцом и ответчиком, принимая во внимание, что из пояснений сторон прослеживается, что супруги истцов состояли в партнерских отношениях, что не исключает действие истца в ее интересах, представленный чек о переводе денежных средств супругой истца в Китай, при отсутствии иного, не свидетельствует именно о совместной деятельности истца и ответчика.

Кроме того, согласно обозренным в судебном заседании аудиосообщениям с мессенджера Ватсап, за период с ДД.ММ.ГГГГ ответчик в беседе с истцом ведет речь об имеющейся задолженности перед последним и ее погашении, равно как ведет речь о том, что при наличии документа проще будет получить денежные средства и рассчитаться с истцом, на вопрос суда представитель ответчика суду пояснил, что речь идет о задолженности по арендной плате, однако в судебном заседании представитель ответчика в принципе отрицает данную задолженность, указывая, что ответчик добросовестно исполнял обязательства перед истцом в указанной части.

Кроме того, суд обращает внимание, что действующее законодательство не исключает новацию ранее возникших обязательств (согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" обязательство может быть прекращено новацией, если воля сторон определенно направлена на замену существовавшего между ними первоначального обязательства другим обязательством (статья 414 ГК РФ). Новация имеет место, если стороны согласовали новый предмет и (или) основание обязательства. Соглашение о замене первоначального обязательства другим может быть сформулировано, в частности, путем указания на обязанность должника предоставить только новое исполнение и (или) право кредитора потребовать только такое исполнение).

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также учитывая то, что представленный в подтверждение заёмных обязательств договор займа от ДД.ММ.ГГГГ по форме соответствует требованиям, предъявляемым к нему ст. 808 ГК РФ, факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ и расписка от ДД.ММ.ГГГГ подписаны ответчиком, а поэтому при подписании данных документов ответчик понимал их суть, иного суду в указанной части не представлено, заём до настоящего времени не возвращен, иного суду не представлено, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.

Пунктом 5.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ стороны предусмотрели ответственность в случае невозвращения суммы займа в срок, предусмотренный договором, в частности, ответчик обязался уплатить пеню в размере 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ пеня составляет № руб., исходя из следующего расчета: № дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)=№ руб.

Судом проверен данный расчет, расчет произведен верно, соответствует условиям договора, начисление произведено с ДД.ММ.ГГГГ (заём подлежал возврату до ДД.ММ.ГГГГ), контррасчет ответчиком не представлен, с учетом изложенного, суд полагает, что он может быть положен в основу решения суда.

Срок исковой давности в указанной части требований не пропущен.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку подписывая договор, ответчик выразил свое согласия с условиями, содержащимися в нем, в том числе в части неустойки, злоупотреблений со стороны истца суд не усматривает, истец обратился через непродолжительный период после истечения срока возврата, в ДД.ММ.ГГГГ., с учетом изложенного, несоразмерности суд не усматривает, обоснований части несоразмерности ответчиком также не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с п. 1 ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику во временное владение и пользование, для использования в качестве офисного помещения, нежилое помещение общей площадью № кв.м. по адресу: 

<

адрес>

Из пункта 4.1 указанного выше договора аренды следует, что договор аренды был заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца суду пояснил, что по истечении срока действия договора аренды, данный договор был пролонгирован сторонами на неопределенный срок, на тех же условиях, договор о пролонгации не заключался, ответчик продолжился пользоваться данным помещением после ДД.ММ.ГГГГ, фактически пользовался им до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение было передано в аренду иному лицу, в подтверждение представил договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, данный договор обозрен судом, приобщен к материалам дела.

Представитель ответчика не оспаривал факт пролонгации договора от ДД.ММ.ГГГГ, на ранее согласованных условиях, однако указал, что ответчик фактически пользовался помещением по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной истцом справке на л.д. 79 т. 1, выданной председателем 

<

данные изъяты> спорное нежилое помещение с ДД.ММ.ГГГГ находилось в аренде у ответчика, что известно последнему в связи с исполнением обязательств по обслуживаю общего имущества МКД, в т.ч. проведения плановых осмотров коммуникаций.

Ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанную справку, не представлено, равно как не представлено доказательств, подтверждающих фактическое использование спорного нежилого помещения по ДД.ММ.ГГГГ, представитель ответчика ссылается на скриншоты с Авито, указывая, что в ДД.ММ.ГГГГ истец размещал объявление о сдаче в аренду спорного нежилого помещения, однако сам факт размещения объявления не свидетельствует о прекращении договорных отношений, на что также указал представитель истца, иного в указанной части суду не представлено.

Пунктом 3.4. договора аренды предусмотрено, что ответчик обязался не позднее чем за 30 дней до истечения срока действия договора сообщить истцу о своем намерении освободить помещение.

Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором; если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Каких-либо доказательств, указывающих на то обстоятельство, что истец был уведомлен о предстоящем расторжение договора аренды, ответчик суду не представил, принимая во внимание установленный в судебном заседании факт пользования помещением после истечения срока действия договора аренды (с ДД.ММ.ГГГГ).

Оценивая в совокупности вышеизложенные доказательства, суд полагает, что доводы истца о фактическом пользовании ответчиком на условиях аренды спорным жилым помещением с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. нашли свое подтверждение в судебном заседании; ответчиком доказательств, достоверно подтверждающих факт прекращения договорных отношений с ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено, с учетом изложенного, доводы ответчика в указанной части не могут быть приняты судом.

Таким образом, судом установлено, что спорное нежилое помещение находилось во временном владении и пользовании ответчика на условиях аренды, предусмотренных договором от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ иного суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу п. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Пунктом 5.2 договора аренды арендная плата определена в размере № руб. в месяц, согласно п. 5.4 подлежала внесению, за исключением первого платежа, - за каждый текущий месяц не позднее каждого пятого числа месяца.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность по арендной плате с ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№ дн.) составляет № руб., расчет производился истцом дифференцированно, в зависимости от поступавших сумм, на ДД.ММ.ГГГГ долг по арендной плате составлял № руб., на ДД.ММ.ГГГГ – № руб., исходя из ставки № % в год.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание доводы ответчика в указанной части, а также то, что в силу п. 5.4 договора аренды арендная плата подлежала оплате за каждый текущий ежемесячно не позднее каждого пятого числа месяца, а поэтому истец знал о нарушении его прав с момента неоплаты каждого платежа, в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что доводы ответчика в части пропуска срока исковой давности частично нашли свое подтверждение, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ а поэтому за указанный период в удовлетворении требований о взыскании арендной платы, равно как неустойки истцу следует отказать.

При этом за период с ДД.ММ.ГГГГ по требованиям о взыскании арендной платы срок исковой давности не пропущен, задолженность по арендной плате составляет № руб., исходя из следующего расчета: 

№ 

№

№

№

№

При расчете задолженности по арендной плате судом приняты во внимание представленные истцом справки о поступлении денежных средств истцу от ответчика на л.д. 25-26 т. 1; истец не оспаривал факт перечисления данных денежных средств в счет арендной платы.

Доводы представителя ответчика о том, что арендная плата в спорный период производилась в наличной форме в части отсутствующих переводов, равно как ссылка на переписку в Ватсап, согласно которой обсуждался вопрос о наличной форме расчетов, не могут быть приняты судом, поскольку доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, не представлены, согласно переписке данный вопрос сторонами оговаривался, однако был ли фактический платеж в указанной форме из представленной переписке не следует, иных доказательств в этой не представлено.

Доказательств, подтверждающих факты оплаты, помимо тех, которые учтены судом, ответчиком также не представлены.

Доводы представителя ответчика о переводе денежных средств супруге истца не могут быть приняты судом, поскольку данные обстоятельства имели место в период, определенный судом как пропуск исковой давности.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что следует взыскать ответчика в пользу истца задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере № руб.

Пунктом 7.2 договора аренды стороны предусмотрели ответственность в случае невнесения арендной платы в установленный срок, в частности, ответчик обязался уплачивать истцу неустойку в размере 10 % от суммы невнесенного платежа за каждый месяц просрочки.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в части требований о взыскании неустойки за просрочку арендных платежей с ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не пропущен, к взысканию подлежит неустойка в размере № руб., с учетом заявленных истцом требований; рассчитанная судом неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки – № % в год, размера задолженности № руб., составляет № руб. (т.е. превышает размер заявленных требований), в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку подписывая договор, ответчик выразил свое согласия с условиями, содержащимися в нем, в том числе в части неустойки, злоупотреблений со стороны истца суд не усматривает, с учетом изложенного, несоразмерности суд не усматривает, обоснований части несоразмерности ответчиком также не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно квитанции на л.д. 8 т. 1 истцом уплачена госпошлина за подачу иска в суд в размере № руб.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в связи с рассмотрением дела в суде, истцом был заключен договор оказания юридических услуг с 

<

данные изъяты> (л.д. 61), согласно кассовым чекам по указанному договору произведена оплата в размере № руб. (ДД.ММ.ГГГГ), № руб. (ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, из материалов дела следует, что истцом понесены почтовые расходы в размере № руб. (по отправке уточненного иска ДД.ММ.ГГГГ - № руб. – ДД.ММ.ГГГГ, № руб. – ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание в части требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг - степень сложности дела, суть и характер спора, соотношение расходов на оплату юридических услуг с объемом защищаемого права, количество судебных заседаний с участием представителя (№ судебных заседаний, из которых: № –основных, № предварительное), продолжительность судебных заседаний, а также принцип разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере № руб., расходы по оплате юридических услуг в размере № руб. (№ судебных заседаний (основные)*№ руб., № судебное заседание (предварительное)*№ руб., № руб.; № руб. - за составление иска, уточнений; 146000 № руб.), почтовые расходы в размере № руб., в удовлетворении остальной части данных требований следует отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере № руб.)

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., неустойку в размере № руб.

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере № руб., расходы по оплате юридических услуг в размере № руб., почтовые расходы в размере № руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать ФИО2 в доход государства госпошлину в размере № руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда, через Кировский районный суд г. Новосибирска, в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. 

Судья подпись Ю.С. Карнышева

Копия верна

Судья 

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-437/2024 Кировского районного суда г. Новосибирска, УИД 54RS0003-01-2023-001918-29

Мотивированное решение суда изготовлено 18.06.2024