уголовное дело № 1-211/2019

уникальный идентификатор дела 21RS0023-01-2019-002532-22 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 апреля 2019 года г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары под председательством судьи Тимофеевой М.В. при ведении протокола помощником судьи Табаковой А.А.,

с участием государственного обвинителя Пушкина А.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Ускова А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ------

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах. 

Около 09 час. 00 мин. 13.01.2019 он в состоянии алкогольного опьянения находясь в помещении магазина «Аспект», расположенного по адресу: 

<

...>, под предлогом осуществления телефонного звонка попросил у малознакомого Потерпевший №1, с которым ранее распивал спиртные напитки, телефон, не имея намерений возвращать его. Под воздействием обмана Потерпевший №1 передал ФИО1 принадлежащий ему сотовый телефон ------ стоимостью 

<

***> руб., находящийся в чехле-книжке «Samsung» стоимостью 2000 руб., со вставленной в него флеш-картой «Samsung 64 PRO Plus» стоимостью 3000 руб., сим-картой ------, не представляющей материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали, и сим-картой ------, не представляющей материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали. После этого ФИО1, завладев похищенным у Потерпевший №1 имуществом, скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 25 000 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, поддерживает ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Усков А.А. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший Потерпевший №1 в адресованном суду заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель заявил о своём согласии с предъявленным ФИО1 обвинением и также не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

Учитывая, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, отражёнными в обвинительном заключении, предусмотренное УК РФ наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным на основании ч.2 ст.314 УПК РФ постановить обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину. 

С данной квалификацией действий подсудимого ФИО1 согласен сам подсудимый, его защитник, а также прокурор, как утвердивший обвинительное заключение, так и поддержавший обвинение в суде.

Суд считает верной данную органами предварительного следствия юридическую оценку деяниям ФИО1 и также квалифицирует его действия по ч.2 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину. 

Как следует из материалов уголовного дела подсудимый ФИО1 на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.183-184). В судебном заседании подсудимый вёл себя адекватно ситуации, в связи с чем у суда не возникло сомнений в его вменяемости. Учитывая указанное, суд полагает, что ФИО1 может нести уголовную ответственность за совершённое деяние. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

ФИО1 совершено преступление средней тяжести. Учитывая большую распространённость данного вида преступлений, обстоятельства и способ совершения, характер и размер наступивших последствий, наличие прямого умысла у виновного, корыстные мотивы деяния, преступление представляет повышенную опасность для общества. 

ФИО1 не судим. По месту жительства характеризуется удовлетворительно: жалобы на него не поступали, в злоупотреблении спиртными напитками и в нарушении общественного порядка замечен не был (т.1 л.д.187-188). Согласно данным ИБД-Регион неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, мелкое хулиганство и мелкое хищение (т.1 л.д.153-156).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признаёт явку с повинной, поскольку в ней он сообщает о своей причастности к совершению преступления, о чём органу следствия до её получения не было известно. На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт смягчающими наказание обстоятельствами признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, выразившееся в выдаче флеш-карты, наличие тяжёлого заболевания.

Нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения суд в соответствии ч.1.1 ст.63 УК РФ признаёт отягчающим наказание обстоятельством, так как исходя из его собственных объяснений мотивов совершения преступления и характеризующих его личность данных суд приходит к убеждению, что именно это состояние способствовало совершению преступления. 

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершённого подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

По делу не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, позволяющие применить ст.64 УК РФ.

По мнению суда, цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений будут достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ. При определении продолжительности обязательных работ суд руководствуется положениями ст.49 УК РФ и учитывает, что подсудимый в силу возраста и состояния здоровья трудоспособен, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ ограничений для применения такой меры наказания не имеется.

По данному делу ФИО1 находится под мерой пресечения в виде заключения под стражу с 27 марта 2019 года. В целях исполнения приговора, руководствуясь ч.2 ст.97 УПК РФ, до вступления приговора в законную силу следует изменить подсудимому указанную меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении. В соответствии с п. «г» ч.1 ст.71 и ч.2 ст.72 УК РФ срок с 27.03.2019 по 25.04.2019 подлежит зачёту в срок отбытого наказания из расчёта 8 часов обязательных работ за один день содержания под стражей.

Потерпевшим по делу заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, в сумме 2000 руб. Гражданский ответчик ФИО1 иск признал в полном объёме.

Разрешая заявленный гражданский иск, суд руководствуется положениями ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред, и удовлетворяет его в полном объёме. 

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

приговорил: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Время содержания под стражей ФИО1 с 27 марта 2019 года по 25 апреля 2019 года в соответствии с ч.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания.

ФИО1 считать отбывшим наказание в виде обязательных работ.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, 2000 (две тысячи) рублей.

Вещественные доказательства: сотовый телефон, коробку от телефона, флеш-карту, возвращённые потерпевшему Потерпевший №1, - оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство должно быть отражено в жалобе либо в отдельном заявлении.

Обжалование и принесение апелляционного представления возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. 

Судья М.В.Тимофеева