Дело № 2-10/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2020 года п. Конышевка

Конышевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Филипцева Н.В.,

с участием истцов: ФИО1, ФИО2, действующего также в интересах истца ФИО3, 

ответчика главы КФХ «Рассвет» ФИО4,

при секретаре судебного заседания Трищенко Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО3 к главе КФХ «Рассвет» ФИО9 о расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, действующий также в интересах ФИО3, ФИО8 предъявили иск к ответчику главе КФХ «Рассвет» ФИО9 о расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения. В обосновании иска указали, 

<

дата> между главой КФХ «Рассвет» ФИО9 и истцами (арендодателями) был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью сельскохозяйственных угодий 1651 гектаров, с кадастровым номером единого пользования №, местоположение: 

<

адрес>, при множестве лиц в обязательстве на стороне арендодателей. Оспариваемый договор заключен на срок 15 лет. Арендная плата за пользованием земельным участком уплачивается в натуральном выражении – сельскохозяйственной продукцией, то есть фуражным зерном. Размер ежегодной платы за арендованный земельный участок составляет 

<

данные изъяты> руб. Сумма арендной платы может изменена один раз в год по дополнительному соглашению между сторонами договора. Истец ФИО1 в октябре 2019 года направил главе КФХ «Рассвет» ФИО9 уведомление с предложением об изменении суммы арендной платы, но ответа не получил. Считают, что таким образом ответчик в одностороннем порядке отказался от выполнения своих обязательств по договору, поскольку отказался от изменения арендной платы и договор должен быть расторгнут. При этом произошли существенные изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора аренды, то есть значительный рост ставок арендной платы вследствие изменения экономической ситуации с 2007 года, все продукты, товары подорожали. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям указанным в заявлении и просил их удовлетворить. При этом уточнил основания иска и указал, что после смерти отца ФИО10 в 2014 году получил свидетельство о праве собственности на земельную долю земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью сельскохозяйственных угодий 1651 гектаров, с кадастровым номером единого пользования №, местоположение: 

<

адрес>. Просит расторгнуть договор земельного участка, так как ответчик глава КФХ «Рассвет» ФИО9 не желает увеличить размер арендной платы до 30000 рублей за одну земельную долю. Кроме того, в 2007 году не в полном размере выдал арендную плату, а также отказал ему вспашке огорода и не выдал бесплатно солому. Направляя ответчику уведомление об изменении условий или о расторжении договора аренды земельного участка, действовал от имени всех истцов, по устному поручению.

Истец ФИО2, действующий также в интересах истца ФИО3, в судебном заседании свои исковые требования и требования своего доверителя поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в иске. Также уточнил, что в 2007 году ответчик недоплатил ему арендную плату в размере 2 ц фуражного зерна.

Истец ФИО6 в судебном заседании 

<

дата>, 

<

дата> свои исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в иске. При этом уточнила, что в 2007 году ответчик недоплатил ей арендную плату в размере 

<

данные изъяты> ц фуражного зерна.

Истец ФИО8 в судебном заседании 

<

дата> свои исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям, указанным в иске. Также уточнила, что в 2007 году ответчик недоплатил ей арендную плату в размере 

<

данные изъяты> ц фуражного зерна.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. В суд направила заявление, согласно которому просила рассмотреть дело без своего участия, исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить. 

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. В суд направила заявление, согласно которому просила рассмотреть дело без своего участия, исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Об уважительной причине своей не явки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело без своего участия. 

Ответчик глава КФХ «Рассвет» ФИО9 исковые требования ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО3 не признал. При этом пояснил, что договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью сельскохозяйственных угодий 1651 гектаров, с кадастровым номером единого пользования №, местоположение: 

<

адрес>, при множестве лиц в обязательстве на стороне арендодателей от 

<

дата>, был заключен в соответствии с действующим законодательством. На общем собрании собственников земельного участка были согласованы срок аренды и размер арендной платы. Действия договора истекает в 

<

данные изъяты> году. Он исполняет свои обязательства по арендной плате, уплате налоговых платежей за землю, при предоставлении соответствующих уведомлений налоговых органов. Земельным участком пользуется надлежащим образом, засорения не допускается, улучшены плодородные свойства участка. По состоянию на 

<

дата> на общем собрании собственников спорного земельного участка, не принимались решения об изменении условий договора в части изменения арендной платы, то есть с натуральной выплаты на денежные средства. Изменения условий договора, предложенные соистцом ФИО1, считает кабальными для арендатора. Кроме того, до обращения в суд другие истцы: ФИО5, ФИО7, ФИО2, ФИО6, ФИО8, ФИО3 не обращались к нему с претензией по вопросу изменения условий или о расторжении договора аренды, поэтому ими не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. 

Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора администрации Платавского сельсовета Конышевского района Курской области в судебное заседание не явился, в суд представил заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия. 

В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии вышеуказанных лиц. 

Суд, выслушав объяснения сторон, всесторонне, полно, объективно исследовав и оценив письменные материалы гражданского дела в их совокупности, находит заявленные (уточненные) исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. ст. 11, 12 ГК РФ защите подлежит нарушенное право.

В соответствии с п.1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Оборот земель сельскохозяйственного назначения в силу ч. 6 ст. 27 ЗК РФ регулируется Федеральным законом N 101-ФЗ от 24.07.2002 г. "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее Закон Об обороте земель).

В силу ст. 12 Закона Об обороте земель к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 14 Закона Об обороте земель владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности. Участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения, в том числе, об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности. Однако в компетенцию собрания не входит принятие решения о расторжении договора аренды. 

Согласно ч. 2 ст. 22 ЗК РФ предоставление земельных участков в аренду осуществляется также в соответствии с гражданским законодательством. 

В силу ч. 1 ст. 46 ЗК РФ, аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Статья 606 ГК РФ предусматривает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п.1 ст. 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1). Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год (пункт 3).

Как следует из п.1 ст. 617 ГК РФ переход права собственности и других вещных прав на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Аналогичные положения закреплены и ч. 5 ст. 12 Закона Об обороте земель, устанавливающей, что в случае перехода права собственности на земельную долю к другому лицу внесение изменений в договор аренды земельного участка, в составе которого находится такая земельная доля, не требуется.

Согласно п.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями, существенно ухудшает имущество, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, не производит капитального ремонта имущества в установленный договором аренды сроки; арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (ст. 619 ГК РФ). 

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа (пункт 1).

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4).

В судебном заседании установлено, что земельный участок из категории: земли сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № (единое землепользование), общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится в общей долевой собственности более чем пяти лиц, в том числе соистцов: ФИО8, ФИО6, ФИО3, ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО5 (л.д.24, 25,26, 30-32, 46-52). 

Ответчик глава КФХ «Рассвет» ФИО9 является арендатором указанного земельного участка. Право аренды возникло на основании решения общего собрания участников общей долевой собственности, оформленного протоколом от 

<

дата>, а также из договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателя от 

<

дата>. Договор зарегистрирован Льговским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес>, номер государственной регистрации №. Срок действия договора аренды 15 лет, т.е. с 

<

дата> по 

<

дата> (том 1 л.д. 27-29, 46-52).

В соответствии с п.п. 2.1-2.1.5, п. 2.5 договора аренды арендная плата за земельный участок выплачивается арендодателем в натуральном выражении путем выдачи сельхозпродукции – фуражного зерна в следующем количестве: 

<

данные изъяты>. По заявлению арендодателя оплата может быть произведена денежными средствами за долю в праве общей долевой собственности из расчета стоимости пшеницы 5-го класса на момент проведения уборочных работ текущего года по рыночной цене. Предусмотрены вспашка личных приусадебных участков, выдача бесплатно соломы, компенсация налоговых платежей за землю на основании уведомлений налоговых органов предоставляемых арендодателями. Сумма арендной платы может быть изменена один раз в течение года по дополнительному соглашению между арендодателем и арендатором.

На момент заключения договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым № (единое землепользование) при множественности лиц на стороне арендодателя от 

<

дата> между сторонами было достигнуто соглашение обо всех существенных условиях договора аренды. Указанное обстоятельство никем не оспаривается.

При проведении общего собрания собственников земельных долей все участники собрания единогласно выразили свою волю на передачу участка в аренду ответчику. ФИО1, ФИО3, ФИО7 на тот момент сособственниками исходного земельного участка не являлись, приняли земельные доли в порядке наследования (том 1 л.д.24, 25, 26). 

По указанным выше основаниям суд приходит к выводу, что все обратившиеся в суд граждане являются сособственниками на праве долевой собственности указанного выше земельного участка и обладают правами арендодателя по договору аренды от 

<

дата>.

Обязательства по договору аренды ответчик глава КФХ «Рассвет» ФИО9 исполняет надлежащим образом, арендная плата выплачивается своевременно и в размере, установленном в договоре, уплачивает земельный налог. При этом, за 2019 год ответчик по собственной инициативе выплатил арендную плату всем арендодателям в двойном размере. Данные обстоятельства в суде подтверждаются копиями платежных ведомостей за 2007-2019 гг., копиями квитанций об уплате налога (том 1 л.д. 82-116, 117-152, том 2 л.д. 7-14, 19-20, 40-47). 

Из пояснений истцов ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО8, ответчика главы КФХ «Рассвет» ФИО9 следует, что другие участники общей долевой собственности на исходный земельный участок волеизъявления на изменение договора аренды от 

<

дата> в части размера арендной платы не выразили, общее собрание по указанному вопросу не проводилось. Доказательств обратного, суду не представлено.

Отсутствие на настоящий момент соглашения истцов с ответчиком по существенным условиям договора аренды земельного участка - размеру арендной платы, не свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Само по себе включение в договор аренды условия, которым установлено, что сумма арендной платы может быть изменена один раз в течение года по дополнительному соглашению между арендодателем и арендатором, не является принятием сторонами сделки на себя безусловных обязательств по заключению в будущем соглашения об изменении договора в этой части.

На момент заключения оспариваемого договора аренды его условия были согласованы сторонами и не противоречили действующему законодательству. Был определен предмет договора - земельный участок с индивидуальными характеристиками (границами, площадью, кадастровым номером).

В нарушении ст. 56 ГПК РФ соистцами не представлены другие доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, с бесспорностью подтверждающие, что ответчик глава КФХ «Рассвет» ФИО9 не исполнял свои обязательства по договору аренды, не использовал спорный земельный участок по назначению, допустил просрочку уплаты арендных платежей более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.

Довод истца ФИО1 о том, что ответчик глава КФХ «Рассвет» ФИО9 в нарушении п.п. 2.1.3, 2.1.4 договора аренды земельного участка от 

<

дата>, не оказал ему услугу по вспашке приусадебного участка и не выдал бесплатно солому с убранных полей, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку не представлены доказательства подтверждающие факт обращения к ответчику с данными вопросами.

Доводы истцов ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО8 о том, что ответчиком в 

<

дата> выплачена частично арендная плата в виде фуражного зерна в количестве 

<

данные изъяты> ц за одну долю вместо 

<

данные изъяты> ц, опровергаются платежной ведомостью на выдачу зерна за аренду земельный паев за 

<

дата> по КФХ «Рассвет», а также пояснением ответчика главы КФХ «Рассвет» ФИО9 Кроме того истец ФИО2 подтвердил в суде, что подпись в этой ведомости за получение фуражного зерна в количестве 

<

данные изъяты>, выполнена им самим.

Согласно пункта 3 ст. 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости устранить в разумный срок нарушения договорного обязательства.

В материалах дела имеется уведомление об изменении условий или о расторжении договора аренды земельного участка от 

<

дата>, которое направлено истцом ФИО1 и получено 

<

дата> ответчиком главой КФХ «Рассвет» ФИО9 (л.д. 33-34, 35, 36). Содержание данного уведомления и искового заявления, позволяет суду сделать вывод, что истцами: ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО8 порядок досудебного урегулирования спора соблюден. 

По этим основаниям доводы ответчика главы КФХ «Рассвет» ФИО9 о нарушении истцами: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО8 требований п.3 ст. 619 ГК РФ, суд считает несостоятельными. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для досрочного расторжения договора аренда земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым № (единое землепользование), общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, заключенного при множестве лиц в обязательстве на стороне арендодателей и арендатором КФХ «Рассвет» в лице главы ФИО9 от 

<

дата>.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ не подлежат взысканию в пользу истцов ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО8 судебные расходы, понесенные каждым в отдельности, то есть в виде суммы уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей (том 1 л.д. 7-13). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО3 в удовлетворении исковых требований к главе КФХ «Рассвет» ФИО9 о расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения и взыскании судебных расходов, понесенных каждым в отдельности, то есть в виде суммы уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей, отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда, через Конышевский районный суд Курской области, в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Судья (председательствующий): Н.В. Филипцев

Мотивированное решение изготовлено 18.02.2020 года