Дело № 1-250/2017 копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 года. г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Бабаниной О.М., 

при секретаре судебного заседания Шиховой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Пермского района Пермского края Верхотиной А.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Авраменко А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО9

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

04 мая 2017 года в дневное время, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находился в доме своего знакомого ФИО10 по адресу: 

<

адрес> Заведомо зная, что на счету № банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №1 имеются денежные средства, а также зная пин-код указанной банковской карты, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на ФИО17 хищение банковской карты ПАО «Сбербанк России», с последующим ФИО14 хищением со счета банковской карты денежных средств, принадлежащих ФИО11 ФИО1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в состоянии алкогольного опьянения, и за его преступными действиями не наблюдает, ФИО13, умышленно из-под клеенки на столе, в комнате дома по указанному адресу, похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, не представляющую материальной ценности, на счету которой находились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, ФИО1, в этот же день, в 13.06 часов, 13.40 часов, 14.01 часов (по местному времени) в магазине «Продукты» по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, введя пин-код на терминале, четырежды совершил покупки на суммы 1073 рублей, 246 рублей, 355 рублей, 30 рублей, соответственно, расплатившись за приобретенный товар с похищенной банковской карты, таким образом, похитив денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 

Не останавливаясь на достигнутом, продолжая осуществлять свой преступный умысел, 05 мая 2017 года в 09.40 часов, 09.42 часов, 09.44 (по местному времени), ФИО3 в магазине «Виктория» по адресу: 

<

адрес> умышленно, из корыстных побуждений, введя пин-код на терминале, трижды совершил покупки на суммы 410 рублей, 563 рубля, 58 рублей, соответственно, расплатившись за приобретенный товар, с похищенной банковской карты, таким образом, ФИО15 похитив денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, ФИО3 05 мая 2017, в 14.52 часов, 15.02 часов, 15.15 часов (по местному времени) в магазине «Продукты» по адресу: 

<

адрес>, умышленно из корыстных побуждений, введя пин-код на терминале, совершил покупки на суммы 285,50 рублей, 1058 рублей, 352 рубля, 158,30 рублей, соответственно, расплатившись за приобретенный товар с похищенной банковской карты, таким образом, ФИО16 похитив денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

С целью доведения своего преступного умысла до конца, ФИО1 06 мая 2017, в 16.34, 16.36, 22.11 часа (по местному времени) в магазине «Продукты» по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, введя пин-код на терминале, трижды совершил покупки на суммы 1699 рублей 60 копеек, 302 рубля, 1698 рублей, соответственно, расплатившись за приобретенный товар с похищенной банковской карты, таким образом, ФИО18 похитив денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

Завладев, таким образом, чужим имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 288 рублей 40 копеек.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно. Вину признал полностью. Согласие постановления приговора без проведения судебного разбирательства дано им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С квалификацией содеянного согласен.

Подсудимому ФИО1 разъяснены пределы обжалования приговора постановленного в порядке особого судебного производства, предусмотренные п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Адвокат Авраменко О.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с ним.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Пермского района Пермского края Верхотина А.С. также считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть ФИО19 хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

Назначая наказание, суд учитывает положение ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, его социальную значимость, условия жизни подсудимого и его семьи, влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется как проживающий по адресу: 

<

адрес> жалоб на поведение в быту от жителей села в администрацию поселения не поступало (л.д.142), сомнений в психической полноценности подсудимого у суда не возникло на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (л.д. 120,121). 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных и последовательных показаний.

Отягчающим наказание обстоятельством, по совершенному преступлению, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как данное состояние явилось одной из причин совершения преступления, что пояснил подсудимый в ходе судебного заседания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, так как такое решение не отвечает принципам справедливости, и оно не направлено на исправление подсудимого.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не было установлено обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих его вину обстоятельств, его отношения к содеянному, семейного и материального положения, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде штрафа. 

Суд считает, что такой вид и размер наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и пресечения совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым исковые требования Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба в сумме 8 288 рублей 40 копеек с учетом признания иска подсудимым удовлетворить в полном объёме. 

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: №.

Процессуальные издержки в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей. 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

От возмещения процессуальных издержек осужденного ФИО1 освободить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 8 288 рублей 40 копеек. 

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: №

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. 

Судья/подпись/

Копия верна: Судья О.М. Бабанина

Подлинный документ подшит

в уголовном деле № 1-250/2017

Пермского районного суда

Пермского края