Гр. дело № 2-713/2019

36RS0005-01-2019-000260-45 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2019г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Шатских М.В., 

при секретаре Пустоваловой Ю.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности ФИО2, представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование», действующего на основании доверенности ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о расторжении договора страхования, взыскании части страховой премии, штрафа, неустойки за неудовлетворение требований потребителя, компенсации морального вреда 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с данным иском, указывая, что 23.02.2018г. между истцом ФИО1 и публичным акционерным обществом «ВТБ» был заключен кредитный договор №, согласно которому ему был выдан автокредит на общую сумму 510 725,81 руб. под 13,893 % годовых сроком на 60 месяцев.

Согласно уведомлению о полной стоимости кредита, в расчет полной стоимости кредита были включены расходы на услуги по страхованию жизни на сумму 67 415,81 руб.

В соответствии с п. 9.1 кредитного договора, в обязанность заемщика входило заключение иных договоров, в том числе страхование жизни в течение срока действия договора. Причем, в соответствии с п. 2.5 кредитного договора, неисполнение со стороны истца данного пункта кредитного договора влекло за собой начисление неустойки. 

То есть, истец дал поручение Банку перечислять ответчику со своего кредитного счета денежные средства в размере 67 415,81 руб. 

23.02.2018г. истец заполнил заявление, в соответствии с которым при наступлении страхового случая он просил перечислить страховую выплату в пользу банка.

Согласно платежному поручению от 24.02.2018г. банк перевел ответчику указанную сумму.

В соответствии с условиями полиса страхования по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДТа» № от 23.02.2018г. страховая сумма составила 510 725,81 руб., а страховая премия 67 415,81 руб. Срок действия договора страхования с 24.02.2018г. по 23.02.2023г.

Согласно п. 3.1.1.1 кредитного договора досрочное погашение кредита могло осуществляться в любой день. 

25.12.2018г. истец досрочно полностью погасил кредит.

28.12.2018г. истец ФИО1 обратился к ответчику обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» с заявлением об отказе от договора страхования и просьбой перечислить ему денежные средства на банковский счет, однако 09.01.2019г. ему было отказано в связи с тем, что после досрочного погашения кредита вероятность наступления страхового события не отпала, и существование риска не прекратилось, а договор страхования продолжает действовать.

Истец полагает, что отказ в прекращении договора страхования и выплате части страховой премии со стороны ответчика является незаконным, что существенно нарушает его права.

Считает, что подключение истца к программе страхования жизни при оформлении кредитного договора не носило добровольный характер, согласие банка выдать кредит обуславливалось заключением договора страхования. Также, договором страхования не предусмотрено, что после досрочного погашения истцом своего долга, выгодоприобретателем становится сам истец, а не банк.

Истец считает, что незаконным бездействием ответчика ему причинен моральный вред.

В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском в котором просит расторгнуть договор страхования № от 23.02.2018г., взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу истца ФИО1 часть страховой премии в размере 56 081,37 руб., неустойку в размере 28 314,58 руб., штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы, моральный вред в размере 3 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000,00 руб. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование», действующий на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, представил письменные возражения. 

Представитель третьего лица публичного акционерного общества «ВТБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах гражданского дела. Причина неявки суду не известна. 

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о разбирательстве дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, анализируя их в совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений.

Согласно ст. 195 ч. 2 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Частью 2 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 

Как следует из ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.03.2019) «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно п. 2 данной статьи запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ч. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора. 

В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора, поскольку граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч. 1 ст. 421 ГК РФ).

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Из материалов гражданского дела судом усматривается, что 23.02.2018г. между ФИО1 и публичным акционерным обществом «ВТБ» был заключен кредитный договор № на общую сумму 510 725,81 руб. под 13,893 % годовых, сроком на 60 месяцев, с целью приобретения транспортного средства, находящегося в залоге у банка на период исполнения кредитных обязательств (л.д. 11 - 16).

Также 23.02.2018г. между обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования №, удостоверенный полисом страхования по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа» со сроком действия с 00 час. 00 мин. 24.02.2018г. по 24 час. 00 мин. 23.02.2023г. Договор страхования был заключен на Условиях страхования по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа», являющихся неотъемлемой частью полиса страхования. Размер страховой премии составил 67 415,81 руб. (л.д. 19 - 20).

При заключении договора страхования между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора личного страхования: о застрахованном лице (п. 1 полиса страхования); о страховом случае – смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни (п. 6.1 полиса страхования), постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности I, II групп в результате несчастного случая или болезни (п. 6.2 полиса страхования) при наступлении которых страховая выплата производится в размере 100 % от страховой суммы; о размер страховой суммы (п. 3 полиса страхования), о сроке действия договора страхования (п. 5 полиса страхования).

Таким образом, существенные условия договора страхования сторонами были согласованы. 

По своей правовой природе данный договор является договором личного страхования. 

Договор страхования и договор потребительского кредита являются отдельными, самостоятельными видами договоров, правоотношения по которым регулируются различными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и специальными законами. Страхование жизни и здоровья гражданина осуществляется исключительно по его желанию и с его согласия. 

Согласно п. 11 кредитного договора целями использования заемщиком (истцом) потребительского кредита являются: оплата ТС/сервисных услуг/ страховых взносов. 

В п. 6.1 общих условий кредитного договора указано, что страхование жизни заемщиком производится на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита. 

25.12.2018г. задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 23.02.2018г. была погашена полностью, что подтверждается справкой 774147-10-115/3318 от 25.12.2018г. (л.д. 26).

27.12.2018г. ФИО1 обратился в общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» с заявлением, согласно которому он отказывался от договора страхования и просил вернуть ему денежные средства, уплаченные в качестве страховой премии по договору страхования № от 23.02.2018г. (л.д. 27).

Однако, как усматривается из сообщения общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» № от 09.01.2019г., ФИО1 было отказано в удовлетворении требований со ссылкой на то, что после досрочного погашения кредита вероятность наступления страхового события не отпала, и существование риска не прекратилось, и договор страхования продолжает действовать (л.д. 28). 

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 28.11.2018) «Об организации страхового дела в Российской Федерации» объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

Согласно п. 1 и 2 ст. 9 указанного закона, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Исходя из положений вышеуказанных норм, в их взаимосвязи со ст. 934 ГК РФ, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможно только при наличии у страховщика такой обязанности. 

В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В силу требований ч. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. 

В данном случае, как усматривается из текста договора № от 23.02.2018г., заключенного между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование», иное не предусмотрено (л.д. 20). 

Кроме того, судом отмечается, что условиями страхования по программе «Защита заемщика автокредита» предусмотрен период охлаждения сроком 14 дней, в течении которого, в соответствии с п.п. 6.4 договор страхования может быть прекращен досрочно по соглашению сторон, а также на основании п. 6.5 страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время.

Как установлено судом и не оспорено ни истцом, ни его представителем, истец не воспользовался предоставленным ему правом в период охлаждения прекратить договор страхования может быть досрочно по соглашению сторон, а также отказаться от договора страхования.

Как указывалось ранее, договор страхования был заключен в отношении двух страховых рисков: смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни, постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности I, II группы в результате несчастного случая или болезни. То есть, смерть и инвалидность являются страховыми случаями.

В соответствии с п.п. 3.2.1 и п.п. 3.2.2 п. 3 Условий страхования (л.д. 21), на основании которых был заключен договор страхования, смерть и инвалидность являются страховыми случаями.

Следовательно, то обстоятельство, что ФИО1 досрочно погасил кредит, не исключает возможности наступления страхового случая в течение оставшегося срока действия договора страхования. 

При этом, необходимо отметить, что по условиям договора страхования и нулевой задолженности по кредитному договору разница между страховой суммой по договору страхования и нулевой задолженностью по кредитному договору будет всегда положительной до момента истечения действия самого договора страхования.

Таким образом, после полного погашения задолженности по кредитному договору договор страхования не прекращает свое действие, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие и после полного досрочного погашения задолженности по кредиту. Досрочное погашение задолженности по кредитному договору не является обстоятельством, при наступлении которого договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, и в связи с наступлением которого страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, выгодоприобретателем по договору страхования в случае полного погашения кредита в пределах страховой суммы по страховому риску «Инвалидность» остается застрахованный - ФИО1, а по страховому риску «Смерть» выгодоприобретателем являются наследники застрахованного лица. 

Пункт 3 статьи 958 ГК РФ является диспозитивной нормой и закрепляет положение о том, что по общему правилу возврат страховой премии не производится. Вопрос о возврате страховой премии остается на усмотрение страховщика, разрешить который сторонам предлагается путем закрепления в договоре страхования соответствующих положений. 

При этом, в договоре страхования и правилах страхования прямо указано, что при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату. В рассматриваемом гражданском деле имеет место именно отказ страхователя от договора страхования, а не досрочное его прекращение в силу отпадения возможности наступления страхового случая. 

При этом, в случае несогласия с условиями договора страхования в части того, что при досрочном отказе от договора страхования уплаченная страховая премия возврату не подлежит, истец ФИО1 вправе был не заключать договор страхования с обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» на предложенных условиях.

Довод истца о том, что в обязанность заемщика входило заключение иных договоров, в том числе страхование жизни в течение действия кредитного договора, а не исполнение данной обязанности влекло начисление неустойки, судом не может быть принят во внимание, поскольку исходя из п. 12 кредитного договора усматривается, что начисление неустойки в размере 0,6% на сумму текущей ссудной задолженности по кредиту за каждый день просрочки предусмотрено в случае просрочки предоставления в Банк копии нового договора страхования в случае прекращения ранее заключенного договора страхования ТС и ДО в соответствии с п. 9 индивидуальных условий. 

Таким образом, с учетом изложенного исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о расторжении договора страхования, взыскании части страховой премии удовлетворению не подлежат.

Поскольку, нарушений прав истца ФИО1 как потребителя, в ходе рассмотрения данного гражданского дела судом не установлено, следовательно, не имеется законных оснований и для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, неустойки за неудовлетворение требований потребителя, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о расторжении договора страхования № от 23.02.2018г., взыскании части страховой премии в размере 56 081,37 руб., штрафа в размере 50% от взыскиваемой суммы, неустойки за неудовлетворение требований потребителя в размере 28 314,58 руб., компенсации морального вреда в размере 3 000,00 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000,00 руб. отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Шатских

Мотивированное решение

составлено 24.04.2019г.