Дело № 2а-4240/2019

61RS0001-01-2019-005099-53

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«13» января 2020 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Н.М.,

при секретаре Авагимове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Межрайонной инспекции ФНС России №23 по РО к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 23 по РО обратилось в суд административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу, в обоснование завяленных требований указало, что ответчик состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика ИНН №. 

Согласно сведениям, полученным налоговым органом в порядке п. 4 ст. 85 НК РФ за налогоплательщиком ФИО1 зарегистрированы объекты налогообложения: транспортные средства – автомобили легковые, государственный регистрационный знак: 

<

***>, Марка/Модель НИССАН TEANA 2.3 PREMIUM, VIN: №, год выпуска 2006 год, дата регистрации права ...; автомобили легковые, государственный регистрационный знак: №, Марка/Модель MAZDA, VIN: №, выпуска 2005 года, дата регистрации права ..., дата утраты права ... года. 

Налоговым органом в порядке положений ст. 69,70 НК РФ в отношении ФИО1 выставлено и направлено требование от ... № об уплате сумм налога, пени, штрафа в котором сообщалось наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки, пени. До настоящего времени недоимка по требованию от... № в размере 3071,74 рублей не уплачена.

Мировым судьей №2 Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону вынесено определение от... об отмене судебного приказа № от ... в отношении ФИО1 

На основании изложенного, просил взыскать с ФИО1 недоимки за 2017 год по транспортному налогу с физических лиц: налог в размере 3061рублей, пени в размере 10,74 рублей, на общую сумму в размере 3071,74 рублей. 

Административный истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. 

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. 

Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено в порядке ст.150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. 

В порядке, предусмотренном ст. 23, ст. 45, ст. 52 Налогового Кодекса РФ налогоплательщики обязаны самостоятельно уплачивать законно установленные налоги. 

Согласно п. 4, 11 ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Органы, указанные в пунктах 3, 4, 8, 9.4 настоящей статьи, представляют соответствующие сведения в налоговые органы в электронной форме. Порядок представления сведений в налоговые органы в электронной форме определяется соглашением взаимодействующих сторон.

В соответствии со ст. 52 НК РФ налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Согласно ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Статьей 409 НК РФ предусмотрено, что налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состоит на учете в МИФНС «23 по РО в качестве налогоплательщика, ИНН №.

Согласно сведениям, полученным налоговым органом в порядке п. 4 ст. 85 НК РФ за налогоплательщиком ФИО1 зарегистрированы объекты налогооблажения: транспортные средства- автомобили легковые, государственный регистрационный знак: №, Марка/Модель НИССАН TEANA 2.3 PREMIUM, VIN: №, год выпуска 2006 год, дата регистрации права ...; автомобили легковые, государственный регистрационный знак: №, Марка/Модель MAZDA, VIN: №, выпуска 2005 года, дата регистрации права ..., дата утраты права .... 

Налоговым органом в порядке положений ст. 69,70 НК РФ в отношении ФИО2 выставлено и направлено требование от ... № об уплате сумм налога, пени, штрафа в котором сообщалось наличии у ответчика задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки, пени. 

До настоящего времени недоимка по указанному требованию в размере 3071,74 рублей не уплачена, доказательств обратного в судебное заседание административным ответчиком не предоставлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований о взыскании с административного ответчика недоимки по налогу и пени в размере 3071,74 рублей. 

Согласно п. 1 ст. 114 КАС судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии сот. 333.36 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает возможным государственную пошлину в размере взыскать с административного ответчика. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №23 по РО к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по РО недоимку по транспортному налогу с физических лиц: налог в размере 3061 рублей, начисленный за 2017 год по сроку уплаты ..., пени за период с ... по ... в размере 10,74 рублей, на общую сумму в размере 3071,74 рублей. 

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в размере 200 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.М. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено 14 января 2020 года.