Уголовное дело №1-44/2020

(следственный №11901950020000075)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Таштып 20 мая 2020 года

Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Петраковой Э.В.,

при секретаре Токчинаковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Таштыпского района РХ ФИО2,

подсудимых ФИО3, ФИО5;

защитника в лице адвоката Клабуковой Е.Н., представившей удостоверение № 19/326 и ордер №026681;

защитника в лице адвоката Ошарова В.И., представившего удостоверение № 19/66 и ордер №021861;

потерпевших ФИО4, Потерпевший №4, 

рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 26.11.2013 г. Аскизским районным судом Республики Хакасия по п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), ч.5 ст. 33, п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ к 5 годам 8 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год, освобожденного из мест лишения свободы 08.12.2017 г.; 

-30.08.2018 г. и.о. мирового судьи судебного участка №30, мировым судьей судебного участка №29 Карымского района Забайкальского края по ч. 1 ст. 330 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10% заработка осужденного в доход государства;

Постановлением мирового судьи судебного участка в границах Таштыпского района РХ от 01.02.2019 г. неотбытая часть наказания заменена на 1 месяц 22 дня лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося 22.03.2019 г. по отбытии срока наказания;

- 14.11.2019 г. мировым судьей судебного участка в границах Таштыпского района Республики Хакасия по ч.1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 13.05.2020 г. мировым судьей судебного участка в границах Таштыпского района Республики Хакасия по п «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

содержащегося под стражей по другому уголовному делу;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158; п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158; п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 158 УК РФ,

ФИО5, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 04.03.2011 г. Таштыпским районным судом Республики Хакасия по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением того же суда от 07.11.2011 г. испытательный срок продлен на 2 месяца;

- 21.09.2012 г. Таштыпским районным судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ с присоединением неотбытого срока наказания по приговору Таштыпского районного суда от 04.03.2011 г., окончательно к 3 годам лишения свободы;

- 09.10.2012 г. Бейским районным судом Республики Хакасия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с присоединением наказания по приговору Таштыпского районного суда от 21.09.2012, окончательно к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освободившегося 20.01.2016 по отбытии срока наказания,

- 13.08.2019 г. Таштыпским районным судом Республики Хакасия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год; 

- 21.01.2020 г. Таштыпским районным судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 112, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы; в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158; п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО3 и ФИО5 каждый обвиняются в совершении ряда краж, то есть тайного хищения чужого имущества. 

В соответствии со ст. 229 УПК судом по своей инициативе было назначено предварительное слушание по уголовному делу в отношении ФИО3, ФИО5

В ходе предварительного слушания судом был поставлен на обсуждение вопрос о возвращении уголовного дела в отношении ФИО3, ФИО5 прокурору, так как в нарушение норм уголовно-процессуального закона обвинительное заключение не подписано следователем и начальником СО Отд МВД России по Таштыпскому району (

<

данные изъяты>), что существенно нарушает право обвиняемых на защиту, так они вправе знать, в чем обвиняются и опровергать обвинение.

Государственный обвинитель - заместитель прокурора Таштыпского района РХ ФИО2 выразил согласие относительно возвращения уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО5 прокурору для устранения нарушений, в связи с тем, что обвинительное заключение не подписано следователем и начальником СО Отд МВД России по Таштыпскому району, что является препятствием к рассмотрению уголовного дела судом, неустранимым в ходе судебного разбирательства. 

Подсудимый ФИО3 и его защитник -адвокат Клабукова Е.Н. согласились с возвращением уголовного дела прокурору в связи с указанными нарушениями уголовно-процессуального закона.

Подсудимый ФИО5 и его защитник - адвокат Ошаров В.И. согласились с возвращением уголовного дела прокурору в связи с указанными нарушениями уголовно-процессуального закона.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 в зал судебного заседания не явились, в письменных заявлениях просили о проведении предварительного слушания в их отсутствие, в вопросе разрешения ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору полагались на усмотрение суда.

Потерпевшие ФИО11, Потерпевший №4 выразили согласие с мнением государственного обвинителя.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым возвратить уголовное дело прокурору по следующим основаниям:

Согласно ст. 8 УПК РФ никто не может быть признан виновным в совершении преступления иначе как по приговору суда и в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления. 

В силу требований ст. 220 УПК РФ обвинительное заключение, кроме прочего, должно содержать существо обвинения, информацию о месте и времени совершения преступления, способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты, и краткое изложение их содержания.

Кроме того, в соответствии с ч. 3, ч. 6 ст. 220 УПК РФ обвинительное заключение подписывается следователем с указанием места и даты его составления; после подписания следователем обвинительного заключения уголовное дело с согласия руководителя следственного органа немедленно направляется прокурору.

В соответствии с разъяснениями п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 N 28 (ред. от 15.05.2018) "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству", при решении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, указанным в статье 237 УПК РФ, под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225 УПК РФ положений, которые служат препятствием для принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта. В частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда обвинительное заключение или обвинительный акт не подписан следователем (дознавателем), обвинительное заключение не согласовано с руководителем следственного органа.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в постановлении от 8 декабря 2003 г. N 18-П, определении от 13 мая 2010 г. N 623-О-О, содержащиеся положения в п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм не исключают правомочие суда возвратить дело прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом в случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном производстве, при условии, что возвращение дела не связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия. 

В данном случае допущенные нарушения препятствуют определению пределов судебного разбирательства, в частности, применительно к тем требованиям, о которых указано в обвинительном заключении, и которые определяют предмет доказывания по настоящему уголовному делу. Их исправление относится к исключительной компетенции органов предварительного следствия

Таким образом, отсутствие подписей следователя и начальника следственного органа в обвинительном заключении грубо нарушили гарантированное Конституцией РФ право обвиняемых на судебную защиту, в связи с чем, имеющееся в материалах дела обвинительное заключение препятствует постановлению судом приговора или вынесению иного решения, отвечающего принципу законности и справедливости, то есть составлено с нарушениями требований уголовно-процессуального закона, которые могут быть исправлены лишь органом предварительного расследования.

При таких обстоятельствах, поскольку обвинительное заключение в отношении ФИО3 и ФИО5 следователем и начальником не подписано, обвинительное заключение в отношении обоих подсудимых составлено с нарушениями УПК РФ, которые суд не может устранить самостоятельно в ходе судебного следствия, не нарушив права подсудимых на защиту, и которые не позволяют суду постановить приговор или вынести иное решение на основе данного обвинительного заключения, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении ФИО3 и ФИО5 подлежит возвращению прокурору.

В силу требований ч. 3 ст. 237 УПК РФ при возвращении уголовного дела прокурору суд решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемых. Суд не находит оснований для изменения или отмены избранной ФИО3 и ФИО6 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 237, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ; п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ; ФИО5, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, возвратить прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения допущенных нарушений.

Меру пресечения ФИО3, ФИО5– подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Копию постановления направить подсудимым, защитникам, потерпевшим и прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РХ в течение 10 дней со дня его постановления, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. 

В случае подачи апелляционных жалобы и (или) представления, затрагивающих интересы обвиняемых, они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранным адвокатам либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий Э.В. Петракова