Дело № 12-228/2021 копия 

Р Е Ш Е Н И Е

17 июня 2021 года город Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Спелкова Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Усмановым А.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление командира роты ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО2 ФИО5

установил:

постановлением командира роты ОГИБДД ОМВД России по Пермскому району ФИО3 № 18810359210210005297 от 14 апреля 2021 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за которое ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 обратился в Пермский районный суд Пермского края с жалобой, в которой поставил вопрос об отмене постановления. В обоснование доводов жалобы указал, что должностным лицом не установлено, является ли квадроцикл транспортным средством с учетом разъяснений, указанных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не установлена категория данного транспортного средства, не выяснен вопрос имеется ли у него водительское удостоверение на право управления указанным транспортным средством. Кроме того, указывает, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие. О том, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится 14 апреля 2021 года, а не 21 апреля 2021 года, как указано в протоколе об административном правонарушении, его не известили.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Пояснил, что о том, что рассмотрение дела состоится 21 апреля 2021 года, он был извещен при составлении протокола об административном правонарушении 10 апреля 2021 года. 21 апреля 2021 года он явился в отдел полиции на рассмотрение дела об административном правонарушении, ему вручили копию постановления от 14 апреля 2021 года. 

Выслушав ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его, о месте и времени рассмотрения дела и, если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно частям 1 и 3 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Под надлежащим извещением необходимо понимать такое извещение, которое позволяет лицу заблаговременно в разумный срок узнать о месте и времени рассмотрения материалов административного дела.

В абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Данные разъяснения применимы и при извещении должностным лицом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. 

В соответствии с частью 4 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении: выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует представленных материалов дела ФИО1 о дне, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении – ДД.ММ.ГГГГ с 15 до 17 часов по адресу: 

<

адрес>, был извещен при составлении протокола по делу об административном правонарушении, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, командир роты ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ, вынес в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

При этом доказательств надлежащего извещения ФИО1 о переносе рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела не имеется.

Такие обстоятельства явно лишали ФИО1 реализовать предоставленное ему законом право на защиту.

Таким образом, в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом не соблюден, дело рассмотрено без участия ФИО1, в отсутствие сведений о том, что он надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и повлияли на законность принятого по делу постановления.

В связи с чем обжалуемое постановление командира роты ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса КоАП РФ, в отношении ФИО1 нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения дела в суде двухмесячный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по данному делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление командира роты ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Е.П. Спелкова