Дело № 2-2267/2020

Поступило: 17.06.2020

54RS0001-01-2020-004014-07

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИСЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» ноября 2020 г. город Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Местеховской Е.В.,

при секретаре Кобыдед О.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Новый Дом» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Новый дом" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по строительству общего имущества в части электрического хозяйства жилого поселка по постоянной схеме электроснабжения (для бытовых нужд) в размере 136 531 рубля 90 коп., судебных расходов в сумме 3 931 рубль.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу ... в отношении ООО "Новый дом" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден И.

ООО "Новый дом" в целях реализации проекта по созданию объекта капитального строительства - жилой поселок по ... организовало и выполнило инженерные изыскания, топографо-геодезические работы, организовало проектирование генерального плана застройки земельного участка, осуществило сбор исходных данных, в том числе технических условий, проектирование и корректировка проектов инженерного обеспечения, включая внутриквартальные сети коммуникаций, основные подъездные пути, осуществило межевание исходного земельного участка и передало вновь образованные части земельного участка участникам проекта - для осуществления ими строительства индивидуальных отдельно стоящих жилых домов за свой счет. Кроме того, ООО "Новый дом" организовало обслуживание общего имущества (коммуникаций) жилого поселка, их технологическое подключение к централизованным сетям энергоснабжающих организаций г. Новосибирска, чем обеспечило возможность надлежащего технического присоединения индивидуальных отдельно стоящих жилых домов участников проекта.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Новый дом" и Ждановым А.А. был заключен договор инвестирования N 66-08/2013 (участок N66 по генплану), согласно п. 3.1 которого размер инвестиций составляет 701 250 руб., в которую входит в том числе, 30 000 руб. затраты Застройщика на техническую подготовку площадки для застройки и выполнения общеплощадочных мероприятий, строительство водоснабжения в сумме 94 268 руб., канализации в сумме 151 960 руб., газоснабжения в сумме 143 663 руб., сетей электроснабжения (по временной схеме для строймеханизмов) в сумме 102 565 руб., песчано-щебеночного покрытия дороги в сумме 172 503 руб., въездная часть дорожного покрытия в сумме 6 291 руб. 

Ответчиком был разделен выделенный земельный участок с кадастровым номером: ... площадь. ... кв.м. на два земельных участка площадью ... кв.м., которым были присвоены следующие кадастровые номера: ... (находится в собственности Ответчика) и ... (находится в собственности ФИО2 и ФИО3). 

Сумма фактических затрат истца по строительству сетей постоянного электроснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом проведенной экспертизы в гражданском деле ... которое рассматривалось в Заельцовском районном суде г. Новосибирска, составила 273 063 рублей 80 коп. Однако указанные затраты ответчиком не оплачены. С ответчика была взыскана лишь часть затрат на создание электрических сетей по постоянной схеме электроснабжения (для бытовых) нужд согласно договору об осуществлении технологического присоединения в отношении объекта, расположенного на земельном участке в ... кв.м. с кадастровым номером ...

Истец ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направил требование об оплате задолженности которые ответчиком получены ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлены без удовлетворения.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истом уменьшен размер исковых требований и окончательно просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 128 527,88 руб., а так же сумму уплаченной государственной пошлины 3 771 руб. ... 

В судебном заседании представитель истца ФИО4 уточненное исковое заявление поддержал, по доводам изложенным в первоначальном иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Третьи лица ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст. 310 ГК РФ не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства. 

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Частями 1 и 2 ст. 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно принял все меры для надлежащего исполнения обязательства (часть 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (часть 2).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пункте 7 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", непроявление должником хотя бы минимальной степени заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства признается умышленным нарушением обязательства.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Новый дом" выполнило мероприятия и технические условия по договору ... по технологическому присоединению мощности 258 кВт для питания строймеханизмов жилой застройки по ... в счет мощности, разрешенной для электроснабжения по постоянной схеме (для бытовых нужд).

В результате выполнения мероприятий и технических условий по договору ... от ДД.ММ.ГГГГ и по договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в жилой застройке по ... были созданы следующие присоединенные сети электроснабжения:

- по договору ... от ДД.ММ.ГГГГ сети электроснабжения (для бытовых нужд), ячейка ...., уличное освещение;

- по договору ... от ДД.ММ.ГГГГ сети электроснабжения (для строймеханизмов), ячейка ... уличное освещение, электроснабжение КНС.

По результатам выполнения мероприятий и технических условий по договору ... и по договору ... сети, ранее введенные в эксплуатацию по справке от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО "Региональные электрические сети" ... с нагрузкой 120 кВт для электроснабжения строймеханизмов жилой застройки, в составе: ... п. в настоящее время выведены из эксплуатации, а именно: ... после модернизации введена в эксплуатацию в составе сети электроснабжения (для строймеханизмов) по договору ... м. п. заменена на проектную.

Право на возмещение понесенных расходов по созданию единого комплекса общего имущества, предназначенного для ответчика возникло у истца только после завершения всех работ по созданию общего имущества, включая сети для постоянного электроснабжения всех четырех очередей строительства, то есть в первом квартале ДД.ММ.ГГГГ

Согласно генеральному плану застройки и балансу территории застройки стандартный земельный участок, выделяемый участнику проекта (инвестору) под строительство индивидуального жилого дома, равен ... кв. м.

Ответчиком был разделен выделенный земельный участок с кадастровым номером: ... площадь. ... кв.м. на два земельных участка площадью ... кв.м., которым были присвоены следующие кадастровые номера: ... (находится в собственности Ответчика) и ... (находится в собственности третьих лиц ФИО2 и ФИО3). 

По результатам проведенной в рамках рассмотрения гражданского дела ... был составлен уточненный расчет суммы затрат по строительству сетей электроснабжения по постоянной схеме, в соответствии с которым размер затрат ООО «Новый дом» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 257 055,75 руб.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании указанный расчет не оспаривал, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлял.

Ответчик как участник проекта по созданию объекта капитального строительства - жилой поселок по ... обязан на основании п. 4.4, и п. 4.4.1 договора инвестирования, оплачивать затраты по созданию коммуникаций и объектов благоустройства, являющихся общим имуществом жилого поселка, а истец был вправе требовать исполнение инвестором взятых на себя обязательств.

Доказательств оплаты по договору ... от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлено.

В виду того, что по договору инвестирования ответчику передавался земельный участок общей площадью ... кв.м., ответчик не переуступал права и обязанности по указанному договору инвестирования, то ФИО1 обязан возместить истцу затраты по строительству общего имущества жилого поселка по ... в части электрических сетей по постоянной схеме электроснабжения (для бытовых нужд) исходя из площади земельного участка ... кв.м., которые были рассчитаны по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в следующем размере: 257 055,75/2=128 527,88 руб.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ООО «Новый дом» удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 771,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Новый Дом» к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 пользу ООО «Новый Дом» задолженность в размере 128 527,88руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины 3 771 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2020 года.

Судья: (подпись) Е.В. Местеховская