Судья: Хохлова Н.Г. Дело № 33а-11849/2025 (2 инстанция)

УИД 52RS0002-01-2024-007813-55 Дело № 2-520/2025 (1 инстанция)

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Нижний Новгород 17 декабря 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самарцевой В.В.,

судей Ефимовой Е.О., Есыревой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Вязанкиной С.А.,

с участием представителя административного истца Нижегородской межрайонной природоохранной прокуратуры Карабановой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Ефимовой Е.О.

административное дело по апелляционной жалобе Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области

на решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 15 апреля 2025 года по исковому заявлению Нижегородского межрайонного природоохранного прокурора действующего в интересах Российской Федерации к Министерству экологии и природных ресурсов Нижегородской области об обязании совершить действия,

установила:

Нижегородский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации с вышеуказанным иском в порядке гражданского судопроизводства, в обоснование которого указал, что Нижегородской межрайонной природоохранной прокуратурой на основании поступившего обращения граждан проведен анализ исполнения законодательства об охране вод при реализации полномочий Министерством экологии и природных ресурсов Нижегородской области, в результате которого прокуратурой установлено, что в нарушение требований закона Минэкологии Нижегородской области его полномочия выполняются не в полном объеме. А именно, в границах г. Нижнего Новгорода в непосредственной близости от Ветлужского проезда в Приокском районе находится ряд источников (не менее трех), которые в районе Смоленского источника в результате слияния образуют Александровский ручей, впадающий ниже по рельефу местности в р. Дубенка и далее в р. Рахма, в то время, как границы береговой линии (граница водного объекта), его прибрежная защитная полоса и водоохранная зона до настоящего времени не определены, что свидетельствует о непринятии достаточных мер в рассматриваемой сфере со стороны Минэкологии Нижегородской области.

19 апреля 2023 года по данному факту природоохранной прокуратурой министру экологии и природных ресурсов Нижегородской области внесено представление.

Неисполнение ответчиком требований внесенного прокуратурой представления послужило основанием для обращения в суд с иском, в котором истец, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в ходе рассмотрения дела по существу, просил обязать Министерство экологии и природных ресурсов Нижегородской области реализовать полномочия по охране водного объекта Александровского ручья, протекающего между Ветлужским проездом и Горной улице в г. Нижнем Новгороде (ориентир: кадастровый квартал [номер]), путем определения местоположения его береговой линии (границы водного объекта), определения ширины водоохраной зоны и ширины прибрежной защитной полосы, описанию границ водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы водного объекта, в том числе, их координат и опорных точек, а также отображению указанных границ на картографических материалах в течение 1 года с момента вступления решения суда в законную силу; обязать Министерство экологии и природных ресурсов Нижегородской области предоставить в установленном порядке сведения о местоположении береговой линии в Отдел водных ресурсов по Нижегородской области Верхне- Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов для внесения в государственный водный реестр, сведения о границах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы - в Отдел водных ресурсов по Нижегородской области Верхне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов для внесения в государственный водный реестр, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области для внесения в Единый государственный реестр недвижимости в течение 1 года с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 15 апреля 2025 года постановлено исковые требования Нижегородского межрайонного природоохранного прокурора действующего в интересах Российской Федерации удовлетворить в полном объеме. Дело рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства.

В апелляционной жалобе Министерством экологии и природных ресурсов Нижегородской области поставлен вопрос об отмене состоявшегося решения как принятого с нарушением норм материального права, без учета обстоятельств, имеющих значение для дела. Как указывает заявитель жалобы, внесение в Федеральное агентство водных ресурсов постановленных сведений невозможно в случае отсутствия в агентстве сведений о водном объекте. Ответчик оспаривает факт наличия спорного водного объекта, полагает необходимым установить гидрологический статус объекта посредством получения заключения о гидрологическом статусе водного объекта, и принять по делу новое решение.

Определением судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда от 21 октября 2025 года судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам административного судопроизводства, передав его для рассмотрения в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда.

Апелляционная жалоба Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области на решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 15 апреля 2025 года рассмотрена по правилам административного судопроизводства.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного истца прокурор Карабанова А.П. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с ч. 7 ст. 96 КАС РФ также размещена на сайте Нижегородского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» в суде апелляционной инстанции не применяются правила об обязательном участии сторон и иных лиц, участвующих в деле, их представителей в судебном заседании суда первой инстанции ( ст. 307 КАС РФ).

В соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, и проверив решение суда на предмет законности и обоснованности, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело, если этого требует защита охраняемых законом интересов общества и государства.

В силу ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 218 КАС РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решения, действия (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 8 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ), водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением прудов, обводненных карьеров, расположенных в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.1 ВК РФ водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со ст.ст. 24 - 27 настоящего Кодекса или лицами, использующими водные объекты в соответствии с настоящим Кодексом.

Из ч. 1 ст. 55 ВК РФ следует, что собственники водных объектов осуществляют мероприятия по охране водных объектов, предотвращению их загрязнения, засорения и истощения вод, а также меры по ликвидации последствий указанных явлений. Охрана водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, осуществляется исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со ст.ст. 24 - 27 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 26 ВК РФ, Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации, в том числе, полномочия по осуществлению мероприятий по охране водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 65 ВК РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира

Постановлением Правительства Нижегородской области от 31.12.2010 года №965 утверждено Положение о министерстве экологии и природных ресурсов Нижегородской области (далее - Положение), согласно которому Минэкологии Нижегородской области является органом исполнительной власти Нижегородской области, обеспечивающим осуществление государственной политики Нижегородской области и государственного управления в сфере охраны окружающей среды, использования и охраны водных объектов, в сфере недропользования, а также осуществляющим переданные Российской Федерацией полномочия в данных сферах в соответствии с федеральным законодательством.

В соответствии с п. 3.57.2 указанного Положения, Министерство принимает меры по охране водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории Нижегородской области (кроме Горьковского и Чебоксарского водохранилищ).

Согласно Методическим указаниям по осуществлению органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданного полномочия Российской Федерации по осуществлению мер по охране водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, утвержденными Приказом Минприроды России от 29.09.2010 № 425 (далее – Методические указания), примерный перечень мероприятий по охране водных объектов или их частей включает: мероприятия по установлению границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос и закрепление их на местности специальными информационными знаками; мероприятия, направленные на предотвращение истощения водных объектов, ликвидацию загрязнения и засорения, включая проектные работы (п. 10).

Для установления границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос необходимо определить положение береговой линии, от которой откладывается определяемая ширина водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы (п.13).

Согласно п. 14 указанных Методический указаний, при планировании мероприятий по установлению границ водоохранных и прибрежных защитных полос в состав работ включаются: определение ширины водоохраной зоны и ширины прибрежной защитной полосы для каждого водного объекта в соответствии со статьей 65 ВК РФ; составление описания границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водного объекта, их координат и опорных точек; отображение границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов на картографических материалах; установление границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов непосредственно на местности, в том числе посредством размещения специальных информационных знаков; представление в Росводресурсы сведений о границах водоохранных зон и прибрежных защитных полос (в соответствии с формой 2.13-гвр пункта 2.4.1 «Водоохранные зоны и прибрежные защитные полосы водных объектов») включая картографические материалы, для внесения их в государственный водный реестр.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2016 № 377 утверждены Правила определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения и о внесении изменений в Правила установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов.

Согласно п. 5 указанных Правил установление местоположения береговой линии (границы водного объекта) осуществляется: органами государственной власти субъектов Российской Федерации - при реализации переданных полномочий Российской Федерации по осуществлению мер по охране водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, за исключением водоемов, которые полностью расположены на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации и использование водных ресурсов которых осуществляется для обеспечения питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения 2 и более субъектов Российской Федерации, в соответствии с перечнем таких водоемов, установленным Правительством Российской Федерации.

Пунктами 12-14 Правил установлено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации направляют в Федеральное агентство водных ресурсов для внесения в установленном порядке в государственный водный реестр: а) результаты работ по установлению местоположения береговой линии (границы водного объекта) - в месячный срок со дня завершения таких работ; б) результаты работ по уточнению местоположения береговой линии (границы водного объекта) - в месячный срок со дня их поступления в соответствующий орган государственной власти субъекта Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается и судом первой инстанции установлено, что водный объект Александровский ручей расположен вблизи д. Ветлужского проезда в Приокском районе в г. Н. Новгороде, впадающий ниже по рельефу местности в р. Дубенка и далее в р. Рахма, но местоположение границ данного водного объекта не осуществлено.

Вместе с тем, границы береговой линии (граница водного объекта), его прибрежная защитная полоса и водоохранная зона до настоящего времени не определены, что свидетельствует о непринятии достаточных мер в рассматриваемой сфере со стороны Минэкологии Нижегородской области.

По настоящему факту природоохранной прокуратурой 19.04.2023 г. Министру экологии и природных ресурсов Нижегородской области внесено представление, однако до настоящего времени действенных мер, направленных на устранение нарушений закона, органом не принято.

Согласно отчета ООО «Экспертно-аналитический центр «БИЗНЕС-ЭКСПЕРТ» в ходе рекогносцировочного обследования территории (лощины) выявлен водоток, протекающий по дну лощины общим направлением с северо-востока на юго-запад в сторону р. Рахма. В ходе обследования установлен ряд критериев, в соответствии с которыми указанный водоток возможно идентифицировать как естественный водоток - ручей.

Водоток берет начало ориентировочно в точке с географическими координатами: 56О15"23,8” с.ш., 43°59"19,9" в.д. (место слияния потоков, образованных выходами на поверхность подземных вод (родников).

Общая длина водотока около 0,48 км. Расход воды на 21.06.2021 г. в средней части составил 0,0056 м3/сек. Преобладающее питание - подземное (выходы на поверхность подземных вод (родников),

В целях обоснования гидрологического статуса водного объекта рекомендуется выполнить составление Заключения о гидрологическом статусе водного объекта. Исходя из полученных сведений по результатам рекогносцировочного обследования следует учитывать, что предварительно установлено, что водоток является естественным и соответствует гидрологическим критериям ручья, что в свою очередь подразумевает наличие береговой полосы общего пользования - 5 м, водоохранной зоны - 50 м, прибрежной защитной полосы - 50 м.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции, при правильном применении ст. 42 Конституции Российской Федерации, положений Водного кодекса Российской Федерации, Методических указаний, Положения о Министерстве, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, установив, что непринятие мер по установлению границ Александровского ручья исключает надлежащую охрану водного объекта, и, соответственно, нарушает принципы водного законодательства, права граждан на благоприятную окружающую среду, влечет нарушение прав неопределенного круга лиц на доступ к водного объекту общего пользования в целях использования для личных и бытовых нужд, пришел к выводу о наличии оснований для возложения на Министерство экологии и природных ресурсов Нижегородской области, как на исполнительный орган государственной власти в области данных отношений, обязанности реализовать полномочия по охране водного объекта - Александровского ручья (путем определения местоположения его береговой линии, ширины водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы, описанию границ водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы водного объекта, отображению указанных границ на картографических материалах.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения и сделаны на основании всестороннего и полного исследования доказательств в их совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела.

Учитывая приведенные положения законодательства, суд пришел к верным выводам о том, что административный ответчик является постоянно действующим органом исполнительной государственной власти в сфере использования и охраны водных объектов, в связи с чем является надлежащим ответчиком по данному делу.

Доводы апелляционной жалобы о не доказанности факта наличия водного объекта, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, между проездом Ветлужским и ул. Горной, судебной коллегией отклоняется как несостоятельный, противоречащий материалам дела. Факт наличия водного объекта подтверждается представленным отчетом ООО «Экспертно-аналитический центр «БИЗНЕС-ЭКСПЕРТ», получившим надлежащую оценку в решении суда.

Определенный судом первой инстанции срок для устранения, выявленных нарушений, с учетом даты вступления решения в законную силу, является разумным.

Вместе с тем, следует отметить, что при возникновении действительно объективных обстоятельств, не позволяющих исполнить решение суда первой инстанции в указанный срок, административный ответчик вправе обратиться в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.

Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции при разрешении спора правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нормы материального права применены судом правильно, существенных нарушений норм процессуального права судом не допущено, рассмотрение дела в порядке гражданского судопроизводства не повлияло на правильность принятого решения, в связи с чем, оснований, предусмотренных ч.2 ст. 310 КАС РФ для его отмены в апелляционном порядке, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

определила:

решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 15 апреля 2025 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке кассационного производства судебные акты, состоявшиеся по делу, в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 декабря 2025 г.

Председательствующий:

Судьи: