УИД 69RS0013-01-2024-000635-05

Дело № 2 -386/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Починок, Смоленская область 7 ноября 2024 года 

Починковский районный суд Смоленской области в составе

председательствующего судьи Егоровой Я.Н., 

при секретаре Левченковой В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что ** ** ** между Банк ПАО ВТБ 24 (ранее - Банк ВТБ24 (ЗАО) и ответчиком заключен кредитный договор № ** о предоставлении кредита в размере 170 000 рублей сроком на 60 месяцев (с ** ** ** по ** ** **). Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях кредитного договора. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору. ** ** ** между Банком ВТБ24 (ПАО) и ООО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки прав требования № **, по которому все права кредитора по кредитному договору № ** от ** ** ** перешли к ООО «М.Б.А. Финансы» (в настоящее время – ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы»), о чем истец уведомил ответчика. Мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору, который по заявлению ответчика был отменен. По состоянию на ** ** ** задолженность по договору за период с ** ** ** по дату уступки прав требований истцу по ** ** ** составляет 258 106,61 рублей, в том числе остаток ссудной задолженности 162 43295 рублей, задолженность по уплате процентов 93 459,94 рублей, комиссии 2 213,72 рублей. Просит взыскать со ФИО1 в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» задолженность по договору № ** от ** ** ** в размере 258 106,61 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 781,07 рублей.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Протокольным определением суда от 3 октября 2024 года по данному делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО ВТБ 24.

Третье лицо ПАО ВТБ 24 явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В судебном заседании установлено, что ** ** ** между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № **, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 170 000 рублей на срок с ** ** ** по ** ** ** под 26,70% годовых.

Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно аннуитетными платежами по 5 202,74 рублей 26 числа каждого календарного месяца; пени за просрочку обязательств по кредиту - 0,60% в день от суммы невыполненных обязательств (л.д. 11).

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив ** ** ** на счет ответчика денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, у ответчика с ** ** ** перед истцом возникли обязательства по выполнению условий договора кредита и возврату заемных средств.

** ** ** на основании договора уступки прав требования № ** Банк ВТБ24 (ПАО) уступило ООО «М.Б.А. Финансы» (в настоящее время - ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы») права требования по вышеназванному кредитному договору (л.д. 12-13).

Из выписки из реестра к указанному выше договору уступки прав следует, что истцу уступлено право требования к ФИО1 по кредитному договору № ** от ** ** **. Общий размер задолженности на момент заключения договора составляет 258 106,61 рублей (л.д. 14).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № ** в муниципальном образовании « ...» ... от ** ** ** со ФИО1 в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» взыскана задолженность по кредитному договору № ** от ** ** ** за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 258 106,61 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 890,53 рублей. На основании заявления ответчика вышеназванный судебный приказ был отменен ** ** ** (л.д. 25). 

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Истцом представлен расчет, согласно которому на ** ** ** задолженность составляет 258 106,61 рублей, из которой: сумма задолженности по основному долгу 162 43295 рублей, сумма задолженности по процентам 93 459,94 рублей, сумма задолженности по комиссии 2213,72 рублей (л.д. 17).

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, приходит к выводу о нарушении ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору в части возврата кредитной задолженности и выплаты процентов, а также при переходе права требования исполнения ответчиком указанных обязательств от банка к истцу по договору уступки прав требования. Каких-либо доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств о наличии задолженности в ином размере, ответчиком суду не представлено.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

Разрешая вопрос о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, суд исходит из следующего.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

В соответствии с положениями ст. ст. 196, 200 ГК РФ, учитывая разъяснения, изложенные в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», руководствуясь правовой позицией, изложенной в пункте п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ** ** **, установив, что последний платеж по кредитному договору должен быть осуществлен ** ** **, ООО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд в приказном порядке ** ** ** (л.д. 1 обозренного судом гражданского дела № **), в исковом порядке после отмены судебного приказа ** ** ** (л.д. 25) - ** ** ** (л.д. 4), по представленным сведениям истца с ** ** ** по ** ** ** платежей по кредитному договору от ответчика не поступало, в связи с чем, суд приходит к выводу об обращении истца за пределами трехлетнего срока для взыскания.

Истцу были направлены возражения ответчика, в которых ставился вопрос о применении срока исковой давности. 

С заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец не обращался и доказательств, подтверждающих совершение должником действий, свидетельствующих о признании долга либо уважительности причины пропуска срока исковой давности, суду не представил.

Исходя из изложенных выше норм права и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному со ФИО1, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При указанных обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (ИНН № **) к ФИО1 (паспорт № **) о взыскании задолженности по кредитному договору № ** от ** ** **, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Починковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - Я.Н. Егорова