Дело № 1-366/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Кемерово «25» октября 2017 года

Судья Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области ФИО1

при секретаре Козыревой К.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Федусовой С.А.

защитника Быковой Л.И., представившей удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО2 совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов ФИО2, находясь за домом, расположенным по адресу: 

<

...>, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, незаконно приобрела у неустановленного лица посредством использования метода «закладки», с предшествующей оплатой через платежный терминал, наркотическое средство массой 0, 465 г., содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP) производное наркотического средства N-метилэфедрон, оборот которого, на территории Российской Федерации запрещен и которое является значительным размером. Указанное незаконно приобретенное наркотическое средство ФИО2, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, не имея на то специального разрешения, незаконно хранила при себе в правом кармане надетой на ней одежды, до 15 часов 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ, до момента изъятия у нее сотрудниками полиции наркотического средства, в ходе проведения личного досмотра в служебном автомобиле, припаркованном возле дома № 75 по пр. Шахтеров, в г. Кемерово.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 с предъявленным ей обвинением согласилась полностью, ходатайство, заявленное ею в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, по окончании дознания, после консультации с защитником, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала.

Защитник Быкова Л.И. не возражала о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

Государственный обвинитель о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке не возражала.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимая ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ею в ходе дознания ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Государственный обвинитель не возражала о рассмотрения дела судом в особом порядке, то есть требования ст.314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке. 

Суд нашел обвинение подсудимой ФИО2 по ч.1 ст.228 УК РФ в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, с которым она согласилась, обоснованным, так как оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по совершенному ею преступлению по ч.1 ст.228 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд, в соответствии со ст.6, ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой ФИО2 суд учитывает то, что она ранее не судима, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, до возбуждения уголовного дела ФИО2 дала объяснение (л.д. 12-13) в котором добровольно сообщила о совершенном преступлении, данное объяснение суд расценивает как явку с повинной, а также её состояние здоровья и молодой возраст.

Суд считает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2 не имеется, поскольку судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ни с ролью виновной, ни с поведением во время совершения преступления и ни других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности. 

Наказание ФИО2 должно быть назначено с учетом требований ч. 1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд, учитывая общественную опасность совершенного ФИО2 преступления, считает, что в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения ею новых преступлений наказание ей необходимо назначить в виде лишения свободы. По мнению суда, назначение ФИО2 других видов наказания не послужит цели исправления подсудимой.

С учетом данных положительно характеризующих подсудимую ФИО2 по месту жительства, того что 

<

данные изъяты>, суд пришел к мнению, что исправление и перевоспитание подсудимой ФИО2 возможно без реального отбывания ею наказания, поэтому нашел возможным, наказание назначить ей в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с возложением обязанностей, контроль за исполнением которых поручить специализированному государственному органу.

Суд считает, что в соответствии с ч.1 ст.309 УПК РФ, необходимо разрешить вопрос о вещественных доказательствах, имеющихся по настоящему уголовному делу.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «

<

данные изъяты>» IMEI №, следует считать переданным ФИО2;

- полимерный пакет «клип-бокс», в котором находится наркотическое средство содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP) производное наркотического средства N-метилэфедрон массой (после проведения экспертизы) 0,455 г. следует хранить в камере хранения вещественных доказательств о/п «Рудничный» УМВД России по г.Кемерово, до разрешения вопроса по выделенным в отдельное производство из уголовного дела материалам по незаконному сбыту данного наркотического средства.

Суд считает, что в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу за участие на предварительном следствии адвоката Быковой Л.И. в размере 3575 рублей, выплаченные из средств федерального бюджета взысканию с подсудимой ФИО2 не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 296-300, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, определить ей испытательный срок 1 год, обязав её по вступлении приговора в законную силу в течение 10 дней встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган по месту жительства, регулярно являться в специализированный государственный орган по месту жительства на регистрацию, без уведомления специализированного государственного органа по месту жительства, место жительства не менять.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - обязательство о явке.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «

<

данные изъяты>» IMEI №, считать переданным ФИО2;

- полимерный пакет «клип-бокс», в котором находится наркотическое средство содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP) производное наркотического средства N-метилэфедрон массой (после проведения экспертизы) 0,455 г. хранить в камере хранения вещественных доказательств о/п «Рудничный» УМВД России по г.Кемерово, до разрешения вопроса по выделенным в отдельное производство из уголовного дела материалам по незаконному сбыту данного наркотического средства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, разъяснить осужденной, что в случае подачи на приговор апелляционного представления она имеет право подать на него свои возражения в письменном виде, то есть довести до суда апелляционной инстанции свою позицию и вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе иметь защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>