Дело № 2-1658/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при секретаре Пронине А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ича к ООО «Закон и порядок» о защите прав потребителя, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Закон и порядок» о защите прав потребителей, просит взыскать денежные средства, оплаченные по договору об оказании юридических услуг в размере 100 000 руб. В обоснование иска указал, что 

<

дата> истец заключил соглашение с ООО «Закон и порядок» на представительство в суде и оплатил 100 000 руб., однако в судебные заседания представитель не являлся. Истец обратился с претензией с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, однако на претензию не ответили.

В судебном заседании представитель истца по ФИО2 исковые требования поддержала, пояснила, что истец является инвали

<

адрес>-й группы по психическому заболеванию, для представления его интересов по иску Каличенку, рассматриваемом Пушкинским городским судом по делу №, истец ФИО1 

<

дата> заключил соглашение с ООО «Закон и порядок» на оказание юридических услуг и представительство в суде. Истец созвонился с ответчиком ООО «Закон и порядок», приехал курьер и забрал 100 000 руб. В суде ответчик так и не появился, оснований для списания оплаты нет, акта выполненных работ нет, никаких услуг предоставлено не было, платить не за что. 

<

дата> в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате 100 000 руб., претензию ответчик получил по почте, но ответа не поступило. Истец связывался с представителями фирмы по телефону, они ничего толком не говорили, говорили только: «Вы наш клиент». Есть аналогичные дела с участием ответчика, где нарушены многочисленные права граждан.

Представитель ответчика ООО «Закон и порядок» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался (л.д. 28-31). 

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению. 

В соответствии со ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из материалов дела, 

<

дата> между ООО «Закон и порядок» (представитель) и ФИО1 (доверитель) заключено соглашение об оказании юридической помощи. Согласно п. 1.1 представитель принимает к исполнению поручение доверителя об оказании квалифицированной юридической помощи в виде консультированного сопровождения по гражданскому делу в Пушкинском городском суде (л.д. 9-10).

Пунктом 3.1 соглашения стоимость юридических услуг, предусмотренных п. 1.1 настоящего Соглашения установлена в размере 100 000 руб.

ФИО1 внесена оплата по соглашению в полном объеме, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией (л.д. 8).

Из протоколов судебного заседания по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО3 и др. об установлении границ земельного участка от 

<

дата> и 

<

дата> следует, что представители ФИО1 из ООО «Закон и порядок» в судебные заседания не являлись (л.д. 36-45).

В связи с нарушениями условий соглашения, 

<

дата> ФИО1 направил претензию с требованием о возврате денежных средств, однако ответа на претензию не поступило, претензия ответчиком была получена (л.д. 5-7, 27).

Согласно ст.32 Федерального закона РФ от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» потребитель вправе расторгнуть договор о выполнении работы (оказании услуги) в любое время, уплатив исполнителю часть цены пропорционально участи выполненной работы (оказанной услуги) до получения извещения о расторжении указанного договора и возместив исполнителю расходы, произведенные им до этого момента в целях исполнения договора, если и не входят в указанную часть цены работы (услуги).

Доказательств оказания услуг по соглашению от 

<

дата> ответчиком не представлено.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства, в подтверждение факта оказания услуг и возврату полученных денежных средств, суд приходит к выводу о том, что требование истца о расторжении договора и взыскании денежных средств обоснованно и подлежит удовлетворению.

Денежные средства, оплаченные по соглашению в сумме 100 000 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Иск ФИО1 ича к ООО «Закон и порядок» удовлетворить. 

Взыскать с ООО «Закон и порядок» в пользу ФИО1 ича оплаченную по договору сумму 100 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца. 

Судья