1-106/2018 

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

<

адрес> 13 ноября 2018 года

Льговский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Петлица Г.М., 

с участием государственного обвинителя помощника Льговского межрайонного прокурора Киреевой М.В., 

подсудимого Писклова Ю.П., 

защитника: адвоката Шатохина Н.Н.,представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Самарской А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

Писклова Юрия Павловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, со 

<

данные изъяты> образованием, не женатого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Писклов Ю.П. совершил незаконное хранение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах. 

Осенью 1984 года, в неустановленный в ходе дознания день, в неустановленное время суток Писклов Ю.П. в помещении сарая, принадлежащего ему домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, в нарушение ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ«Об оружии» незаконно изготовил ручное огнестрельное оружие по типу гладкоствольных одноствольных дульнозарядных шомпольных пистолетов раздельного заряжания для стрельбы снарядами диаметром до 5,5 мм. После чего осенью 1984 года, в неустановленный в ходе дознания день, в неустановленное время суток, у Писклова Ю.П., в нарушение ст. 22 Федерального закона «Об оружии», возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Писклов Ю.П. в 2012 году, в неустановленный в ходе дознания день, переложил изготовленное им ручное огнестрельное оружие по типу гладкоствольных одноствольных дульнозарядных шомпольных пистолетов раздельного заряжания в картонный короб, находившийся в помещении сарая на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, д.Шерекино, 

<

адрес>, где в нарушение ст. 22 Федерального закона «Об оружии», незаконно хранил его до 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия сотрудниками полиции. 

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в помещении сарая, расположенного на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, был обнаружен и изъят предмет, внешне похожий на пистолет, упакованный в полимерный пакет, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати № МО МВД России «Льгвоский» с подписями понятых и дознавателя. 

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №: предмет, поступивший на экспертизу относится к категории ручного огнестрельного оружия, изготовлен самодельным способом по типу гладкоствольных одноствольных дульнозарядных шомпольных пистолетов раздельного заряжания для стрельбы снарядами диаметром до 5,5 мм. Пистолет пригоден для производства выстрелов. 

Совершая незаконное хранение огнестрельного оружия, Писклов Ю.П. действовал с прямым умыслом, осознавая общественную опасность незаконного хранения огнестрельного оружия, предвидел неизбежность причинения в результате этого реального ущерба здоровью себе, населению и общественной безопасности и желал наступления этих последствий. 

Мотивом совершения Пискловым Ю.П. незаконного хранения огнестрельного оружия явилось удовлетворение своих личных потребностей.

В судебном заседании подсудимый Писклов Ю.П. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, с квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, и заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Защитник Шатохин Н.Н. также согласился с особым порядком судебного разбирательства.

Государственный обвинитель прокурор Киреев М.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Принимая во внимание, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; санкция статьи, по которой обвиняется Писклов Ю.П. не превышает 10 лет лишения свободы, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Действия подсудимого Писклова Ю.П. суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия.

При назначении наказания, суд учитывает правила назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренные ст.316 ч.7 УПК РФ, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Согласно разъяснений данных в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при установлении обстоятельств, предусмотренных как частью пятой, так и частью второй ст. 62 УК РФ признается совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, затем ч. 1 ст. 62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать две трети от двух третьих- при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Избирая наказание, суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Пискловым Ю.П. преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.55), согласно справке-характеристике УУП МО МВД России «Льговский» по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 56); согласно справкам ОБУЗ «Льговская ЦРБ» на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 58), а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и все обстоятельства по делу. 

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому Писклову Ю.П. наказание суд признает его раскаяние, признание вины, объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, данное им до возбуждения уголовного дела, которое расценивает как явку с повинной (л.д. 10).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Писклову Ю.П., судом не установлено.

С учетом того, что приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, в порядке главы 40 УПК РФ, и при этом подсудимому установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, что является основанием для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд назначает подсудимому ПискловУ Ю.П. наказание с учетом положений ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого Писклова Ю.П., степени и характера общественной опасности преступления, установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает возможным не применять к Писклову Ю.П. дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.1 ст.222 УК РФ. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, а также цели применения наказания, суд, назначая наказание в виде лишения свободы, полагает, что возможность исправления подсудимого без изоляции от общества не утрачена, и считает необходимым применить ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение. 

Для достижения целей исправления условно осужденного Писклова Ю.П.и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока на него следует возложить исполнение обязанности, предусмотренной ч.5 ст.73 УК РФ, а именно: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного. 

Судьбу вещественного доказательства по уголовному делу следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ: предмет внешне похожий на пистолет, хранящийся в оружейной комнате МО МВД РФ «Льговский», уничтожить. 

Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 314-316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год. 

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: предмет внешне похожий на пистолет, хранящийся в оружейной комнате МО МВД РФ «Льговский», уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Льговский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручить осуществление его защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий

судья Г.М. Петлица