Дело № 2 – 3355/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 02 июля 2018 года 

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Тонких В.В.

при секретаре Греховой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, гражданское дело по иску ООО «Страховая компания «Согласие» к ФИО2 о взыскании ущерба и понесенных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ООО «Страховая компания «Согласие» обратился в суд с исковым заявлением с требованиями к ответчику ФИО2 о взыскании, ущерба причиненного ДТП в размере 142 179 рублей 50 копеек и расходов по оплате госпошлины в размере 4 043 рубля 59 копеек /л.д. 2 – 4/. Свои требования представитель истца обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей. 

В результате действий как указано в исковом заявлении были причинены механические повреждения автомобилю -МАРКА- гос. номер № под управлением водителя ФИО1

Истец выплатил по договору добровольного страхования владельцу автомобиля -МАРКА- страховое возмещение в размере -ФИО3-, как указано в исковом заявлении.

Страховой компанией ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» истцу по договору ОСАГО выплачено страховое возмещение в размер -СУММА2-, как указано в исковом заявлении. 

Нарушение ответчиком Правил дорожного движения РФ повлекло за собой причинение материального ущерба владельцу транспортного средства, застрахованного у истца по договору добровольного страхования. При этом как указано в исковом заявлении страховая компания, в которой на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля, которым управлял ответчик, выполнила все свои обязательства, предусмотренные договором ОСАГО. 

Страховая компания просит суд взыскать с ответчика ущерб, не покрытый страховым возмещением, предусмотренным по договору ОСАГО причиненный в результате ДТП и понесенные расходы /л.д. 2 – 4/. 

Представитель истца в суд представил заявление с просьбой провести судебное заседание без его участия, на требованиях настаивал, обстоятельства, указанные в исковом заявлении, подтвердил, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик в суд не явился, извещался по последнему известному адресу, судебные извещения возвращены в суд с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».

Суд с учетом мнения представителя истца и на основании гл. 22 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, материалы по ДТП, пришел к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышлено причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретатель) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков от причинителя вреда.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей.

Виновником ДТП был признан ответчик данное обстоятельство, следует из материалов ГИБДД по ДТП, в частности из объяснений водителей, схемы ДТП, из которого следует, что ответчик не выполнил требования ПДД и допустил столкновение с автомобилем под управлением водителя ФИО1 

Вины других участников ДТП судом не установлено. 

Владелец автомобиля -МАРКА- гос. знак № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, предусмотренного договором добровольного страхования к истцу, было выплачено страховое возмещение в размере -ФИО3-

Страховая компания ПАО «Страховая компания «Росгосстрах», выплатила истцу страховое возмещение, предусмотренное договором ОСАГО в размере -СУММА2-, т.е. выполнила все свои обязательства по договору ОСАГО. Иных доказательств по размеру причиненного в результате ДТП истцу ущерба суду не представлено.

Страховая компания просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере -ФИО4- 

С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию убытки, выплаченные по договору добровольного страхования, не покрытые страховым возмещение по договору ОСАГО в размере -ФИО4- и на основании ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины в размере -ФИО4-

Иных требований исковое заявление не содержит. 

Руководствуясь ст.ст.194 – 199, гл. 22 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 142 179 рублей 50 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4 043 рублей 59 копеек. 

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления – в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: В.В. Тонких