Дело № 1-159/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 14 июня 2019 года

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе: 

председательствующего судьи Игошиной Е.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника Мичуринского транспортного прокурора Тамбовской области Коровина Р.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мутасовой М.А., представившей удостоверение №598 и ордер № Ф-084286,

при секретаре Щербининой И.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес> гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, пенсионера по старости, не военнообязанного, судимого:

- приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 234 УК РФ к 2 г. 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ назначена принудительная мера мед. характера в виде амбулаторного принудительного лечения у психиатра по месту отбывания наказания. Освобожден 18.09.2015г. по отбытии срока; 

- приговором мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 02.10.2018г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, ст. 69 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Снят с учета Ленинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> 31.01.2019г. по отбытии срока наказания. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершено умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах.

В конце августа 2018 года в дневное время, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 0.5 метра от кирпичного гаража № ГСК 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, мкр. Центральный, в 120 метрах от жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, мкр. 

<

адрес>, 

<

адрес>, действуя с прямым умыслом, имея цель на дальнейшее употребление, путем сбора дикорастущей конопли, незаконно приобрел, без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуана). ФИО1 сорвал листья и верхние части с произрастающего на данном участке местности куста растения конопля, после чего сложил их в полимерный пакет, который впоследствии хранил под крышей кирпичного гаража № ГСК «Строитель» с конца августа 2018г. до 12 февраля 2019г., когда забрал указанный пакет с наркотическими средством марихуана, положив его в левый внутренний карман надетой на нем куртки. 

12.02.2019г. в 19 час. 50 мин. ФИО1, находясь рядом с гаражом № ГСК «

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, был выявлен сотрудниками Тамбовского ЛО МВД России на транспорте в момент проведения в отношении него ОРМ «Наблюдение». После чего ФИО1 был доставлен в дежурную часть Тамбовского ЛО МВД России на транспорте, расположенную по адресу: г. Тамбов, Привокзальная площадь, д. 5, где в ходе личного досмотра в левом внутреннем кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят пакет с наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 40,68 грамма, в высушенном состоянии (согласно заключению эксперта №764 от 27.02.2019г. ЭКЦ УМВД России по Тамбовской области), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером данного вида наркотического средства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в ходе предварительного расследования по делу, поддержал. При этом ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно в полном объеме и признает он его также в полном объеме, порядок рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, а также последствия такого рассмотрения и пределы обжалования решения суда, принятого по итогам рассмотрения дела в особом порядке, ему понятны.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено и поддержано подсудимым добровольно и после консультации с защитником, ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против особого порядка судебного разбирательства

Суд считает, что условия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренные ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены и не усматривает препятствий для вынесения по делу решения без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает требования ст. 316 УПК РФ, ст. 60 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми принимаются во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства соседями характеризуется положительно (л.д.60), за время отбывания наказания по приговору от 2013г. начальником ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области характеризовался удовлетворительно (л.д.79), на учете у нарколога не состоит, при этом состоит на учете у психиатра с диагнозом «Смешанное расстройство личности F 61.0. С 20.12.2018г. проходил наблюдение и лечение в амбулаторных условиях по приговору суда от 02.10.2018г.» (л.д.57), судим за аналогичное преступление, что учитывается судом в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого.

Согласно заключению комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы №256-А от 01.03.2019 года у ФИО1 обнаруживаются признаки психического расстройства в виде смешанного расстройства личности со склонностью к злоупотреблению спиртными напитками. Выявленное у подэкспертного психическое расстройство не лишало его вменяемости, но ограничивало его способности в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения правонарушений. Выявленное у подэкспертного психическое расстройство не лишало его вменяемости, но ограничивало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими в период совершения правонарушения. В настоящее время по своему психическому состоянию он также не может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Может предстать перед следствием и судом. В случае его осуждения он нуждается в принудительном наблюдении и лечении у врача-психиатра в амбулаторных условиях, в местах лишения свободы или по месту жительства в соответствии со ст. 22, ч. 2 ст. 97.1, п. «в» ч. 1 ст. 99, ч. 2 ст. 104 УК РФ, признаков наркотической зависимости у ФИО1 не выявлено. 

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, относит наличие явки с повинной, активное способствование расследованию преступления (л.д. 34, 17-19), а также признание вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

На момент совершения преступления ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, по приговору от 17.07.2013г., в его действиях, согласно ч.1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, что в соответствии с ч. 5 той же статьи влечет за собой более строгое наказание и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание виновного. 

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит. 

Учитывая наличие в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, оснований для применения к нему положений ч.1 ст.62 УК РФ, не усматривается.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления, наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, а также то обстоятельство, что данное преступление не повлекло наступление общественно-опасных последствий для третьих лиц, и личность виновного, суд считает, что в данном случае исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, назначив ему наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения. В интересах обеспечения исправления ФИО1 необходимо возложить на него исполнение определенных обязанностей, назначенных с учетом личности и образа жизни подсудимого.

Кроме того, ФИО1 наряду с наказанием суд считает необходимым назначить принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра (часть 2 статьи 99 УК РФ).

Процессуальных издержек по делу нет.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО1 исполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей:

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного;

- не менять места постоянного проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного;

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 97, ч.2 ст. 99 УК РФ назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у психиатра в амбулаторных условиях по месту жительства. 

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу, не изменять.

Вещественные доказательства по уголовному делу: опечатанный прозрачный бесцветный полимерный пакет, внутри которого находится полимерный пакет красно-белого цвета с наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 40,49 г, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Тамбовского ЛО МВД России на транспорте - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд через районный суд в течение 10 суток после провозглашения.

В случае обжалования приговора ФИО1 вправе в десятидневный срок с момента оглашения приговора ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционных жалоб и представлений, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении дела в апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня вручения ему копий указанных жалоб и представлений.

Председательствующий-