дело № 12-69/2018

РЕШЕНИЕ

пгт. Лучегорск 22 мая 2018 года

Судья Пожарского районного суда Приморского края Мандрыгина И.А., с участием

ФИО1 - лица, привлекаемого к административной ответственности, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Пожарскому району Приморского края ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, указав, что она не нарушала п.14.1 Правил дорожного движения, так как при движении по пешеходному переходу, она не создавала помех пешеходу.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддерживает по изложенным в ней основаниям, пояснила, что она не согласна была с вменяемым ей правонарушением, однако протокол должностным лицом не был составлен, смягчающие обстоятельства не были учтены, нахождение пешехода в начале движения по пешеходному переходу не оспаривает.

Инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Пожарскому району Приморского края ФИО3 считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, при составлении постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 несогласия с правонарушением не выражала, суть правонарушения ей была разъяснена.

Изучив материалы дела, выслушав привлекаемого лица, прихожу к следующему.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации 23 октября 1993 года № 1090 водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот рублей до двух тысяч пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управляя транспортным средством, в районе 

<

адрес> не уступила дорогу пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе, чем нарушила п. 14.1 Правил дорожного движения РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с положением ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.

Ссылка ФИО1 на необоснованное привлечение её к административной ответственности, поскольку пешеход только вступил на пешеходный переход, а она находилась на достаточном от пешехода расстоянии, является несостоятельной.

Нахождение пешехода в границах пешеходного перехода обязывает водителя пропустить его, поскольку в силу п. 14.1 ПДД РФ пешеход имеет преимущественное право перейти проезжую часть дороги, а водитель обязан уступить ему дорогу даже в том случае, если он только вступил на проезжую часть для осуществления перехода, или собирается это сделать, находясь на краю дороги, что имело место в данном случае.

Наличие пешехода на краю дороги, в границах пешеходного перехода не давало ФИО1 права преимущественного проезда. При установленных обстоятельствах продолжение движения ФИО1 через пешеходный переход образует состав правонарушения, предусмотренный ст. 12.18 КоАП РФ.

Кроме того, довод ФИО1 о том, что инспектор ДПС не объяснил ей суть правонарушения и то, что она оспаривала событие правонарушения не обоснован, поскольку в постановлении об административном правонарушении описано событие правонарушения, указано, что событие правонарушения ФИО1 не оспаривает, о чем имеется подпись привлекаемого лица. В судебном заседании ФИО1 пояснила, что сотрудник ДПС не ограничивал её во времени при ознакомлении с постановлением.

Вопреки доводам привлекаемого лица должностным лицом при вынесении постановления учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ. 

Каких-либо иных обстоятельств происшедшего автор жалобы не приводит. Его доводы сводятся к несогласию с оценкой доказательств его вины и фактических обстоятельств правонарушения, оснований для переоценки которых не имеется.

При рассмотрении настоящего дела должностным лицом принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, которые на основании ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1, не имеется.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела допущено не было, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 12.18 КоАП РФ.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Пожарскому району Приморского края ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 ФИО4 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пожарский районный суд Приморского края в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Мандрыгина И.А.