Дело № 2-4212/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 г. г.Омск 

Советский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Эрфурт Т.А., при секретаре Ивановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному Акционерному обществу «ВТБ 24» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику, ссылаясь на то, что .... заключила с ПАО «ВТБ 24» в лице ОО «21 Амурская» в адрес 2543 кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ей денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила принять отказ от исполнения договора страхования, заключенного между ею и ПАО «ВТБ 24» в лице ОО «21 Амурская» в адрес 2543 ..... Взыскать с ПАО «ВТБ 24» в ее пользу уплаченную страховую сумму в размере 43010 рублей. Взыскать ПАО «ВТБ 24» в ее пользу сумму неустойки за неисполнение ее законных требований в размере 

<

данные изъяты>

Представитель истца по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске пояснив, что к данным правоотношениям применяется закон о защите прав потребителя. В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия ущемляющие права потребителя признаются недействительными ч. 3 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Запрещается приобретение одних услуг в результате приобретения других услуг. п. 11 Кредитного договора указан, что целями использования являются потребительские нужды и страховая премия. Потребитель лишается права свободного выбора. О добровольности при подписании договора говорить не приходится. Факт подписания не является свидетельством законности заключённого договора. Если ФИО1 отказалась от договора страхования, кредит ей не был бы одобрен на сумму 43010 рублей это почти пятая часть кредита. Данная сумма включена в кредит. Доказано и не опровергнуто ответчиком отсутствие достоверной и полной информации по вопросам договора страхования и по отказу. Ни в самом договоре, ни в условиях таких сведений не содержится. При осуществлении добровольного страхования страховщик должен был прописать условие о возврате денежных средств. В силу ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан предоставить информацию о тех услугах, которые он оказывает. Отсутствие информации, это основание для отказа выполнения договора страхования. Данные основания дают повод отказаться от договора.

После заключения договора ФИО1 на следующий день отвезла претензию в банк на 21 Амурскую. Договор ещё не начал своего действия, ФИО1 своевременно обратилась в банк, банк необоснованно отказал. Полагает возражения не состоятельны и не должны быть приняты во внимание судом. Банк говорит о добровольности заключения договора страхования, но сам факт заключения не свидетельствует, что данный договор законен и подлежит исполнению. Банк ссылается на ЦБ РФ о том, что страховщик должен предусмотреть в течении 5 дней возврат страхования. Банк говорит, что данная ситуация не подлежит применению к данному делу. Данный пункт относится к договору страхования. Страхователем по данному договору является банк, но истцу не донесли данное условие и не донесли условия отказа страхования, что не соответствует требованиям закона. Отсутствие информации является основанием для отказа от договора, ФИО1 ссылается на ст. 21 Закона РФ «О защите прав потребителей» и здесь неустойка взыскивается, моральный вред взыскивается по закону «О защите прав потребителей», истец не обязан доказывать нравственные страдания. Позиция ответчика не соответствует закону. Просит принять отказ и взыскать оплаченную сумму, взыскать неустойку в размере 

<

данные изъяты>

Представитель ответчика ПАО «ВТБ 24» в судебном заседании не участвовал, представил отзыв на иск, в которых просил в удовлетворении требований отказать, рассмотрев дело в отсутствие представителя ( л.д.76-81).

Представитель третьего лица ООО «СК ВТБ Страхование» в судебном заседании не участвовал, представил отзыв на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении требований (л.д.155-157).

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа) (п. 2 ст. 7 названного Федерального закона).

Как следует из положений ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленным законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Статьей 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии со ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Банком России принято Указание от 20 ноября 2015 г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», которое вступило в силу 2 марта 2016 г. Исходя из его преамбулы установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1).

В соответствии с п. 5 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее -дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Согласно п. 10 Указания страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами, после вступления в силу Указания ЦБ РФ должны соответствовать приведённым выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течения пяти рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Условия по страховому продукту «Финансовый резерв», являющиеся неотъемлемой составляющей договора коллективного страхования, таких положений не содержат. 

Так, п.6.2 Условий установлено, что страхователь (застрахованный) имеет право отказаться от договора страхования в любое время, при этом, уплаченная страховая премия возврату не подлежит

Пунктом 6.4 Условий страхования установлено, что страхование в отношении конкретного застрахованного прекращается до окончания срока страхования, если после вступления договора страхования в силу в отношении конкретного застрахованного лица возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным чем страховой случай, например, смерть застрахованного по иным причинам, чем несчастный случай или болезнь. В данном случае возврат страховой премии осуществляется страховщиком в течение 15 рабочих дней со дня предоставления страхователем (застрахованным) необходимых документов (л.д.118).

В соответствии с п.1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4013 I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношении но защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Из указанной нормы в ее взаимосвязи со ст. 934 Гражданского кодекса РФ следует, что право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Как уже было указано, выгодоприобретателем по договору является ФИО1 или ее наследники, страховая премия и комиссия банку за подключение к программе страхований была выплачена за счет кредитных средств заемщика по его поручению, что не оспаривалось представителем ответчика в суде.

Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы, застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется приведённое выше Указание ЦБ РФ, предусматривающее право такого страхователя в течение пяти рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы.

В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ПАО «ВТБ 24» в лице ОО «21 Амурская» в адрес 

<

данные изъяты>. В пункте 10 уведомления о полной стоимости кредита содержатся сведения о том, что к договору, заключаемому с ФИО1, не применимы условия об обязанности заёмщика предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору (л.д.9-11). 

Кроме того, .... истцом было добровольно подписано заявление на включение в число участников Программы страхования, согласно которому ФИО1 застрахована по рискам по программе «Финансовый резерв Лайф+»: 

-смерть в результате несчастного случая и болезни; постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; госпитализация в результате несчастного случая и болезни; травма;

Срок страхования с 00.00 часов 00 минут .... по 

<

данные изъяты>

При этом, согласно п.п.6.4.6, 6.4.7 Договора коллективного страхования от .... №, заключенного между СК «ВТБ Страхование» и ВТБ24 (ПАО) (Страхователь) обязан оплачивать страховую премию за застрахованных лиц, присоединившихся к Программе коллективного страхования. Таким образом, договор страхования заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами- Договора страхования (Страховщик и Банк) для всех застрахованных ( в том числе и для клиента) с приложением списка застрахованных.

Из п.4 заявления на включение в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО) следует, что истец настоящим поручает банку перечислить денежные средства с ее счета №, открытом в Банке ВТБ в сумме 

<

данные изъяты>

Заемщик проинформирован, что для подключения к программе страхования необходимо оформление дополнительного заявления на включение в число участников программы коллективного страхования (п.17 Анкеты-заявления). При составлении анкеты –заявления на кредит, истец был проинформирован об условиях кредитования, возможности добровольного страхования, по программе «Финансовый резерв» (л.д.89-92).

На основании представленных сторонами доказательств суд приходит к выводу, что истец был ознакомлен со всеми условиями кредитования до заключения кредитного договора, что подтверждается собственноручно проставленной подписью в заявлении-анкете, уведомлении, согласии на кредит. Также истец имел возможность отказаться от заключения договора страхования, был проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредита.

Учитывая, что страхование жизни, здоровья заемщика по согласованию с ним одновременно при заключении кредитного договора не противоречит закону, и истец при заключении кредитного договора был проинформирован о добровольности страхования, а также о том, что наличие страхования не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита, после чего по своему усмотрению заключил вышеуказанный договор страхования, и при этом самостоятельно избрал способ оплаты страховой премии, договор страхования был оформлен сотрудником банка в соответствии с условиями агентских договоров, заключенных между банком и страховыми компаниями, страховая премия перечислена, истец был проинформирован в полном объеме об условиях заключенных между ним и страховщиком договора страхования, суд приходит к выводу, что кредитный договор от .... не содержит положений, противоречащих ст.12, ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований по доводам о навязанности ему услуг страхования и недоведении до истца полной и достоверной информации о страховании при заключении договоров, у суда не имеется. 

Пунктом 2 статьи 958 ГК РФ предусмотрено, что страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказе возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п.3 ст. 958 ГК РФ).

На основании п. 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. В соответствии с п. 8 данного Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

При досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. Договором страхования не предусмотрен возврат части уплаченной страховой премии, при досрочном расторжении договора. 

Согласно п.6 Условий по страховому продукту «Финансовый резерв», при прекращении Договора страхования в отношении конкретного застрахованного, страховая премия возврату не подлежит.

За исключением п.6.2 Условий страхования, страхование, обусловленное договором страхования, прекращается в отношении конкретного застрахованного до окончания срока страхования, если после вступления договора страхования в силу в отношении конкретного застрахованного возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При прекращении страхования в случаях, указанных в п.6.2 Условий, возврат части страховой премии Страхователю осуществляется страховщиком в течение 15 рабочих дней со дня предоставления Страхователем. Однако застрахованный не заявляет об обстоятельствах изложенных в п.6.2 Условий страхования, требующихся для выплаты страховой премии (л.д.24-25).

Как следует из претензии истца, адресованной ПАО «ВТБ 24», ООО СК «ВТБ Страхование» .... истец просит принять отказ от исполнения договора страхования и возврате уплаченной страховой премии (л.д.14-15). Таким образом, поскольку в течение 5 рабочих дней в соответствии с заключенными истцом условиями договоров страхования истец отказался от страхования, истцу должна быть возвращена уплаченная страховая премия в сумме 

<

данные изъяты> 

Согласно п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

С учетом изложенных норм закона, а также условий страхования, заявления на включение в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+» предусматривающих право Страхователя досрочно прекратить договор страхования, договор страхования в отношении истца считается прекращенными с даты получения соответствующего уведомления. ООО СК «ВТБ Страхование» не брало на себя дополнительных обязательств в рамках договора страхования, по риску «Возврат страховой премии» как обстоятельство возможного прекращения договора страхования. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков неустойки, размер которой истец рассчитывает на основании положений ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и п. 4 ст. 29 указанного закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 указанного закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 во взаимосвязи с п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Суд полагает, что положения п. 3 ст. 31 во взаимосвязи с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» о размере неустойки применяются только в случаях нарушений, предусмотренных п. 1 ст. 28 и п. 1 и п. 4 ст. 29 указанного закона, и к расторжению договора страхования на основании п. 1 ст. 958 ГК РФ применению не подлежат. В данном случае истец имеет право в качестве меры гражданско-правовой ответственности требовать уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ. С учетом изложенного оснований для взыскания с ответчиков неустойки, предусмотренной ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков возврата уплаченной страховой премии у суда не имеется.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда с ответчиков в размере 

<

данные изъяты>

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что в случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При рассмотрении данного гражданского дела факт нарушения прав истца, как потребителя, несвоевременным возвратом уплаченной страховой премии судом установлен, что является достаточным условием для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда. Однако, суд считает, что размер заявленной компенсации морального вреда является завышенным. С учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает, что с ПАО «ВТБ 24» в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда сумма в размере 5 000 рублей. Суд считает, что данная сумма компенсации в счет возмещения морального вреда истцу являются достаточной, разумной и справедливой, исходя из обстоятельств настоящего гражданского дела.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-I "О защите потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Пунктом 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). 

Таким образом, с ответчика ПАО «ВТБ 24» в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 

<

данные изъяты>

Кроме того, истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на установление баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно положениям п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя размер возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, затраченное на оказание этих услуг, количество состоявшихся судебных заседаний, полагая, что в разумных пределах по правилам ст. 100 ГПК РФ находится сумма в размере 2000 рублей за составление искового заявления, 3000 рублей за участие представителя в судебном заседании, 500 рублей за составление претензии, которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из положений п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «ВТБ 24» в пользу ФИО1 оплаченную страховую премию по кредитному договору № от 

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с ПАО «ВТБ 24» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 790 руб.30 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Советский районный суд г.Омска в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2018 года

Судья.Подпись Т.А.Эрфурт

Копия верна.Судья :