Дело № 2-1742/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Кузьминова М.Ю.,

при секретаре Стебеневой Д.М.,

с участием: представителя истца ФИО1 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании убытков, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строймагистраль» (далее по тексту ООО «Строймагистраль») о взыскании убытков, штрафа, судебных расходов, указав в обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Строймагистраль» заключен договор по на оказание работ по заливке бетона для завершения работ по устройству фундамента. На момент заключения договора на земельном участке истца были выполнены все предварительные работы, необходимые для заливки фундамента бетоном. Истцом в кассу ответчика оплачена стоимость бетона в сумме 

<

данные изъяты> рублей и стоимость работ по заливке бетона с помощью швинга в сумме 

<

данные изъяты> рублей. В подтверждение качества заливаемого бетона ответчиком предоставлен документ о качестве бетонной смеси, согласно которому залит фундамент из бетонной смеси объемом 29 куб.м. вид бетонной смеси – В22,5, обозначение П №

Для определения качества бетонной смеси он обратился в испытательный центр строительных материалов при ФГБОУВПО «ТОГУ», согласно заключения которого, залитый ответчиком бетон относится к среднему классу бетона монолитного железобетонного ленточного фундамента плотностью В 10. То есть, указал, плотность фактически уложенного ответчиком бетона значительно ниже заявленной в документе о качестве (В 22,5).

В связи с установленными обстоятельствами, указал, он обратился к специалисту для выяснения информации о том, соответствует ли качество и прочность фактически уложенной смеси, качеству смеси, указанной в товарном чеке и документе о качестве, является ли уложенный бетон достаточно прочным для строительства на нем жилого дома.

Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ фактически уложенный ответчиком объем бетона, его качество и прочность не соответствуют данным, указанным в товарном чеке и документе о качестве, фундамент из такого бетона не является прочным для возведения на нем жилого дома. Кроме того специалистом рассчитана стоимость работ по демонтажу залитого бетона и возведению нового фундамента из бетонной смеси необходимого качества и прочности, которая составляет 

<

данные изъяты> рублей. Стоимость услуг специалиста по изготовлению заключения составила 

<

данные изъяты> рублей.

Так же указал, что работы по заливке фундамента бетоном им не приняты, акт приема-передачи между ним и ответчиком не составлялся.

Тем самым, указал, ему причинены убытки и ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст.ст. 15, 702, 704?740, 745, 753, ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строймагистраль» убытки в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг специалиста в сумме 

<

данные изъяты> рублей, штраф за неисполнения требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной су4ммы, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

В ходе рассмотрения дела определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство представителя ФИО1 ФИО2 произведена замена ненадлежащего ответчика общества с ограниченной ответственностью «Строймагистраль» надлежащим ФИО3

В судебном заседании 05.12.2017 года ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил заявление от 05.12.2017 года о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании 05.12.2017 года представитель ФИО1 ФИО2 настаивала на удовлетворении требования.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание 05.12.2017 года не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещался по известному суду адресу, причины неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не заявлял, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. 

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 420 ГК РФ предусматривает, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и дать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 704 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (пункт 2 статья 709 Гражданского кодекса Российской Федерации). При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса.

Обращаясь с настоящим иском, истец ссылается на выполнение ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по его заданию работ по заливке фундамента жилого дома, на земельном участке, расположенном по адрес: 

<

адрес> «б», за что ФИО1 передал ФИО3 

<

данные изъяты> рублей за покупку бетона «М-300» и 

<

данные изъяты> рублей за выполнение работ по заливке фундамента.

Договор на выполнение работ в письменной форме между сторонами не составлялся, как и не подписывался акт сдачи - приемки выполненных работ.

В подтверждение объема и стоимости, выполненных работ ФИО3 выдал ФИО1 товарные чеки на сумму 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей, копии которых приобщены к материалам дела. При этом 

<

данные изъяты> М.Г. использовал печать ООО «Строй Магистраль», которое согласно представленной в материалы дела выписки из единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, прекратило деятельность ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное, в том числе, подтверждается постановлением оперуполномоченного отделения ЭБ и ПК ОМВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3

Кроме того, в подтверждение качества залитой бетонной смеси ФИО3, используя печать ООО «Строй Магистраль» передал ФИО1 документ подтверждающий качество бетонной смеси на 29мкуб. БСТ В22,5 П4 №.

Согласно ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно части 3 указанной нормы в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Последствия обнаружения недостатков в выполненной работе по договору подряда установлены положениями статьи 737 ГК РФ.

Пунктом 3 ст. 730 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Из заключения об определении прочности бетона по контрольным образцам следует, что специалистами ФГБОУ ВО ТОГК ДД.ММ.ГГГГ были испытаны образцы бетона (кернов) отобранные из конструкции монолитного железобетонного ленточного фундамента объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 10. Средний класс бетона монолитного железобетонного ленточного фундамента на момент испытания составил В10.

Согласно заключению Архитектурного бюро (ИП ФИО6) по обследованию технического состояния фундамента по возможности дальнейшей эксплуатации, расположенного по адресу: 

<

адрес> в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» фактическое состояние несущих конструкций ростверка здания, расположенного по адресу 

<

адрес>, в целом классифицируется по категории- IV «НЕДОПУСТИМОЕ».

Недопустимое состояние - категория технического состояния строительнойконструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся снижением несущейспособности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования (необходимо проведение страховочных мероприятий и усиление конструкций).

Для строительства дома по эскизному проекту требуется проведение демонтажных работ с последующим восстановление до проектной прочности бетона.

Дальнейшая эксплуатация ростверка здания - не допускается. Настоящие конструкции ростверка не отвечают требованиям прочности, жесткости, надежности, долговечности, и как следствие не могут эксплуатироваться в нормальном режиме.

В соответствии с ФЗ от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений "Статья 2. п. 11

Нормальные условия эксплуатации - учтенное при проектировании состояние здания или сооружения, при котором отсутствуют какие-либо факторы, препятствующие осуществлению функциональных или технологических процессов;

Иными словами несущие конструкции должны иметь достаточную жесткость и прочность даже с учетом сейсмических колебаний, ветровой нагрузки и других внешних факторов.

Вопрос № - Соответствует ли количество уложенной смеси фактическому объему по товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ.?

Ответ: Нет, не соответствует. По результатам обмерных работ и произведенной калькуляции объем бетонной смеси составляет 26,8 м3, по товарному чеку 29мЗ

Вопрос № - Соответствует ли качество уложенной бетонной смеси прочности, указанной в товарном чеке от ДД.ММ.ГГГГ. и документе о качестве бетонной смеси заданного качества партии № от ДД.ММ.ГГГГ?

Ответ: Нет, не соответствует. В соответствии товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ. и документом о качестве бетонной смеси заданного качества партии № от ДД.ММ.ГГГГ заявленная прочность бетонной смеси должна быть не менее - В22,5 (М300). По результатам испытаний проведенных ФГБОУ ВО ТОГУ, а также испытаний проведенных ИП ФИО7 прочность (класс) бетонафактически составляет - В10 (M100).

Вопрос №- Является ли существующий фундамент достаточно прочным длястроительства дома по эскизному проекту?

Ответ: Нет, не является. Эскизным проектом предусматривается строительство индивидуального дома в 2 этажа, что говорит о значительных нагрузках на фундамент здания. Прочность бетона класса В10 в конструкциях ростверка не обеспечивает условий прочности, жесткости, долговечности.

Вопрос № - Существует ли вероятность разрушения погреба от демонтажных работ?

Ответ: Вероятность отсутствует. Конструкции погреба не имеют перевязки с фундаментом здания, и не являются его частью. Также, при производстве демонтажных работ предусматривается разборка существующего ростверка при помощи отбойных молотков, вручную.

Вопрос № - Какова стоимость работ для восстановления фундамента?

Ответ: Стоимость работ определена исходя из видов работ необходимых для реконструкции объекта, а также приведения его в Исправное техническое состояние для последующего использования под плановое строительств индивидуального жилого дома по эскизному проекту. Стоимость работ составляет - 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая изложенное суд находит требования ФИО1 в части взыскания убытков в размере 

<

данные изъяты> рублей и расходов на составление заключение о размере убытков в размере 

<

данные изъяты> рублей обоснованными подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Аналогичные положения содержатся в п. 4 ст. 23 ГК РФ, согласно которой гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Пунктом 3 ст. 730 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы.

Статьей 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" дано определение существенного недостатка, под которым понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с абзацем 8 ч. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 6 ст. 13 указанного Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

ФИО1 была направлена претензия о возмещении материального ущерба, которая оставлена без ответа.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить требования ФИО1 в части взыскания штрафа частично в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ 

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании убытков, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 убытки в сумме 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг специалиста в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии указанного решения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд путем подачи жалобы через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья Кузьминов М.Ю.