ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело №2-171/2020

17 февраля 2020 года

Город Саянск

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Гущиной Е.Н., при секретаре Фокиной А.С., с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании денег в размере 141255 рублей, оплаченных ею по договору, неустойки за просрочку исполнения требований потребителя в размере 14179 рублей, штрафа и компенсации морального вреда в размере 15000 рублей.

В обоснование доводов искового заявления указано, что 2 июля 2019 года истица заключила с ответчиком ИП ФИО2, расположенном по адресу: 

<

адрес изъят>, договор об оказании услуг на изготовление кухонного гарнитура, общая сумма заказа составила 141255 рублей. В день заключения договора она внесла предоплату в размере 80 000 рублей, 10 июля 2019 года оплатила 61255 рублей и 2 сентября 2019 года еще 8000 рублей.

Согласно п.7.2 договора об оказании услуг, срок изготовления и поставки мебели составляет 40 рабочих дней со дня оплаты 60% от общей суммы заказа.

10 июля 2019 года она полностью оплатила заказ, в связи с чем, кухонный гарнитур ответчик должен был установить не позднее 3 сентября 2019 года.

В установленный договором срок гарнитур истице не был доставлен и установлен, ответчик по телефону попросил о продлении срока исполнения договора до конца сентября, однако, гарнитур до настоящего времени ей не доставлен. 

На день подачи искового заявления просрочка исполнения договора об оказании услуг составила 95 дней, в связи с чем, ответчик обязан выплатить неустойку согласно п.3.17 договора об оказании услуг в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательства, что составляет 149255*0,1%*95 = 14179 рублей.

В связи с неудовлетворением ее требований ответчиком в добровольном порядке она испытывает глубокие душевные переживания. Ею были затрачены значительные денежные средства из бюджета семьи, а использовать товар по назначению не представляется возможным.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился,о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Судом были приняты меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте слушания дела. Извещение суда о судебном заседании и копия искового материала направлены ответчику по месту регистрации последнего заказным письмом с уведомлением о вручении. Однако, судебное письмо, направленное ответчику с извещением о времени и месте слушания дела и копией искового материала, возвращено в адрес суда за истечением срока хранения. 

В силу ст.35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии с п.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ и разъяснениями, данными в п.68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, суд предпринял надлежащие исчерпывающие меры к извещению ответчика по имеющемуся в материалах дела адресу.

Ответчик почтовую корреспонденцию, направленную ему из суда, не получил, в связи с чем, должен понести неблагоприятные процессуальные последствия, выражающиеся в том, что при изложенных обстоятельствах суд считает его извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, отложение в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который содержится в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. 

Неявка лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщение о причинах неявки, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не является преградой к рассмотрению дела по существу. В условиях предоставления равного объема процессуальных прав лицам, участвующим в деле неявка в судебное заседание не может расцениваться как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. 

На основании изложенного суд, с учетом мнения представителя истца, определил о рассмотрении дела в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска в связи с далее изложенным.

Из искового заявления, а также из пояснений истца в судебном заседании установлено, что 2 июля 2019 года истица заключила с ответчиком ИП ФИО2, зарегистрированным по адресу: 

<

адрес изъят> договор об оказании услуг на изготовление кухонного гарнитура, стоимостью 141 255 рублей. В день заключения договора она внесла предоплату в размере 80 000 рублей, 10 июля 2019 года оплатила 61255 рублей и 2 сентября 2019 года 8000 рублей.

Согласно п.7.2 договора об оказании услуг, срок изготовления и поставки мебели составляет 40 рабочих дней со дня оплаты 60% от общей суммы заказа.

В связи с чем, кухонный гарнитур ответчик должен был доставить истице не позднее 3 сентября 2019 года.

В установленный договором срок, а также до дня подачи искового заявления кухонный гарнитур истице не был доставлен и установлен. 

В соответствии со ст. 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. 

В соответствии с ч.2 ст.23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Истицей ответчику была направлена претензия от 22 октября 2019 года, в соответствии с которой истица потребовала исполнить договор до 25 октября 2019 года и оплатить неустойку за нарушение прав потребителя. Следовательно, потребителем был установлен новый срок исполнения заказа - 25 октября 2019 года.

Принимая во внимание, что договор до настоящего времени не исполнен и товар не доставлен истцу, просрочка исполнения договора на дату принятия решения составляет 112 дней, следовательно, размер неустойки составляет: 112 х (149255 рублей х 0,5%) = 83582,8 рублей.

Истица заявила требования о взыскании неустойки в размере 0,1% в день от суммы договора за 95 дней просрочки исполнения договора, в суме 14179 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.23.1 Закона в пользу истицы с ответчика подлежит взысканию и сумма предварительной оплаты товара, не переданного продавцом в размере 149255 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что ответчиком было допущено нарушение прав истца, как потребителя, и истец, оплатив полную стоимость товара, предусмотренную условиями договора купли продажи, испытывал моральные страдания в связи с тем, что кухонный гарнитур до настоящего времени не доставлен и не установлен истцу, ФИО1 имеет право на компенсацию морального вреда. 

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым и достаточным определить размер компенсации морального вреда, причиненного истцу в размере 15000 рублей. 

Согласно абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 28 Постановления N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК Российской Федерации).

Учитывая разъяснения Пленума Верховного суда РФ в п. 2 Постановления № 17 от 28.06.2012 года, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). 

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке ни до обращения в суд, ни уже после подачи искового заявления, суд находит необходимым взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу истца штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований, что составляет 89217 рублей (149255 рублей +14179 рублей + 15000 рублей).

На основании изложенного, требования ФИО1 о расторжении договора купли-продажи и взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 денежной суммы в размере 149255 рублей, неустойки за нарушение сроков устранения недостатков в размере 14179 рублей, компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, штрафа в размере 89217 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» при обращении с иском в суд потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, связанным с нарушением их прав.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика по требованию о компенсации морального вреда - 300 рублей; по требованию о расторжении договора - 300 рублей, по требованию о взыскании денежной суммы - 4769 рублей, итого в общей сумме 5369 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 170,314, 452,456,487,506 ГК РФ, ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора и взыскании денежных средств, неустойки за просрочку исполнения требований потребителя, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить.

Расторгнуть договор на изготовление корпусной мебели от 2 июля 2019 года, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 149255 рублей, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере 14179 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф в размере 89217 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя 

<

данные изъяты> в пользу городского округа муниципального образования «город Саянск» государственную пошлину в размере 5369 рублей.

Копию заочного решения выслать ответчику не позднее трех дней со дня его принятия в окончательной форме с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.Н. Гущина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>