Дело №2-685/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Угра 19 мая 2020 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

Председательствующего судьи Кирюхина А.В.

При секретаре Шашкиной Т.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, ссылаясь на то, что является собственником мотоцикл марки SUZUKI GSX R600 VIN идентификационный номер: 

<

***>, 

<

данные изъяты> цвета, год выпуска дд.мм.гггг., государственный регистрационный знак 

<

***>. В настоящее время мотоцикл находится во владении ответчика ФИО2 С ответчиком ФИО2 договор купли-продажи транспортного средства не заключал, в пользование не передавал. Ссылаясь на ст.209, 301 ГК РФ просит суд истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 принадлежащий ему на праве собственности мотоцикл марки SUZUKI GSX R600 VIN идентификационный номер: 

<

***>, 

<

данные изъяты> цвета, год выпуска дд.мм.гггг., государственный регистрационный знак 

<

***>.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО3 заявленные исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО2 иск признал, суду пояснил, что является добросовестным приобретателем, поскольку мотоцикл данной марки он на возмездной основе приобрел у ФИО4

Третье лицо ФИО4 будучи надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не прибыл, об отложении рассмотрения дела ходатайство не заявлял.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ и с согласия сторон дело рассмотрено в отсутствие третьего лица ФИО4

Заслушав истца, представителя истца, ответчика исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии со статьей 301 ГК Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 302 ГК Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Из системного толкования статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что защита права собственности на основании института добросовестного приобретения (добросовестный приобретатель) возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются основания, предусмотренные указанной статьей. В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны при исполнении обязательств должны проявлять ту степень осмотрительности и заботливости, которая требуется от них по характеру обязательства и условиям оборота, стороны должны принять все меры для надлежащего исполнения обязательств. Исходя из разъяснений пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. В пункте 39 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на основании договора купли-продажи мотоцикла от дд.мм.гггг. года у ФИО1 возникло право собственности на мотоцикл марки SUZUKI GSX R600 VIN идентификационный номер: 

<

***>, 

<

данные изъяты> цвета, год выпуска дд.мм.гггг., государственный регистрационный знак 

<

***>. ФИО1 передал в пользование данный мотоцикл ФИО4, который, не имея на то законных прав распорядился им по своему усмотрению, а именно по договору купли продажи, в устрой форме, продал ФИО2

Из вышеназванных норм следует, что при рассмотрении споров об истребовании имущества из чужого незаконного владения необходимо установить следующие обстоятельства: наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, а также незаконность владения ответчиком названным имуществом. В настоящее время указанный мотоцикл находится во владении ФИО2 при отсутствии законных оснований.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходит из ничтожности оспариваемого договора купли-продажи спорного транспортного средства, наличия необходимого юридического состава для истребования имущества из владения ответчика ФИО2 Выводы суда основаны на том, что ФИО1 являясь собственником спорного транспортного средства, договор купли-продажи не заключал, в связи, с чем сделка по отчуждению указанного имущества совершена в отсутствие его воли, следовательно, договор купли-продажи спорного транспортного средства, заключенный между ФИО4 и ФИО2 является недействительным (ничтожным).

Таким образом, необходимо истребовать у ФИО2 из незаконного владения принадлежащее ФИО1 на праве собственности имущество – мотоцикл марки SUZUKI GSX R600 VIN идентификационный номер: 

<

***>, 

<

данные изъяты> цвета, год выпуска дд.мм.гггг., государственный регистрационный знак 

<

***> и передать имущество ФИО1 

Истец в обоснование доводов того, что понес расходы в связи с рассмотрением гражданского дела представлены: соглашение на оказание юридических услуг в области права от 16 марта 2020 года, которым определена стоимость услуг (составление искового заявления и представление к интересов в суде) 15000 рублей. Квитанция серии ЮР №

<

***> из которой следует, что ФИО1 оплатил за юридическую помощь 15000 рублей. 

При определении разумных пределов на оплату юридических услуг принимаются во внимание объем и сложность выполненной представителем работы, консультация, подготовка и направление в суд искового заявления, сложность и длительность рассмотрения гражданского дела, участие в судебном заседании один день. Заявленная сумма 15000 рублей является необоснованной.

При этом, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства 

С учетом принципа разумности, характера заявленных исковых требований, объема работ по подготовке и сбору документов для подачи иска, продолжительности судебного разбирательства, объема работы представителя, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В материалах дела имеется чек ордер об оплате государственной пошлины от 06.04.2020 года на сумму 4000 руб., подтверждающее уплату истцом при подаче иска государственной пошлины, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2 Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Истребовать у ФИО2 из чужого незаконного владения транспортное средство мотоцикл марки SUZUKI GSX R600 VIN идентификационный номер: 

<

***>, 

<

данные изъяты> цвета, год выпуска дд.мм.гггг., государственный регистрационный знак 

<

***> и передать имущество ФИО1

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы связанные с оплатой госпошлины в сумме 4000 (Четыре тысячи рублей) и затраты понесенные с оплатой услуг представителя в сумме 10000 (Десять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Смоленский областной суд в течение месяца через Вяземский районный суд в с.Угра.

Председательствующий: Кирюхин А.В.

Решение вступает в законную силу 22.06.2020 года.