Судья Пахоменко Р.А. Дело № 7-12-261/2021

РЕШЕНИЕ

27 апреля 2021 года г. Владивосток 

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу жалобы ФИО2 на постановление судьи Красноармейского районного суда Приморского края от 12 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО2,

установил:

Постановлением судьи Красноармейского районного суда Приморского края от 12 марта 2021 года индивидуальный предприниматель ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, ФИО2 просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО2 и её защитники Алексеев А.В. и Шурупова А.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы и отзыв на неё, материалы дела, не нахожу оснований для отмены постановления.

Административной ответственности по ч. 2 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежат лица, допустившие привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства без получения в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что 23 декабря 2020 года в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, в ходе проверочных мероприятий было выявлено, что Индивидуальный предприниматель ФИО2 привлекла к осуществлению незаконной трудовой деятельности на территории Российской Федерации по адресу: 

<

...>, гражданина КНР Лю Хуанынэн, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при отсутствии действующего разрешения по привлечению и использованию иностранных работников, так как срок действия ранее выданного разрешения закончился 9 ноября 2020 года, чем нарушила ч. 4 ст. 13 ФЗ от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Факт совершения административного правонарушения и виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ПК 25 №, составленным уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях; с дополнениями, внесенными в присутствии представителя ИП ФИО1 - ФИО4, действующего на основании доверенности; пояснениями представителя ИП ФИО1 - ФИО4, действующего на основании доверенности, о том, что у ФИО7 закончилось разрешение на работу ДД.ММ.ГГГГ, но в связи с закрытием границ КНР и Указом Президента РФ, он остался на предприятии ИП ФИО1, для продления разрешения было подано заявление, но был получен отказ; копией разрешения на привлечение и использование иностранных работников работодатель ИП ФИО1, срок действия разрешения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ИП ФИО1 и иностранным гражданином ФИО8, согласно которому срок действия трудового договора ограничивался сроком разрешения на работу – ДД.ММ.ГГГГ; актом №-вн от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указано, что в ходе проведения внеплановой проверки, которая проводилась ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> на территории, которую использует ИП ФИО1 и было выявлено, что гражданин КНР ФИО10 осуществлял незаконную трудовую деятельность; копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении гражданина КНР ФИО9, согласно которому данный гражданин привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за осуществление незаконной трудовой деятельности у ИП ФИО1, выявленной ДД.ММ.ГГГГ; рапортами сотрудников полиции, которые осуществляли проведение проверки у ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Требования ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Действия ИП ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Доводы жалобы в части назначенного ИП ФИО2 наказания являются несостоятельными.

В соответствии с примечанием к ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

При этом, как установлено примечанием к ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности, несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Таким образом, на основании примечания к ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывая обстоятельства, связанные с характером правонарушения, его последствия, имущественное и финансовое положение индивидуального предпринимателя, районный суд обоснованно назначил наказание индивидуальному предпринимателю ФИО2 как юридическому лицу.

При назначении ИП ФИО2 административного наказания учтено имущественное и финансовое положение, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вопреки доводу жалобы, оснований для замены назначенного индивидуальному предпринимателю ФИО2 наказания в виде административного штрафа на предупреждение, не усматриваю.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Вместе с тем анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на индивидуального предпринимателя ФИО2 административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену вынесенного постановления, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах вынесенный по делу судебный акт сомнений в своей законности не вызывает, является правильным, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление судьи Красноармейского районного суда Приморского края от 12 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО2 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья А.А. Беркович