РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 сентября 2020 года город Новосибирск

Новосибирский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего -судьи Бахина А.А., при секретаре судебного заседания Емерове Д.В., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело № 2-68/2020 по исковому заявлению Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр МО РФ» о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> запаса ФИО1 излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казённое учреждение «Единый расчётный центр МО РФ» (далее ЕРЦ) обратилось в суд с иском в котором, с учётом уточнений, указало, что 24 декабря 2014 года после внесения кадровыми органами в СПО «Алушта» сведений в отношении ответчика у последнего перед истцом сформировалась задолженность по ранее выплаченному денежному довольствию.

Далее истец указал, что Черенько без законных оснований была выплачена надбавка за период с 16 сентября по 31 декабря 2013 года за особые условия военной службы в размере 50% оклада по воинской должности и рассчитанный от неё районный коэффициент, а также выплачен с 16 сентября 2013 года по 31 декабря 2014 года повышающий коэффициент 1,10 к окладу по воинской должности за квалификационную категорию лётного состава.

Также истец указал, что в октябре 2014 года и в июле 2016 года ответчиком подавались заявления о добровольном согласии на удержание излишне выплаченного денежного довольствия, однако на день исключения из списков личного состава воинской части (21 июня 2019 года) задолженность составившая, с учётом уточнений, 70259 рублей ответчиком погашена не была.

Полагая, что денежные средства в размере 70259 рублей были получены ответчиком в отсутствие законных оснований, ЕРЦ, с учётом уточнений требований, просил суд взыскать с Черенько указанную сумму.

Истец – ЕРЦ и его представитель ФИО2, ответчик Черенько, его представитель ФИО3, третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, войсковая часть №, надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли.

При этом ответчик Черенько в письменных возражениях исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований истцу отказать в полном объеме. При этом указал, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку в октябре 2014 года он заявления на добровольное удержание необоснованно полученных им денежных средств не писал и в финансовый орган не направлял.

Исследовав материалы дела и представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

Так, согласно ст. 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих», военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ, нормативными правовыми актами Правительства РФ, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

В соответствии с положениями ч.ч. 2, 12-14, 24 и 25 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» № 306 от 7 ноября 2011 года (с изменениями и дополнениями, далее Закона) денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (далее - оклад по воинскому званию) и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (далее - оклад по воинской должности), которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего (далее - оклад денежного содержания), и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты), в том числе, ежемесячной надбавки за выслугу лет к окладу денежного содержания.

При этом ч. 32 ст. 2 этого же Закона установлено, что порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Пунктами 2 и 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ, утверждённого приказом МО РФот 30 декабря 2011 года № 2700 (действовавшим с 1 января 2012 года по 31 декабря 2019 года) установлено, что денежное довольствие военнослужащих, проходящихвоеннуюслужбу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинскойдолжностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащих, а также изежемесячныхи иных дополнительных выплат. Денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту ихвоеннойслужбылибо перечисляется на указанный военнослужащим счёт в банке наусловиях, определённых вМинистерствеобороны. По решению МинистраобороныРФденежное довольствие может выплачиваться через ЕРЦ. Денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащим впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счётных ошибок.

Пунктами 2 и 3 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, утверждённого приказом МО РФот 6 декабря 2019 года № 727 (далее - Порядок) установлено, что денежное довольствие военнослужащих, проходящихвоеннуюслужбу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинскойдолжностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащих, а также изежемесячныхи иных дополнительных выплат. Денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счёт в банке ЕРЦ или иными финансово-экономическими органами МО РФ.

Согласно п. 8 Порядка, денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащим впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счётных ошибок.

Таким образом, суд приходит к выводу, что выплаты военнослужащему, произведённые сверх установленных законом размеров, не предусмотренные действующим законодательством, не могут признаваться действительными и, следовательно, подлежат исключению из ранее произведённых начислений и наоборот.

Согласно положениям п.п. 34 и 35 Порядка военнослужащим по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности). Надбавки военнослужащим исчисляются исходя из оклада по воинской должности (временно исполняемой вакантной воинской должности). Военнослужащим, имеющим право на увеличение (повышение) окладов по воинским должностям (на оклады по воинским должностям с учётом коэффициентов), выплата надбавок производится исходя из окладов по воинским должностям с учётом этих увеличений (повышений, коэффициентов). Надбавки выплачиваются на основании приказов соответствующих командиров одновременно с выплатой оклада денежного содержания и отражаются в расчётно-платёжной (платёжной) ведомости в отдельных графах

Основываясь на анализе приведённых норм действующего законодательства, суд приходит к выводу, что ежемесячные надбавки входят в состав денежного довольствия военнослужащего, проходящего военную службу по контракту. Необходимымусловием для установленияежемесячныхдополнительных выплат, поставлено в прямую зависимость от исполнения военнослужащим должностных обязанностей (сдачиделидолжности), а размережемесячнойнадбавкик окладу по воинской должности, устанавливается командиром (начальником) соответствующим приказом, согласно нормам действующего законодательства. При этом денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счёт в банке ЕРЦ.

В соответствии с положениями п. 5 Положения об определении квалификации летного состава государственной авиации, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2000 года от 23 мая 2000 года № 396 «Об определении квалификации лётного состава государственной авиации», а также приказа Министра обороны РФ № 288, МВД России № 627, МЧС России № 386, ФСБ России № 369, ФТС России № 855 от 12 июля 2007 года «О мерах по совершенствованию работы по определению квалификации летного состава государственной авиации», при замещении должности летного состава военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, имеющим присвоенный в установленном порядке квалификационный разряд «бортовой специалист второго класса», оклад по соответствующей должности устанавливается с учётом коэффициента 1,1.

Согласно положениям п.п. 21 и 22 Федеральных авиационных правил производства полетов государственной авиации, утверждённых приказом МО РФ от 24 сентября 2004 года № 275, к летному составу относятся летчики, штурманы, курсанты (слушатели) летных учебных заведений и другие должностные лица, имеющие соответствующую специальность, годные по медицинскому заключению к летной работе и выполняющие функциональные обязанности в полете в составе экипажа в соответствии с руководством по лётной эксплуатации воздушного судна или инструкцией экипажу воздушного судна.

В соответствии с частью 18 статьи 2 Закона, военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, ежемесячная надбавка за особые условия военной службы устанавливается в размере до 100 процентов оклада по воинской должности. Правила выплаты указанной ежемесячной надбавки определяются Правительством Российской Федерации в зависимости от условий прохождения военной службы соответствующими категориями военнослужащих.

Подпунктом «д» пункта 3 Правил выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2011 года № 1073, определено, что Надбавка выплачивается в авиационных воинских частях (авиационно-спасательных центрах) военнослужащим, проходящим военную службу на воинских должностях, замещаемых военнослужащими – наземными авиационными специалистами, обеспечивающими безопасность полётов самолётов и вертолётов, по перечню, утверждаемому государственным органом.

Согласно выписке из приказа командующего войсками Центрального военного округа № 644 (по строевой части) от 15 декабря 2014 года, Черенько с 16 сентября 2013 года полагается принявшим дела и должность «начальника техническо-эксплуатационной части (звена) инженерно - авиационной службы вертолётной эскадрильи (на Ми - 24) войсковой части №», при этом ответчику установлены различные ежемесячные надбавки, включая за классную квалификацию в размере 10% от увеличенного оклада по воинской должности, бортовой специалист 2 класса и за особые условия военной службы в размере 20% оклада по воинской должности (за обеспечение безопасности полётов самолётов и вертолётов).

Как следует из расчётных листков за период с сентября 2013 года по июнь 2019 года, а также реестров на зачисление денежных средств за период с сентября 2013 года по декабрь 2014 года, ответчику ЕРЦ было начислено и выплачено денежное довольствие, с учётом ежемесячной надбавки за выслугу лет, ежемесячной надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, ежемесячной надбавки за классную квалификацию (квалификационную категорию), ежемесячной надбавка за особые условия военной службы, районного коэффициента, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей из расчёта и выплаты военнослужащему от оклада с учётом повышающего коэффициента 1,1 за период с 16 сентября 2013 года по 31 декабря 2014 года.

Кроме того, из указанных листов и реестров усматривается, что ответчику была установлена и выплачена ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 70% оклада по воинской должности.

В ходе судебного разбирательства ответчик подтвердил факт начисления и выплаты ему денежного довольствия с учётом вышеуказанных надбавок в отсутствие на то правовых оснований.

Согласно уточнённой справке-расчёт о неположенных выплатах ответчику, составленной ФКУ «ЕРЦ МО РФ» 17 июня 2020 года, сумма излишне выплаченного денежного довольствия Черенько за период с сентября 2013 года по декабрь 2014 года составила 123369 рублей, при этом у ответчика удержано 53110 рублей, остаток задолженности составил 70259 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, суд считает установленным, что ответчик право на получение оклада по воинской должности с учётом повышающего коэффициента 1,1 к окладу по воинской должности за квалификационную категорию лётного состава, а также расчёт и выплату ежемесячных и иных дополнительных выплат от новообразующего оклада имел, находясь на должности лётного состава, до вступления в должность начальника техническо - эксплуатационной части (звена) инженерно - авиационной службы вертолётной эскадрильи (на Ми - 24) войсковой части №, т.е. до 16 сентября 2013 года.

Кроме того, суд считает установленным, что Черенько полагалось к выплате денежное довольствие за период с сентября по декабрь 2013 года с учётом надбавки за особые условия военной службы в размере 20% оклада по воинской должности, а не 70 %. 

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что ответчик не имел право на получение вышеуказанной надбавки в размере 50 % оклада по воинской должности и рассчитанный от неё районный коэффициент, а также на получение оклада по воинской должности с учётом повышающего коэффициента 1,1 к окладу по воинской должности за квалификационную категорию лётного состава.

Согласно ч. 3 ст. 212 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) особенности приобретения права собственности гражданином и его прекращения могут устанавливаться лишь законом.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого же Кодекса. При этом в силу положений п. 2 ст.1102 ГК РФ предусмотренные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 3 ст. 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Таким образом, анализ указанных норм права, позволяет военному суду прийти к выводу о том, что денежное довольствие с учётом вышеуказанной надбавки и повышающего коэффициента, выплаченное Черенько в установленном размере, и на которую он не имел законное право, составило его неосновательное обогащение, в связи с чем денежные средства в размере 70259 рублей подлежат возврату.

При таких обстоятельствах, военный суд приходит к выводу о том, что иск ЕРЦ МО РФ о взыскании с Черенько излишне выплаченных денежных средств подлежит удовлетворению в полном объёме.

Рассматривая возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

Так, согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии сч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно положениям ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением, обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как усматривается из уточнённого искового заявления от 17 июня 2020 года, подписанного представителем ФКУ «ЕРЦ МО РФ», 24 декабря 2014 года у ответчика сформировалась по денежному довольствию задолженность в результате внесения изменений должностными лицами кадрового органа МО РФ в СПО «Алушта» об ограничении ответчику периода выплаты повышающего коэффициента.

Из заявлений ответчика от 15 октября 2014 года и 23 июля 2016 года усматривается, что Черенько изъявил добровольное согласие на удержание излишне выплаченного денежного довольствия в размере 1000 и 500 рублей в счёт погашения образовавшейся задолженности по денежному довольствию.

Как усматривается из расчётных листков ответчика из его денежного довольствия, ежемесячно, в течение более четырёх лет, удерживались денежные средства в размере 1000 рублей, за исключением периода с декабря 2016 года по май 2017 года, когда с последнего дополнительно было удержано 30 159 рублей 73 копейки. При этом последнее удержание из денежного довольствия ответчика было произведено при выплате денежного довольствия за июнь 2019 года.

Таким образом, утверждения Черенько, о том, что он в 2014 году не давал письменного согласия на удержание ежемесячно 1000 рублей и не знал о нём, а заявление сфальсифицировано, суд отвергает, считая его надуманным, поскольку ответчик в течение продолжительного периода времени не оспаривал производимые удержания, из его денежного довольствия в связи с чем был с ними согласен. Кроме того Черенько не привёл доказательств фальсификации представленной истцом вышеуказанного заявления от 15 октября 2014 года, ограничившись устным сообщением о том, что он его не оформлял. 

Поскольку удержание из денежного довольствия ответчика было произведено не позднее 30 июня 2019 года, то именно с указанной даты, в силу ст. 203 и 206 ГК РФ, подлежит заново исчислению предусмотренный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности. 

13 января 2020 года ЕРЦ МО РФ обратилось в суд с иском к Черенько в связи с чем суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, а утверждение ответчика об обратном следует признать несостоятельным.

Таким образом, суд находит исковое заявление ЕРЦ обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № капитана запаса ФИО1 излишне выплаченных денежных средств, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» 70259 (семьдесят тысяч двести пятьдесят девять) рублей.

Взыскать с ФИО1 в бюджет города Новосибирска государственную пошлину в размере 2307 (две тысячи триста семь) рублей 77 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Новосибирский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Бахин