РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

29 сентября 2020 года г.Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

при секретаре Миловановой Я.С.,

с участием прокурора Лазутиной И.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Воронежа в защиту интересов ФИО1 к Акционерному обществу «Управляющая компания Ленинского района» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Воронежа в защиту интересах ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Управляющая компания Ленинского района» о проведении ремонта оголовков дымоходов и вентиляционных каналов от газовых приборов (агрегатов) жилого дома, получении акта специализированной организации о пригодности их к эксплуатации, взыскании компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что многоквартирный 

<

адрес> в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации с 2012 года находится в управлении АО «УК Ленинского района». 

Истец является собственником 

<

адрес> вышеуказанного жилого дома. Факт наличия у АО «УК Ленинского района» обязательств, связанных с содержанием, текущим ремонтом вышеуказанного многоквартирного жилого дома подтверждается договором управления, заключенным с собственниками помещений. Исходя из нормативно-правовых актов и иных документов следует, что АО «УК Ленинского района» обязано обеспечить надлежащее техническое состояние дымовых и вентиляционных каналов в указанном многоквартирном доме, их исправность и безопасность для проживающих в доме людей. Учитывая, что в штате данной управляющей организации отсутствуют сотрудники, прошедшие обучение и имеющие необходимые навыки для производства вышеуказанных работ, управляющей организацией на договорной основе привлечено ООО «Артель», являющееся специализированной организацией, осуществляющей работы по проверке и восстановлению надлежащей работоспособности дымовых и вентиляционных каналов.

Проведенные обследования дымовентиляционных систем в доме истца показали ненадлежащее состояние оголовков дымовых и вентиляционных каналов с 2018 года. Вследствие не проведения в течение длительного времени (нескольких лет) текущего ремонта, состояние оголовков дымоходов и вентиляционных каналов, являющихся общим имуществом многоквартирного дома, стало представлять угрозу для жизни и здоровья проживающих в доме людей. 

ДД.ММ.ГГГГ по результатам плановой проверки ГЖИ ответчику выдано предписание № о приведении вентиляционных каналов и дымоходов 148 многоквартирных домов в надлежащее состояние (отремонтировать оголовки труб), в том числе в доме истца, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Экземпляр получен АО «УК Ленинского района» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «УК Ленинского района» направлено уведомление о проведении проверки, которым затребованы заверенные надлежащим образом копии актов обследования дымоходов и вентиляционных каналов многоквартирных домов, указанных в предписании от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ получен ответ, согласно которому на ДД.ММ.ГГГГ отремонтированы оголовки труб 9 многоквартирных домов, оголовки труб остальных 139 домов не приведены в надлежащее состояние в установленный срок. 

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № и выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ № с указанием срока устранения выявленных нарушений до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в инспекцию поступило обращение АО «УК Ленинского района» о продлении срока исполнения данного предписания до ДД.ММ.ГГГГ в связи с большим объемом работ и неблагоприятными погодными условиями, ДД.ММ.ГГГГ поступило уведомление № с приложением актов технического обследования в отношении 15 домов, в которых оголовки труб, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отремонтированы. 

ГЖИ принято решение о продлении срока устранения нарушений до ДД.ММ.ГГГГ и направлении проверяемому лицу повторного предписания в отношении оставшихся 124 домов, в том числе 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ АО «УК Ленинского района» в инспекцию предоставлена информация, согласно которой во исполнение предписания ГЖИ от ДД.ММ.ГГГГ № отремонтированы оголовки только 5 домов 

<

адрес>: 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>, оголовки труб остальных 111 домов не приведены в надлежащее состояние в установленный срок.

ДД.ММ.ГГГГ ГЖИ выдано ответчику новое предписание со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнения которого отремонтировано только 10 домов, 1 дом перешел в управление другой организации.

ДД.ММ.ГГГГ ГЖИ выдано ответчику пятое предписание об устранении нарушений лицензионных требований в отношении 100 домов в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое также проигнорировано управляющей компанией.

Согласно акту ООО «Артель» № от ДД.ММ.ГГГГ проведенным обследованием технического состояния дымоходов и вентиляционных каналов от газовых приборов (агрегатов) в жилом 

<

адрес> установлено, что оголовки требуют ремонта, состояние оголовков представляет угрозу для жизни.

Аналогичные выводы сделаны государственной жилищной инспекцией Воронежской области, специалист которой привлечен прокуратурой города для участия в проверке (заключение ГЖИ от ДД.ММ.ГГГГ).

На протяжении более чем двух лет имеется бездействие со стороны управляющей организации, выраженное в нарушении требований Жилищного кодекса РФ, не проведении обязательных работ в отношении общего имущества 

<

адрес>, которое создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в доме, в частности, истцу.

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> АО «УК 

<

адрес>» было привлечено ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

В результате бездействия ответчика нарушены права ФИО1, в связи с чем, она обратилась в суд с указанным иском. 

В судебном заседании прокурор Лазутина И.П., действующая в интересах ФИО1 предоставила заявление прокурора, в котором он просил принять отказ от иска в части требований о приведении оголовков дымоходов и вентиляционных каналов от газовых приборов (агрегатов) в исправное состояние, в связи с добровольным исполнением требований в данной части и производство по делу в данной части прекратить. Требования о взыскании компенсации морального вреда поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Направила в суд заявление с просьбой принять отказ от иска в части требований о приведении оголовков дымоходов и вентиляционных каналов от газовых приборов (агрегатов) в исправное состояние, в связи с добровольным исполнением требований в данной части и производство по делу в данной части прекратить. Требования о взыскании компенсации морального вреда поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Управляющая компания Ленинского района» по доверенности ФИО2 в судебном заседании требования не признала, пояснив, что требования ГЖИ Воронежской области в настоящее время выполнены в полном объеме, однако, в случае удовлетворения требований просила снизить размер компенсации морального вреда. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив предоставленные суду доказательства в их совокупности, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно статье 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В соответствии со статьей 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Судом установлено, что многоквартирный 

<

адрес> в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации с 2012 года находится в управлении АО «УК Ленинского района». 

Истец является собственником 

<

адрес> вышеуказанного дома. Факт наличия у АО «УК Ленинского района» обязательств, связанных с содержанием, текущим ремонтом вышеуказанного многоквартирного жилого дома подтверждается договором управления, заключенным с собственниками помещений (л.д.14-20). 

АО «УК Ленинского района» обязано обеспечить надлежащее техническое состояние дымовых и вентиляционных каналов в указанном многоквартирном доме, их исправность и безопасность для проживающих в доме людей. 

Учитывая, что в штате данной управляющей организации отсутствуют сотрудники, прошедшие обучение и имеющие необходимые навыки для производства вышеуказанных работ, управляющей организацией на договорной основе привлечено ООО «Артель», являющееся специализированной организацией, осуществляющей работы по проверке и восстановлению надлежащей работоспособности дымовых и вентиляционных каналов (л.д.26-28).

Проведенные обследования дымовентиляционных систем в доме истца показали ненадлежащее состояние оголовков дымовых и вентиляционных каналов с 2018 года. Вследствие не проведения в течение длительного времени (нескольких лет) текущего ремонта, состояние оголовков дымоходов и вентиляционных каналов, являющихся общим имуществом многоквартирного дома, стало представлять угрозу для жизни и здоровья проживающих в доме людей. 

ДД.ММ.ГГГГ по результатам плановой проверки ГЖИ Воронежской области ответчику выдано предписание № о приведении вентиляционных каналов и дымоходов 148 многоквартирных домов в надлежащее состояние (отремонтировать оголовки труб), в том числе в доме истца, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Экземпляр получен АО «УК Ленинского района» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «УК Ленинского района» направлено уведомление о проведении проверки, которым затребованы заверенные надлежащим образом копии актов обследования дымоходов и вентиляционных каналов многоквартирных домов, указанных в предписании от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ получен ответ, согласно которому на ДД.ММ.ГГГГ отремонтированы оголовки труб 9 многоквартирных домов, оголовки труб остальных 139 домов не приведены в надлежащее состояние в установленный срок. 

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № и выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ № с указанием срока устранения выявленных нарушений до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в инспекцию поступило обращение АО «УК Ленинского района» о продлении срока исполнения данного предписания до ДД.ММ.ГГГГ в связи с большим объемом работ и неблагоприятными погодными условиями, ДД.ММ.ГГГГ поступило уведомление № с приложением актов технического обследования в отношении 15 домов, в которых оголовки труб, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отремонтированы. 

ГЖИ принято решение о продлении срока устранения нарушений до ДД.ММ.ГГГГ и направлении проверяемому лицу повторного предписания в отношении оставшихся 124 домов, в том числе 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ АО «УК Ленинского района» в инспекцию предоставлена информация, согласно которой во исполнение предписания ГЖИ 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № отремонтированы оголовки только 5 домов 

<

адрес>: 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>, оголовки труб остальных 111 домов не приведены в надлежащее состояние в установленный срок.

ДД.ММ.ГГГГ ГЖИ Воронежской области выдано ответчику новое предписание со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнения которого отремонтировано только 10 домов, 1 дом перешел в управление другой организации.

ДД.ММ.ГГГГ ГЖИ Воронежской области выдано ответчику пятое предписание об устранении нарушений лицензионных требований в отношении 100 домов в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое также проигнорировано управляющей компанией.

Согласно акту ООО «Артель» № от ДД.ММ.ГГГГ проведенным обследованием технического состояния дымоходов и вентиляционных каналов от газовых приборов (агрегатов) в жилом 

<

адрес> установлено, что оголовки требуют ремонта, состояние оголовков представляет угрозу для жизни.

Аналогичные выводы сделаны государственной жилищной инспекцией Воронежской области, специалист которой привлечен прокуратурой города для участия в проверке.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Воронежа АО «УК Ленинского района» было привлечено 03 мая 2018 года к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Судом от прокурора и истца ФИО1 принят отказ от иска в части требований о приведении оголовков дымоходов и вентиляционных каналов от газовых приборов (агрегатов) в исправное состояние, в связи с добровольным исполнением требований в данной части и производство по делу в данной части прекращено, о чем вынесено соответствующее определение.

В судебном заседании также установлено, что в связи с несоблюдением ответчиком установленной законодательством и договором управления многоквартирным домом обязанности по обеспечению исправного состояния дымоходов в 

<

адрес> и по организации их ненадлежащего обслуживания и ремонта безосновательно нарушены права потребителя ФИО1, которая в результате некачественного оказания жилищных услуг испытывает нравственные страдания, испытывает стресс, опасаясь за свою жизнь и здоровье, поскольку из-за неисправных оголовков существует угроза отравления природным газом. ФИО1 86 лет, она является инвалидом 2 группы, бывшим несовершеннолетним узником фашистских концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны, нетрудоспособна.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеет место нарушение прав потребителя ответчиком, с него в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в соответствии с требованиями разумности и справедливости в сумме 1000 рублей. В остальной части требований следует отказать. 

Согласно пункта 6 статьи 13 названного закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено судом, ответчик до обращения в суд отказался в добровольном порядке удовлетворить требования ФИО1, следовательно, требования о взыскании штрафа подлежат удовлетворению. При этом, размер штрафа будет составлять 500 рублей. 

Кроме того, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Управляющая компания Ленинского района» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 500 рублей, а всего: 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей. 

В остальной части требований, - отказать. 

Взыскать с Акционерного общества «Управляющая компания Ленинского района» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Гусева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

1версия для печати