Гр. дело __

__

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2019 года г. Новосибирск 

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи И. В. Павлючик 

при секретаре А.Н. Недобор 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО СК «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО СК «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, указав, что 19.11.2018 г. произошло ДТП по адресу: г. Новосибирск, ... с участием двух транспортных средств: автомобиля «Субару Легаси», г/н 01 205 АВО, принадлежащего истцу на праве собственности и под его управлением и автомобиля «ГАЗ __С», г/н А __ СМ/154, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3 Виновным в совершении ДТП был признан водитель автомобиля «ГАЗ __С», г/н А __ СМ/154 - ФИО3, гражданская ответственность которого была застрахована в страховой компании АО СК «СОГАЗ», страховой полис ХХХ __

Истец направил ответчику заявление на страховую выплату по ОСАГО от 28.01.2019 г. 05.02.2019 г. указанное заявление было получено ответчиком, что подтверждается квитанцией.

19.02.2019 г. ответчик произвел осмотр транспортного средства.

22.02.2019 г. истцу стало известно, что рассмотрение страхового дела было приостановлено. Ответчик предложил предоставить заверенные копии паспорта и документов о праве собственности транспортного средства.

28.02.2019 г. истцом было сдано письмо в филиал ответчика по адресу: г. Новосибирск, ... с предъявлением оригиналов паспорта заявителя, документа о праве собственности транспортного средства, что подтверждается досудебной претензией.

При этом страховой компанией не приведены мотивированные возражения либо замечания в отношении представленных потерпевшим документов.

В период с 05.02.2019 г. по 26.02.2019 г. (20 дней) с учетом праздничных дней и в настоящее время, страховое возмещение истцу не поступило.

В связи с чем, истец самостоятельно, в соответствии с п. 6 Правил организации проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства» обратился в независимой экспертной организации ООО «Авангард» для определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно экспертному заключению ООО «Авангард» __ от 04.04.2019 г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства «Субару Легаси», г/н 01 205 АВО, составила73 700 руб.

Стоимость услуг ООО «Авангард» составила 2500 руб.

28.02.2019 г. истец обратился к ответчику с досудебной претензией о выплате страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда. Претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Размер неустойки за период с 26.02.2019 г. по 07.05.2019 г. согласно расчету истца составил 52 327 руб.

Истцом были понесены дополнительные расходы по оформлению сотрудниками службы аварийных комиссаров «Аварком 911» ДТП от 19.11.2018 г. в размере 3000 руб.

Неправомерными действия ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере 35 000 руб.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 73 700 руб., неустойку в сумме 52 327 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 2 500 руб., расходы по оформлению ДТП в размере 3 000 руб., штраф.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, согласился со стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства «Субару Легаси», г/н 01 205 АВО, указанного в экспертном заключении __ от 28.02.2019 г., выполненного ООО «МЭТР», предоставленного ответчиком АО СК «СОГАЗ», в связи с чем, просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 66 000 руб. В связи с изменением суммы страхового возмещения просил суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 26.02.2019 г. по 07.05.2019 г. исходя из суммы страхового возмещения в размере 66 000 руб. Остальные требования поддержал в полном объеме, пояснил в соответствии с вышеизложенным, поддержал доводы, изложенные в письменных дополнениях к исковому заявлению, указав, что страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами ОСАГО. К заявлению на страховую выплату были приложены все необходимые документы. Более того, при подаче досудебной претензии от 27.02.2019 г. истцом были поданы страховщику повторно документы в оригиналах (в том числе паспорт и документы на т/с) с предъявлением оригиналов. Так, учитывая содержание этой претензии, специалист ответчика обозрел оригиналы документов со снятием копии с них, а равно зафиксировал подлинность всех представленных документов ранее. Ответчик не отрицает получение указанных документов в таком варианте. Считает, что предоставил все документы в предусмотренной комплектности, а равно на страховщика возложено бремя выплаты страхового возмещения, а не исполнение законного требования потребителя возлагает на страховщика ответственность в виде взыскания штрафа и возмещения расходов.

В судебном заседании представитель ответчика АО СК «СОГАЗ» по доверенности ФИО4 (л.д. 33) с исковыми требованиями не согласился полностью, пояснив, что в соответствие с пунктом 3.10 "Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19 сентября 2014 г. __ в редакции от 24 мая 2015 г.), потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению обязательный пакет документов, заверенных в установленном законом порядке. Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил. 07.02.2019 г. в адрес ответчика по почте поступило заявление на страховую выплату. При обращении истца к ответчику с заявлением о страховой выплате им не были представлены все необходимые документы, заверенные надлежащим образом, а именно заверенная надлежащим образом копия документа, удостоверяющего личность потерпевшего, документ, подтверждающий право собственности на автомобиль. Указанные документы не были предоставлены истцом и при подаче досудебной претензии. 12.02.2019 г. истцу было выдано направление на независимую экспертизу в экспертную компанию ООО «Сибирская Ассистанская компания». 15.02.2019 г. произведен осмотр транспортного средства истца. При таких обстоятельствах считает, что у ответчика не было законных оснований для выплаты страхового возмещения. Считает, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом. Полагает, что отсутствуют основания для взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, заслушав показания свидетеля ФИО5, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к АО СК «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Статья 927 ГК РФ предусматривает два вида страхования - добровольное и обязательное.

Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся примирителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 ГК РФ, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены этим федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Такое же положение содержит и пункт 4 статьи 931 ГК РФ, в соответствии с которым в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что истец ФИО1 являлся собственником транспортного средства «Субару Легаси», г/н 01 205 АВО, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от 16.11.2018 г. (л.д. 5).

Судом установлено и как следует из материалов дела, 19 ноября 2018 годя в 16 час. 10 минут на ... в г. Новосибирске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля «Субару Легаси», г/н 01 205 АВО, принадлежащего истцу на праве собственности и под его управлением и автомобиля «ГАЗ __С», г/н 

<

***> принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3, что подтверждается справкой о ДТП ( л.д. 87). Водитель ФИО3, управляя автомобилем «ГАЗ __С», г/н 

<

***> двигаясь со скоростью, не обеспечивающей безопасность движения, без учета дорожных и метеорологических условий, видимости в направлении движения, не обеспечил контроль управления транспортным средством, при возникновении опасности для движения, не справился с управлением, произошло столкновение с автомобилем «Субару Легаси», г/н 01 205 АВО, принадлежащего истцу на праве собственности и под его управлением.

В результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащий истцу автомобиль «Субару Легаси», г/н 01 205 АВО, поврежден.

Согласно административному материалу, составленному органами ГИБДД, в возбуждении дела об административном правонарушении отношении истца и ФИО3 отказано в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения (л.д. 85-86).

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО СК «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ХХХ __

28.01.2019 г. истец посредством почтовой связи направил заявление о страховой выплате в страховую компанию АО СК «СОГАЗ», где застрахована гражданская ответственность виновного в ДТП по договору ФИО3 (л.д. 7-8).

Заявление ФИО1 поступило в АО СК «СОГАЗ» 07.02.2019 г., что подтверждается ответчиком и следует из штампа о получении заявления (л.д. 51).

12.02.2019 г. истцу было выдано направление на независимую экспертизу в экспертную компанию ООО «Сибирская Ассистанская компания» (л.д. 10).

15.02.2019 г. произведен осмотр транспортного средства истца, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от 15.02.2019 г. (л.д. 63).

22.02.2019 г. АО СК «СОГАЗ» отказало ФИО1 в выплате страхового возмещения по тому основанию, что к заявлению не приложены все необходимые документы, заверенные надлежащим образом, а именно заверенная надлежащим образом копия документа, удостоверяющего личность потерпевшего, документ, подтверждающий право собственности на автомобиль (л.д. 64).

28.02.2019 г. истец обратился в АО СК «СОГАЗ» с досудебной претензией о выплате страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда (л.д.13), которая была получена ответчиком 28.02.2019 г. 

01.03.2019 г. АО СК «СОГАЗ» отказало ФИО1 в выплате страхового возмещения по тем же основаниям, изложенным в ответе от 22.02.2019 г. (л.д. 66).

Не получив страховой выплаты, ФИО1 03.04.2019 г. заключил с ООО «Авангард» договор на проведение экспертного исследования для определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства (л.д. 14).

Согласно экспертному заключению № АБ -775 от 04.04.2019 г., выполненному ООО «Авангард», стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 73 700 руб. (л.д. 16-27).

Указанное заключение ответчиком АО СК «СОГАЗ» в ходе рассмотрения дела оспаривалось, представлено экспертное заключение __ от 28.02.2019 г., выполненное ООО «МЭТР», согласно которому стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 66 000 руб. (л.д.35-49).

Судом разъяснялось сторонам право на проведение судебной экспертизы. От указанного права стороны отказались. 

Однако в судебном заседании истец уточнил исковые требования, согласился со стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства «Субару Легаси», г/н 01 205 АВО, указанного в экспертном заключении __ от 28.02.2019 г., выполненного ООО «МЭТР», предоставленного ответчиком АО СК «СОГАЗ», в связи с чем, просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 66 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.10 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19 сентября 2014 г. __ потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;

справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2011 г. __ (зарегистрирован Минюстом России 5 мая 2011 г., регистрационный __), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции;

извещение о дорожно-транспортном происшествии;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Анализ приведенного пункта Правил страхования в совокупности с представленным заявлением ФИО1 от 28 января 2019 г. позволяет сделать вывод о том, что из перечисленного необход... от 19.11.2018 г. (л.д. 12).

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. __ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда только в случае, если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика.

Таким образом, в случае возникновения сомнений в достоверности представленных истцом копий документов, ответчик должен был запросить необходимые документы в соответствующих органах, что им сделано не было.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о не предоставлении истцом надлежащего пакета документов, в частности, заверенные надлежащим образом копия документа, удостоверяющего личность потерпевшего и документ, подтверждающий право собственности на автомобиль как основание для освобождения ответчика от привлечения к гражданско-правовой ответственности подлежат отклонению как основанные на неверном толковании материального закона.

Поскольку ответчик не исполнил в полном объеме требований истца о выплате страхового возмещения, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании в его пользу штрафа в размере пятидесяти процентов от страховой выплаты - 66 000 руб., что составляет 33 000 руб.

Согласно разъяснениям, данным в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации), в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, применяемой к спорным правоотношениям), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. п. 55, 60, 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 __ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по выплате страховой суммы в полном размере, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 27.02.2019 г. по 08.05.2019 г. (как указано истцом в исковом заявлении), в связи с чем, неустойка составила 46 860 руб. (66 000 *1%*71). 

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком не было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки. Размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства. В связи с чем, суд не усматривает оснований для снижения неустойки.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. __ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. __ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд находит подлежащим уменьшению до 2 000 рублей, с учетом фактических обстоятельств дела: характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда и с учетом требований разумности и справедливости. 

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3 567 руб. 20 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО СК «СОГАЗ» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 66 000 руб., неустойку в сумме 46 860 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 2 500 руб., расходы по оформлению ДТП в размере 3 000 руб., штраф в сумме 33 000 руб. 00 коп., а всего 153 360 (сто пятьдесят три тысячи триста шестьдесят) руб. 00 коп. 

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с АО СК «СОГАЗ» в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 567 (Три тысячи пятьсот шестьдесят семь) руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Решение изготовлено в окончательной форме:26.08.2019 г.

Судья подпись И. В. Павлючик 

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела __ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.