УИД 26RS0030-01-2024-001557-09

Дело № 2-1518/2024 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

07 ноября 2024 года станица Ессентукская

Предгорный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Демина А.Н., секретаре судебного заседания ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда в 

<

адрес> гражданское дело по иску ООО «Региональная дорожно-Строительная Компания «Бетон ФИО4» в лице конкурсного управляющего ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная дорожно-Строительная Компания «Бетон ФИО4» в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа.

В обоснование своего заявления указывает, что решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А63-17305/2022 ООО «Региональная Дорожно-строительная Компания Бетон ФИО4» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 357390, 

<

адрес>) признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес для корреспонденции 600005, 

<

адрес>, а/я 22), член Союза АУ Созидание (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 119019, 

<

адрес>, Нащокинский переулок, 12, строение 1, кабинет 4, почтовый адрес: 119034, Москва, а/я 115, peг. №).

В ходе мероприятий по розыску имущества должника, в рамках осуществления своих обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – закон о банкротстве), конкурсным управляющим выявлены направления денежных средств должника в период, предшествующий банкротству, в пользу различных третьих лиц, входящих в органы управления должника, либо являющихся его работниками.

Так, установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета должника на расчетный счет ФИО2 совершено перечисление денежных средств в общей сумме 186 300 рублей, с назначением платежа: Оплата по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в сумме 126 300 рублей, оплата по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ; 

ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 рублей, оплата по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 000 рублей, оплата по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Перечисление денежных средств подтверждается банковской выпиской по расчётному счёту.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена досудебная претензия, с требованием предоставить конкурсному управляющему документы, подтверждающие обоснованность перечислений (договор займа, доказательство выдачи/возврата займа).

ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту конкурсного управляющего от ответчика поступил ответ, в котором содержался договор займа и приходные кассовые ордеры.

Из ответа на претензию конкурсным управляющим установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был заключен договор займа №, по которому должник передал ответчику денежные средства в размере 186 300 (сто восемьдесят шесть тысяч триста) рублей. Дополнительно в ответе на претензию ответчик указал, что денежные средства были возвращены предоставила приходные кассовые ордеры о погашении суммы займа и начисленных процентов, подписанные директором должника.

После признания должника банкротом в адрес конкурсного управляющего директор документацию должника не передал, подтверждение возврата денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не предоставил, как и сам договор займа. Согласно определению арбитражного суда 

<

адрес> по делу № А63-17305/2022 от ДД.ММ.ГГГГ заявление об истребовании документов было удовлетворено, однако до настоящего времени директор должника продолжает уклоняться от передачи документации.

В условиях непередачи конкурсному управляющему печатей, штампов общества, бухгалтерских документов, в т.ч. кассовых документов (кассовая книга, журнал регистрации приходных и расходных документов, книги учета принятых и выданных кассиром денежных средств) у конкурсного управляющего возникают обоснованные сомнения в возврате ответчиком денежных средств и в подлинности документов (квитанции к приходным кассовым ордерам договора займа).

Более того, банковские выписки по расчетному счету должника не отражают внесение якобы возвращенных ответчиком денежных средств на счет общества.

Следовательно, документальные доказательства возврата займа могли быть созданы специально, после получения ответчиком претензии, как и сам договор займа, устанавливающий сроки на возврат.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 2 статьи 809 ГК РФ определено, что размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Обратившись в суд, просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 186 300 (сто восемьдесят шесть тысяч триста) рублей.

Представитель истца ООО «Региональная Дорожно-Строительная компания Бетон ФИО4» конкурсный управляющий ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом (80105502754089), причина неявки суду неизвестна.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Обществом с ограниченной ответственностью «Региональная дорожно-строительная компания Бетон ФИО4» (ООО «ФИО4 Бетон ФИО4») (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) заключен договор займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из п.1.1 Договора следует, что по договору Займодавец предоставляет Заемщику заем в сумме 186 300 (Сто восемьдесят шесть тысяч триста) рублей 00 копеек, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа и уплатить начисленные проценты в сроки, установленные настоящим договором.

Из п.2.1. Договора следует, что заем предоставляется на основании настоящего договора. Сумма займа возвращается Заемщиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из п.2.2. Договора следует, проценты за пользование денежными средствами оплачиваются заемщиком не позднее последнего дня срока займа в размере 9% годовых от суммы займа.

Факт передачи денежных средств сторонами не оспаривается. 

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А63-17305/2022 ООО «Региональная Дорожно-строительная Компания Бетон ФИО4» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 357390, 

<

адрес>) признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес для корреспонденции 600005, 

<

адрес>, а/я 22), член Союза АУ Созидание (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 119019, 

<

адрес>, 12, строение 1, кабинет 4, почтовый адрес: 119034, Москва, а/я 115, рег. №).

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

С учетом указанного, суд приходит к выводу о том, что срок возврата займа наступил в силу закона (вследствие введения в отношении истца процедуры банкротства).

Ответчик ФИО2 в состоявшемся ранее судебном заседании заявленные исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении, т.к. она исполнила обязательство перед Обществом с ограниченной ответственностью «Региональная дорожно-строительная компания Бетон ФИО4» и возвратила сумма займа в размере 186 300 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, а также процентов в сумме 4597,55 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Конкурсным управляющим ООО «ФИО4» ФИО3 заявлено ходатайство оподложности представленных ответчиком квитанций о возврате суммы займа, кроме того, банковские выписки по расчетному счету истца не отражают внесение якобы возвращенных ответчиком денежных средств на счет общества, а п.7.1 договора, предусматривает обязанность заемщика уведомлять займодавца о досрочном возврате, чего ответчиком сделано не было.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу части 1 статьи 55 указанного Кодекса доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Для поверки доводов истца о подложности представленных ответчиком доказательств судом была назначена судебная экспертиза.

Из заключения эксперта №-Э/2024, проведенной Автономной некоммерческой организацией Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований от ДД.ММ.ГГГГ, следует:

Вопрос: В какой период времени выполнена подпись ФИО7 в квитанциях к приходному кассовому ордеру №, 147 от ДД.ММ.ГГГГ и соответствует ли этот период, дате проставленной в квитанциях?

Ответ: Время (давность) проставления исследованных подписей, выполненных от имени ФИО7 в документах:

-квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ;

-квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно установленному периоду их исполнения, не соответствует дате составления документов, указанных в них.

Штрихи исследованных подписей, выполненных от имени ФИО7 в документах:

-квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ;

- квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены (проставлены) не ранее января-февраля 2024 года.

Согласно ч. 2 ст. 187 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Оснований не доверять заключению вышеуказанной экспертизы у суда не имеется, поскольку оно подробно мотивировано, основано на научных методиках, не противоречит и не опровергается иными представленными сторонами доказательствами.

С учетом указанного, данное экспертное исследование принимается судом в качестве доказательства по делу.

Судом не установлено ни одного объективного факта, предусмотренного частью 2 статьи 87 ГПК РФ, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта. Неясности или неполноты заключение эксперта не содержит. Заключение эксперта по поставленным судом вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта у суда сомнения не вызывают. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Учитывая результаты проведенной судебной физико-химической экспертизы, суд приходит к выводу, что ответчиком доводов, опровергающих выводы заключения судебной экспертизы Автономная некоммерческая организация Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований, не приведено и соответствующих доказательств их не представлено, выводы эксперта ФИО8 под сомнение не поставлены, надлежащими и допустимыми доказательствами, как-то предусмотрено положениями ст. 56 ГПК РФ не опорочены.

Исходя из характера спора, именно ответчик ФИО2 должна была доказать, что обязательства по договору займа в виде возврата денежных средств ею исполнены. Исходя из бремени доказывания по настоящему спору ответчиком не было заявлено соответствующего ходатайства о приобщении к делу иного заключения по вопросу времени выполнения подписи ФИО7 в квитанциях к приходно-кассовому ордеру №, 147 от ДД.ММ.ГГГГ, как и не заявлялось ходатайство о назначении проведения экспертиз в экспертном учреждении работающем с иной методикой.

Таким образом, суд не может принять в качестве доказательства погашения дебиторской задолженности ответчика перед истцом квитанции к приходно-кассовому ордеру №, 147 от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом указанного, суд признает достоверными доказательствами и кладет в основу решения: договор займа от ДД.ММ.ГГГГ о получении ответчиком ФИО2 денежных средств в размере 186 300 рублей, объяснения истца, имеющиеся в материалах дела, заключение судебной физико-химической экспертизы, которые не подтвердили довод ответчика о том, что ею осуществлен возврат долга.

На основании указанного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Региональная дорожно-Строительная Компания «Бетон ФИО4» в лице конкурсного управляющего ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Региональная дорожно-Строительная Компания «Бетон ФИО4» в лице конкурсного управляющего ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займаРешение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда, через Предгорный районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ст. суворовская 

<

адрес>, паспорт РФ серии 0706 № выдан отделом внутренних дел 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца ООО «Региональная Дорожно-Строительная Компания Бетон ФИО4» в лице конкурсного управляющего ФИО3 денежные средства по договору займа в размере 186 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: