подлинник Дело №

УИД 16RS0№-72

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 октября 2020 года г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

Председательствующего судьи Германовой Е.Г.

с участием государственного обвинителя Бадретдинова А.М.,

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Дронова И.А., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре Сибгатуллиной Г.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего 

<

адрес>», водитель, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

11 ноября 2019 года примерно в 11 часов 10 минут, ФИО1 управлял автомобилем ... регистрационным знаком № при выезде с примерной скоростью движения 5 км/ч, на проезжую часть 

<

адрес> 

<

адрес>, с прилегающей к гаражному массиву «

<

адрес>» территории, расположенному по адресу: 

<

адрес> где занимался сбором бытового мусора, приступил к выполнению маневра - повороту направо, с целью выезда на проезжую часть 

<

адрес> 

<

адрес>, при этом в нарушение п. п. 1.3,1.5,8.1 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не убедился в том, что маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, а именно пешеходу, лежавшему на проезжей части, а также не учел интенсивности движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия на данном участке улицы, а именно ширину проезжей части и ее мокрое состояние, условия ограниченной видимости из кабины своего автомобиля в направлении движения, габариты управляемого транспортного средства, и не обеспечил скорости своего автомобиля, которая могла бы в этих дорожных условиях обеспечить водителю возможность постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля для выполнения требований Правил, при этом игнорируя требования п.п.1.4,9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, устанавливающих на дорогах правостороннее движение транспортных средств и их расположение на проезжей части, выехал на полосу встречного движения, где на расстоянии 22,4 м от 

<

адрес> 

<

адрес>, совершил наезд на лежавшего пешехода ФИО3 

В результате дорожно-транспортного происшествия, ФИО1, по неосторожности причинил пешеходу ФИО3 телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы головы, шеи, груди, верхних и нижних конечностей: открытая черепно-мозговая травма: грубое разрушение костей черепа и лицевого скелета с частичным выдавливанием головного мозга из полости черепа; обширная рана волосистой части головы, рана области угла нижней челюсти справа, обширная ссадина левой половины лица с переходом на левое крыло носа, на левую ушную раковину, на шею, кровоподтек левой ушной раковины; закрытая травма шеи: разрыв гортани с множественными переломами хрящей гортани и размозжением щитовидной железы, оскольчатые переломы 1,2 шейных позвонков, разрыв межпозвоночного диска 3,4 шейных позвонков без нарушения непрерывности спинного мозга, ссадины левой боковой поверхности шеи с переходом на левую надключичную область в количестве 9-ти; закрытый оскольчатый перелом головки правой плечевой кости; закрытая травма груди: разрывы левого грудино-ключичного сочленения, хрящевых частей 2,3 ребер слева по окологрудинной линии с разрывом межреберных мышц, множественные сгибательные и разгибательные переломы 1,2,3,4,5 рёбер слева и 1,2,3,4,5,6,7 справа по различным анатомическим линиям, карманообразная отслойка мягких тканей межлопаточной области, поперечный перелом правой лопатки, многооскольчатый перелом левой лопатки, переломы остистых отростков 7- 10 трудных позвонков, кровоизлияния в левую плевральную полость и в корень левого легкого, ссадины области левой ключицы с переходом на левую подключичную область в количестве 5-ти, левой боковой поверхности грудной клетки в количестве 2-х, кровоподтек левой боковой поверхности грудной клетки; ссадины передней поверхности левого плечевого сустава, области левого лучезапястного сустава, тыльных поверхностей 4-5 пальцев левой кисти, тыльной поверхности правой кисти с переходом на область лучезапястного сустава, внутренней поверхности правой кисти, внутренней поверхности 5 пальца правой кисти, передней поверхности правой голени, внутренней поверхности правой голени; внутренней поверхности левого коленного сустава, внутренней поверхности левой стопы, кровоподтеки задней поверхности левого плечевого сустава в количестве 2-х, области правого локтевого сустава, внутренней поверхности правого предплечья, причинившие тяжкий вред здоровью, повлекшие смерть потерпевшего ФИО3

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО1 и заглаживанием вреда, представив суду заявление.

Подсудимый и защитник против прекращения уголовного дела не возражают.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ранее не судим. Вред, причиненный потерпевшей, заглажен.

Преступление, предусмотренное частью 3 статьи 264 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

При решении вопроса о прекращении уголовного дела суд принимает также во внимание данные о личности подсудимого: ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

При таких обстоятельствах суд, полагает возможным производство по уголовному делу прекратить.

Руководствуясь статьями 25, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль оставить у ФИО1, флеш-карту хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан. 

Председательствующий Германова Е.Г.