Дело №12-21/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

п.Усть-Мая 11 сентября 2020 года 

Судья Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) Семенов К.А. единолично, с участием 

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении от 17 августа 2020 года, вынесенного Врио начальника Отделения МВД России по Усть-Майскому району ФИО2, в отношении –

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в течение срока, установленного ст.4.6 КоАП РФ, 

признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб., 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от 17 августа 2020 года, вынесенным Врио начальника Отделения МВД России по Усть-Майскому району ФИО2, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. 

Из обжалуемого постановления следует, что 15 августа 2020 года в 21 час. 44 мин. в 

<

адрес> Pеспублики Cаха (Якутия), управляя транспортным средством - мотоцикл «Regul moto», без государственных регистрационных знаков, ФИО1 совершил нарушение ПДД РФ, а именно ответственность за которое, предусмотрена ч.1 ст.12.7 КоАП РФ. 

При этом, как следует из протокола № об административном правонарушении от 15 августа 2020 года ФИО1 15 августа 2020 года в 21 час. 44 мин. по 

<

адрес> – пер.Советский в 

<

адрес> Pеспублики Cаха (Якутия), управлял принадлежащим ему транспортным средством мотоцикл Regul moto без государственных регистрационных знаков не имея права управления транспортным средством, чем нарушил требования п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ. 

28 августа 2020 года ФИО1, не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении от 17 августа 2020 года, обратился в суд с жалобой, где просит отменить постановление должностного лица и прекратить производство в связи с отсутствием состава правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что данный кроссовый мотоцикл не является транспортным средством, эксплуатация данного мотоцикла на дорогах общего пользования запрещена, он предназначен исключительно для участия в спортивных соревнованиях, не подлежит постановке на регистрационный учет, паспорт транспортного средства для него не предусмотрен. 

В судебном заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 свою жалобу поддержал в полном объеме по изложенным доводам. При этом суду пояснил, что данный питбайк не является транспортным средством. Знает, что эксплуатация данного питбайка на дорогах общего пользования запрещена, при этом не отрицает, что ехал по дороге при задержании сотрудником ГИБДД. Питбайк предназначен исключительно для участия в спортивных соревнованиях как спортивный инвентарь, поэтому не подлежит постановке на регистрационный учет. Полагает, что специального права управления питбайком не требуется. 

В судебное заседание представитель ОГИБДД Отделения МВД России по Усть-Майскому району, будучи надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. 

Судья, с учетом мнения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считает возможным рассмотреть жалобу в порядке ст.29.7 КоАП РФ в отсутствие представителя ОГИБДД Отделения МВД России по Усть-Майскому району.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозаписи, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, судья приходит к следующему.

В силу п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судья проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления должностного лица. 

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу пунктов 4, 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

В соответствии с ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Согласно п.2.1.1 Правил дорожного движения водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Из материалов по делу об административном правонарушении судом установлено, что постановлением № по делу об административном правонарушении от 17 августа 2020 года, вынесенного Врио начальника Отделения МВД России по Усть-Майскому району, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб., в связи с несогласием ФИО1 обжаловал постановление должностного лица. 

Согласно протоколу № об административном правонарушении от 15 августа 2020 года установлено, что ФИО1 15 августа 2020 года в 21 час. 44 мин. по 

<

адрес> – пер.Советский в 

<

адрес> Pеспублики Cаха (Якутия), управлял принадлежащим ему транспортным средством мотоцикл Regul moto без государственных регистрационных знаков, не имея права управления транспортным средством, чем нарушил требования п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ. Протокол об административном правонарушении от 15 августа 2020 года должностным лицом составлен в присутствии ФИО1, права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом разъяснены. В протоколе об административном правонарушении имеется собственноручная запись ФИО1 «вел до места стоянки».

Также, в отношении ФИО1 15 августа 2020 года был составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством Regul moto без государственных регистрационных знаков, с объемом двигателя 125 куб.см.

Как следует из представленных материалов, отстранение от управления транспортным средством, проводились в отношении ФИО1 с применением видеозаписи. Протоколы процессуальных действий содержат отметку о применении видеозаписи и соответствуют требованиям ст.27.12 КоАП РФ.

Из представленной в материалах дела видеозаписи зафиксирован факт управления транспортным средством ФИО1 Видеозапись содержит сведения, имеющие значение для выяснения обстоятельств совершенного правонарушения, и в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ является доказательством по делу, которое получило надлежащую оценку должностным лицом при рассмотрении дела. 

Доводы ФИО1 о том, что управляемое им средство передвижения является питбайком и вследствие чего управление им не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, основаны на ином понимании заявителем норм права.

Согласно примечанию к ст.12.1 КоАП РФ под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

По смыслу приведенного примечания, необходимость наличия таких условий для характеристики транспортного средства как рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб.см. или максимальная мощность электродвигателя более 4 киловатт и максимальная конструктивная скорость более 50 километров в час, и подлежащего государственной регистрации, относится только к применению статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В целях применения других статей главы 12 КоАП РФ под транспортными средствами понимаются также иные транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством РФ о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения транспортным средством признается устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

Механическое транспортное средство - транспортное средство, приводимое в движение двигателем.

Мотоцикл - двухколесное механическое транспортное средство с боковым прицепом или без него, рабочий объем двигателя которого (в случае двигателя внутреннего сгорания) превышает 50 куб.см или максимальная конструктивная скорость (при любом двигателе) превышает 50 км/ч. К мотоциклам приравниваются трициклы, а также квадрициклы с мотоциклетной посадкой или рулем мотоциклетного типа, имеющие ненагруженную массу, не превышающую 400 кг (550 кг для транспортных средств, предназначенных для перевозки грузов) без учета массы аккумуляторов (в случае электрических транспортных средств), и максимальную эффективную мощность двигателя, не превышающую 15 кВт.

В судебном заседании ФИО1 не оспаривается, что рабочий объем двигателя, принадлежащего ему транспортного средства «Regul moto», превышает 50 куб.см. и составляет 125 куб.см., что подтверждается согласно представленным сторонами документов, с указанием технических характеристик транспортного средства. 

Установленные в Российской Федерации категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право, перечислены в п.1 ст.25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ).

В соответствии с данной нормой мотоциклы с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания, не превышающим 125 кубических сантиметров, и максимальной мощностью, не превышающей 11 киловатт относятся к подкатегории «А1», на управление такими транспортными средствами предоставляется специальное право.

К подкатегории «А1» относятся и другие транспортные средства с аналогичными характеристиками, для управления которыми необходима проверка знаний Правил дорожного движения, подтвержденная водительским удостоверением подкатегории «А1».

Таким образом, транспортное средство «Regul moto», которым управлял ФИО1 при описанных выше обстоятельствах, по своим характеристикам относится к мотоциклам с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания, не превышающим 125 кубических сантиметров, право на управление которыми должно быть подтверждено водительским удостоверением (п.4 ст.25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ), и в соответствии с примечанием к ст.12.1 КоАП РФ является транспортным средством, на которое распространяется действие главы 12 настоящего Кодекса.

Указанный подход основан на позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановление Верховного Суда РФ от 04 октября 2018 года 21-АД18-4.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.7 КоАП РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, по существу доводы жалобы подлежат отклонению согласно действующему законодательству. Несогласие с оценкой доказательств и приведенных доводов не может служить поводом к отмене постановления должностного лица.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.7 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности должностным лицом не нарушены.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление должностного лица сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление №, вынесенное Врио начальника Отделения МВД России по Усть-Майскому району от 17 августа 2020 года, о назначении административного наказания в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.12 - 30.14 КоАП РФ в Верховный Суд Республики Саха (Якутия).

Решение в окончательной форме изготовлено 11 сентября 2020 года.

Судья К.А. Семенов