Дело №2-1300/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2017 года г. Нефтекамск 

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Проскуряковой Е.Н., при секретаре Абдрахмановой А.Н., 

с участием истца ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2,

ФИО3 - представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5 об истребовании имущества,

УСТАНОВИЛ

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, обратилась в суд с вышеуказанным иском, обосновав его тем, что 25.09.2007г. по договору купли-продажи она приобрела в собственность жилую квартиру по адресу: 

<

адрес>, которая была приобретена на часть денег из вырученных от продажи квартиры матери. После возбуждения в отношении нее уголовного дела, знакомая истца ФИО4 убедила ее написать дарственную на 1/2 часть квартиры в пользу несовершеннолетнего сына ФИО5, договорившись между собой о том, что в будущем после рождения ребенка истца, ФИО6 вернет ей обратно эту долю. Поверив ответчику, ФИО7 подписала дарственную, заверив ее у нотариуса. После рождения дочери ФИО7 обратилась к ответчику с предложением переоформить обратно ей 1/2 часть квартиры, но ответчик уклоняется от общения с ней. Просит суд аннулировать договор дарения 1/2 доли в праве на квартиру, прекратить право собственности ФИО5 на 1/2 доли квартиры и обязать ответчика вернуть в собственность истца 1/2 часть подаренной квартиры.

В судебном заседании ФИО1 иск поддержала, пояснив, что она является инвалидом с детства 3 группы. В сентябре 2007 года она приобрела квартиру по адресу: 

<

адрес>, и 1/2 долю которой подарила сыну ФИО4, но в период когда она находилась в тяжелом положении, так как против нее было возбуждено уголовное дело. Просит обязать ответчика вернуть ей обратно 1/2 подаренную долю, так как сделка состоялась под условием, что после рождения ребенка она вернет ей долю.

Ответчик ФИО4 на судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, направила своего представителя.

ФИО3 - представитель ответчика в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований истца в связи с истечением срока исковой давности.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ согласно договору дарения ФИО1 подарила ФИО4, действующей за своего несовершеннолетнего сына ФИО5, 1/2 долю в праве собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес> РБ 

<

адрес>. При этом о последствиях сделки ей было известно. 

Таким образом, началом течения срока исковой давности является ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления ФИО1 следует, что с требованиями о признании договора дарения недействительным обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом суда, то есть по истечении трех лет.

В силу ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Довод о том, что срок пропущен по уважительным причинам не состоятелен, поскольку наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 отбывала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент наступления срока ФИО7 была на свободе. Кроме того, статья 202 ГК РФ имеет исчерпывающий перечень оснований приостановления течения срока исковой давности, а ФИО7 в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока, при этом ходатайств о его восстановлении не заявлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в иске ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5 об истребовании имущества.

Как отмечалось судом выше, в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований об аннулировании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, то не подлежат удовлетворению заявленные ею производные требования о прекращении право собственности ФИО5 на 1/2 доли квартиры и обязании ответчика вернуть в собственность истца 1/2 часть подаренной квартиры.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5 об истребовании имущества, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Нефтекамский городской суд РБ.

Копия верна

Судья: Е.Н.Проскурякова