Дело(номер обезличен)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Бондарец О.А., при секретаре Таракановой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрофинанс-Владивосток» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрофинанс-Владивосток» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрофинанс-Владивосток» денежные средства в размере (номер обезличен) коп. и расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере (номер обезличен) коп., ссылаясь в своем исковом заявлении на то, что (дата обезличена) между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (номер обезличен). В соответствии с которым ФИО1 были предоставлены денежные средства. По договору, заемщик принял на себя обязательство возвратить банку в полном объеме полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Однако, обязательства по возврату заемных денежных средств в срок, заемщиком не исполняются. 

(дата обезличена) между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» был заключен договор уступки прав по кредитному договору. 

(дата обезличена) ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» по договору цессии, уступило право (требования) ООО «Микрофинанс-Владивосток». Сумма уступаемой задолженности составляет (номер обезличен) коп., из которых сумма задолженности по основному долгу – (номер обезличен) 

Таким образом, новый кредитор вправе обратиться с требованием к должнику о выполнении обязательств по кредитному договору. 

В связи с этим, истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судом был вынесен судебный приказ о взыскании с должника денежных средств, однако, в дальнейшем определением суда на основании ст. 129 ГПК РФ судебный приказ был отменен. 

На дату обращения с исковым заявлением в суд, обязательства по возврату суммы задолженности, ответчиком не исполнены. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просил в иске отказать. Также ФИО1 в судебном заседании заявил ходатайство о применении срока исковой давности поскольку последний платеж ею производился в июле 2014 года, в дальнейшем он также никаких платежей не производил, считает, что на момент обращения истца в суд, срок исковой давности истек. 

Представитель третьего лица ООО «Микрофинанс-Владивосток» в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало. Представили по запросу суда выписку по счету. 

Выслушав ответчика, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно ст.67, 71 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствие с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено, что (дата обезличена) между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (номер обезличен). В соответствии с которым ФИО1 были предоставлены денежные средства в сумме (номер обезличен)

В связи с нарушением ответчиком ФИО1 условий заключенного договора кредитования, образовалась задолженность в размере (номер обезличен) 

(дата обезличена) между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» был заключен договор уступки прав по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) 

(дата обезличена) ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» по договору цессии, уступило право (требования) по договору кредитования (номер обезличен) от (дата обезличена) ООО «Микрофинанс-Владивосток». Сумма уступаемой задолженности составляет (номер обезличен) 

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно требованиям п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

При подписании заявления Клиента о заключении договора кредитования, заемщик подтвердил, что согласен с тем, что Банк имеет право передать полностью или частично права требования по договору третьему лицу.

В связи с чем право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору перешло право, обеспечивающие исполнение обязательства.

ООО «Микрофинанс-Владивосток» обращаясь, в настоящее время в суд с исковым заявлением, в котором просят взыскать с должника ФИО1 в их пользу денежные средства с даты заключения кредитного договора от (дата обезличена) по (дата обезличена), дату заключения договора цессии и передачи прав ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» и ООО «Микрофинанс-Владивосто», пол основному долгу – (номер обезличен) 

Однако, суд принимает во внимание пропуск истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком. 

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии состатьей 200настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силуст. 203Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Связывая начало течения срока давности для обращения в суд с днем, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, законодатель исходил из того, что своевременность обращения в суд за разрешением возникшего спора зависит от его волеизъявления.

Исходя изпункта 24Постановления Пленума Верховного Суда РФ от(дата обезличена) (номер обезличен)«О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслупункта 1 статьи 200ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения сроков исковой давности и порядок его исчисления не влияет. 

Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как видно из материалов дела, при заключении кредитного договора от (дата обезличена) стороны согласовали условия о сроках и порядке внесения заемщиком минимального ежемесячного платежа в счет возврата долга.

Так, из выписки по лицевому счету и выписки по операциям клиента, представленной ПАО «Восточный экспресс банк» за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) год, следует, что последняя операция по кредитному договору от (дата обезличена) производилась ответчиком (дата обезличена). (дата обезличена) списаны в счет оплаты по кредитному договору. В последующем платежей от ответчика не поступало. В данном случае расчетный период начинается 12 числа каждого месяца. Следовательно, срок исковой давности исчисляется с (дата обезличена), даты очередного платежа по графику гашения кредита, когда ответчиком не была оплачена сумма очередного платежа. 

Учитывая, что после июля 2014 года ответчик прекратил исполнение обязательств по кредитному договору от (дата обезличена), ООО «Микрофинанс-Владивосток» знало или должно было знать о нарушении его прав с июля 2014 года. Других доказательств истцом в суд не предоставлено.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Между тем первоначально с заявлением о выдаче судебного приказа, содержащего требования о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, ООО «Микрофинанс-Владивосток» обратилось к мировому судье только в ноябре 2017 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, на момент обращения с настоящим иском в Кстовский районный суд (адрес обезличен) срок исковой давности истцом уже был пропущен, ходатайств о восстановлении срока с доказательствами уважительности причин его пропуска истцом не заявлено, тогда как, ФИО1 в судебном заседании настаивала на применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд полагает целесообразным применить срок исковой давности к исковым требованиям ООО «Микрофинанс-Владивосток» к ФИО1 о взыскании денежных средства в размере задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в сумме (номер обезличен) коп., расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере (номер обезличен)

Руководствуясь ст.ст. 12, 15, 55- 56, 57, 67, 71, 94, 98, 192-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Микрофинанс-Владивосток» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в сумме (номер обезличен) коп., расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере (номер обезличен)., отказать.

Решение может быть обжаловано в (номер обезличен) суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы черезКстовский городской суд (адрес обезличен). 

Судья Кстовского городского суда: О.А. Бондарец