ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

п.Заиграево 17.09.2019 года

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Трошин К.В., 

с участием гос.обвинителя - пом.прокурора Заиграевского района РБ Леденева Д.О., 

адвоката Будаева А.Ц., представившего ордер № и удостоверение №,

адвоката Мурзина П.Ю., представившего ордер № и удостоверение №, 

подсудимых ФИО1, ФИО4, 

при секретаре Чернышове Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.3 УК РФ, 

ФИО4, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.3 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО4 органом следствия обвиняются в совершении преступления при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов у ФИО1, находившегося у себя дома адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки сырорастущих деревьев породы сосна, для последующего извлечения для себя материальной выгоды. О своих намерениях ФИО1 сообщил ФИО4 и предложил последнему совершить незаконную рубку сырорастущих деревьев породы сосна, на что ФИО4 ответил согласием, вступив тем самым с ФИО1 в предварительный сговор. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 45 минут ФИО1 реализуя свой единый преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, прибыли совместно с ФИО4 в лесной массив, расположенный в выделе № квартала № 

<

адрес> участкового лесничества 

<

адрес> лесничества, примерно в 

<

адрес>, относящегося к эксплуатационным лесам, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность причинения общественно опасных последствий в виде реального материального ущерба лесному фонду Российской Федерации, и желая наступления этих последствий, в нарушение статей 29, 30 Лесного кодекса РФ, без соответствующего разрешения, преследуя единую корыстную цель, умышленно, отделяя стволы деревьев от корня бензопилой марки «Stihl МS 250», в период времени с 18 часов 45 минут до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, действуя совместно, совершили незаконную рубку 25 сырорастущих лесных насаждений - деревьев породы «сосна». При этом в период совершения незаконной рубки ФИО1, используя бензопилу марки «Stihl МS 250», отделил от корня путем спиливания 22 сырорастущих дерева породы сосна и осуществлял раскряжевание на деловой сортимент по 3 метра, затем ФИО4 используя бензопилу марки «Stihl МS 250», отделил от корня путем спиливания 3 сырорастущих дерева породы сосна, а ФИО1 осуществлял раскряжевание на деловой сортимент по 3 метра. Таким образом, в период времени с 18 часов 45 минут до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, находясь в выделе № квартала № 

<

адрес> участкового лесничества 

<

адрес> лесничества, совершили незаконную рубку 25 деревьев породы сосна, общим объемом 19,21 кубический метр, причинив тем самым лесному фонду РФ, охраняемому Республиканским агентством лесного хозяйства, ущерб на сумму 106 693 рубля, который является крупным размером. 

Данные действия ФИО1 и ФИО4, каждого в отдельности, органом следствия квалифицированы по ч.3 ст.260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. 

В суде подсудимые ФИО1 и ФИО4 свою вину в инкриминируемом им преступлении признали полностью, в содеянном раскаялись и показали, что предъявленное каждому обвинение понятно, с данным обвинением они полностью согласны. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства они полностью поддерживают. Ходатайство ими заявлено добровольно и после консультаций с защитниками. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Адвокаты Будаев и Мурзин поддержали ходатайства своих подзащитных о рассмотрении дела в особом порядке.

Из заявления представителя потерпевшего ФИО10 следует, что он против рассмотрения дела по обвинению ФИО1 и ФИО4 в особом порядке не возражает. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны. Просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, т.к. в судебное заседание явиться не может по причине занятости на работе. В судебных прениях участвовать не желает. Вопрос о мере наказания оставляет на усмотрение суда. 

Государственный обвинитель Леденев против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке не возражал. 

Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО4, каждого в отдельности, суд квалифицирует по ч.3 ст.260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Суд обсудил вопрос об изменении категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую, но с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, а также степени общественной опасности преступления, не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую. 

Переходя к вопросу о назначении подсудимым вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Как личности подсудимые ФИО1 и ФИО4 характеризуются 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым ФИО1 и ФИО4, суд признает и учитывает полное признание ими своей вины и раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, что ранее не судимы, полностью и добровольно возместили причиненный в результате преступления ущерб, а также активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что подсудимые в ходе предварительного следствия полностью признали свою вину и подробно рассказали об обстоятельствах совершенного ими преступления, проявляли активность в предоставлении органам следствия информации о совершенном преступлении, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления до того им не известной, а также изобличали друг друга в совершении преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО4, судом не установлено. 

Учитывая изложенное, и обсуждая вопрос о назначении подсудимым вида и размера наказания, с учетом справедливости, исправления подсудимых, предупреждения совершения ими новых преступлений, обстоятельств дела, и для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 и ФИО4, каждому по отдельности, наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а не иное наказание, при этом суд считает возможным их исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, т.е. с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении и возложении дополнительных обязанностей. 

Что касается размера наказания в виде лишения свободы, то учитывая роль и степень участия каждого в преступлении, смягчающие наказание обстоятельств в отношении каждого, принципы справедливости и соразмерности наказания, тот суд считает, что подсудимые заслуживают одинакового наказания.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО4 преступления. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 и ФИО4 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.3 УК РФ, и назначить им каждому наказание в виде 2 лет лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев каждому.

Возложить на ФИО1 и ФИО4, каждого в отдельности, следующие обязанности: не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные УИИ дни для регистрации и отчета о своем поведении. Кроме того, возложить на ФИО4 обязанность - трудиться (трудоустроиться). 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО4 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 1) бензомоторную пилу марки «Stihl МS 250», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств 

<

адрес> – передать законному владельцу ФИО7 в соответствии со ст.81 ч.3 п.6 УПК РФ; 2) деловую древесину в виде бревен породы «сосна» в количестве 66 шт., сортиментом по 3 метра, общим объемом 4,504 м3 - обратить в доход государства в соответствии со ст.81 ч.3 п.4 УПК РФ. 

Приговор может быть обжалован в пределах ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в 10-суточный срок со дня его провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия. В случае подачи осужденными апелляционных жалоб, они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья по делу К.В. Трошин