УИД-22RS0069-01-2023-001756-48 Дело №12-54/2023

РЕШЕНИЕ

г.Бийск 24 июля 2023 года

Судья Бийского районного суда Алтайского края Уманец А.С.,

при секретаре судебного заседания Кель И.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту решения - КоАП РФ), вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенному заместителем начальника ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2, в отношении ФИО1: ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 42 минуты, специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи - АвтоУраган-ВСМ2, заводской №, свидетельство о поверке №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ, установленным по адресу: автодорога К-06 «Бийск-Белокуриха», 14км + 600м, Алтайский край, водитель, управляя транспортным средством Тойота ALPHARD, государственный регистрационный знак № (свидетельство о регистрации транспортного средства №) в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее по тексту решения - Правила дорожного движения), выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. Собственником (владельцем) транспортного средства является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он выразил несогласие с ним, ссылаясь на то, что: в момент фиксации правонарушения, он транспортным средством не управлял, так как владельцем вышеуказанного автомобиля являлось ООО «Бочкаревский пивоваренный завод», что подтверждается договором аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № и за управлением находился ФИО4. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Бочкаревский пивоваренный завод» был заключен договор купли-продажи транспортного средства №, в соответствии с которым ФИО1 продал принадлежащий ему на праве собственности автомобиль Тойота ALPHARD, государственный регистрационный знак № ООО «Бочкаревский пивоваренный завод».

Апеллянт просил суд отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу.

В судебном заседании апеллянт и его защитник на удовлетворении жалобы настаивали, сославшись на доводы, изложенные в ней.

Заслушав объяснения апеллянта и его защитника, показания свидетеля, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, оценив представленные доказательства в их совокупности, судья приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 9.1.1 Правил дорожного движения - на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В силу части 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Как следует из обжалуемого постановления - ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 42 минуты, специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи - АвтоУраган-ВСМ2, заводской №, свидетельство о поверке №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ, установленным по адресу: автодорога К-06 «Бийск-Белокуриха», 14км + 600м, Алтайский край, водитель, управляя транспортным средством Тойота ALPHARD, государственный регистрационный знак № (свидетельство о регистрации транспортного средства №) в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. Собственником (владельцем) транспортного средства является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В статье 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно представленным ФИО1 письменным доказательствам, а именно: договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ № заключенному между ним и ООО «Бочкаревский пивоваренный завод», автомобиль Тойота ALPHARD, государственный регистрационный знак № (свидетельство о регистрации транспортного средства №), с ДД.ММ.ГГГГ находится во владении (пользовании) ООО «Бочкаревский пивоваренный завод». Договор аренды является пролонгируемым. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Бочкаревский пивоваренный завод» заключен договор купли-продажи транспортного средства №, в соответствии с которым ФИО1 продал принадлежащий ему на праве собственности автомобиль Тойота ALPHARD, государственный регистрационный знак № ООО «Бочкаревский пивоваренный завод». Факт заключения указанного договора купли-продажи подтверждается записью в паспорте транспортного средства, внесенной должностным лицом РЭО ГИБДД МУ МВД России «Бийское» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной в материалах дела копии карточки учета транспортного средства, собственником автомобиля Тойота ALPHARD, государственный регистрационный знак №, с ДД.ММ.ГГГГ, значится ООО «Бочкаревский пивоваренный завод».

В соответствии с представленной в материалах дела копией путевого листа легкового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ №, титульным владельцем автомобиля Тойота ALPHARD, государственный регистрационный знак № (ООО «Бочкаревский пивоваренный завод»), данное транспортное средство под управлением водителя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ было направлено по маршруту: 

<

адрес> края и обратно. Автомобиль был выпущен на линию уполномоченным должностным лицом ООО «Бочкаревский пивоваренный завод», а водителю ФИО4 проведен предрейсовый медицинский осмотр, о чем имеются соответствующие отметки в указанном путевом листе.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4, пояснил, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ он был трудоустроен в качестве водителя в ООО «Бочкаревский пивоваренный завод». Свои трудовые функции он осуществлял, в том числе и управляя автомобилем Тойота ALPHARD, государственный регистрационный знак №, который по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находился в пользовании у ООО «Бочкаревский пивоваренный завод». ДД.ММ.ГГГГ он работодателем был направлен в командировку на указанном автомобиле по маршруту: 

<

адрес> края и обратно. Автомобиль был выпущен на линию уполномоченным должностным лицом ООО «Бочкаревский пивоваренный завод», а ему (ФИО4) был проведен предрейсовый медицинский осмотр, о чем сделаны соответствующие отметки в указанном путевом листе. Следуя по указанному маршруту, он осуществлял движение, в том числе и по автодороге К-06 «Бийск-Белокуриха», проехав в разное время в обоих направлениях. Он не исключает, что в пути следования по указанной автодороге, в районе 14км + 600м, он мог допустить выезд управляемого им автомобиля Тойота ALPHARD, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. В течение ДД.ММ.ГГГГ данным транспортным средством управлял толь он один, и кому-либо другому управление этим автомобилем, в том числе и ФИО1, он не передавал.

Таким образом, доводы ФИО1, изложенные в жалобе, о том, что он не совершал вмененного ему правонарушения, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении, подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 - прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Судья (подписано) А.С.Уманец