Судья Таболина К.В. Дело № 7-573/2019

Номер дела в суде первой инстанции 5-845/2019

УИД 22RS0069-01-2019-004324-40

Р Е Ш Е Н И Е

18 февраля 2020 года г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Скляр А.А., рассмотрев жалобу Д. и его защитника Ш. на постановление судьи Ленинского районного суда города Барнаула от 28 ноября 2019 года, которым 

Д., 

<

данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, 

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении № *** от ДД.ММ.ГГ, составленному инспектором ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу К., ДД.ММ.ГГ в 10 часов 15 минут Д., управляя автомобилем Мицубиси Лансер, государственный регистрационный номер ***, двигался по пр. Комсомольскому от ул. Молодежная в сторону ул. Советская в г. Барнауле. В пути следования в районе дома № 118 по пр. Комсомольскому в г. Барнауле, приближаясь к нерегулируемомму пешеходному переходу, когда перед ним на соседней полосе остановилось транспортное средство, продолжил движение, не уступив дорогу пешеходам У. и М., проходящим проезжую часть пр. Комсомольского по нерегулируемому пешеходному переходу, допустив на них наезд. В результате ДТП пешеходы У., ДД.ММ.ГГ года рождения, и М., ДД.ММ.ГГ года рождения, получили телесные повреждения. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГ *** и заключению эксперта от ДД.ММ.ГГ *** полученные М. телесные повреждения не причинили вреда ее здоровью. Согласно заключению эксперта *** от ДД.ММ.ГГ полученные У. телесные повреждения причинили средней тяжести вред ее здоровью. 

Постановлением судьи Ленинского районного суда города Барнаула от 28 ноября 2019 года Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. 

Не согласившись с данным постановлением, Д. и его защитник Ш. обратились с жалобой в Алтайский краевой суд об изменении постановления в части назначенного судьей административного наказания, просили вместо лишения специального права изменить на административный штраф. 

В обоснование своих требований ссылается на то, что при вынесении административного наказания судья не в полной мере учел наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих. Решение было основано исключительно на мнении потерпевших о строгом наказании, что в силу ч.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не входит в число обстоятельств, подлежащих обязательному учету при назначении наказания. Д. в содеянном раскаялся, готов возместить причиненный ущерб и готов бы это сделать непосредственно перед судебным заседанием, но денежные средства не были приняты, неоднократно приносил свои извинения, положительно характеризуется. Его трудовая деятельность связана с управлением автомобилем. Кроме того, Д. имеет заболевание, которое ограничивает его трудоспособность. На его иждивении находится нетрудоустроенная мать. Отсутствие работы не позволит ему возместить причиненный вред. 

В судебном заседании Д. и его защитник Ш. поддержали доводы жалобы, просили изменить назначенное судьей районного суда наказание. Дополнительно указали, что Д. интересовался состоянием здоровья потерпевших, неоднократно предлагал У. возместить материальный ущерб, причиненный поломкой мобильного телефона. 

Законный представитель потерпевшей М. – М. просила постановление судьи оставить без изменения, ссылаясь на то, что Д. не предлагал ее дочери компенсировать моральный вред. ДТП негативно сказалось на состоянии здоровья девочки, которая обучаясь по специальности хореограф, вынуждена была пропускать занятия. 

Потерпевшая У. возражала против удовлетворения жалобы, указала, что по причине полученной в ДТП травмы она вынуждена была взять отпуск в Алтайском краевом колледже культуры и искусств, поскольку не имела возможности продолжить обучение по профессии хореограф, ей требуется хирургическая операция. 

Дополнительно У. заявила ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с неявкой ее представителя по уважительной причине, в удовлетворении данного ходатайства было отказано в связи с непредоставлением доказательств наличия уважительных причин неявки представителя. 

Иные лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Д., его защитника, потерпевшую У., законного представителя потерпевшей М. – М., прихожу к следующим выводам. 

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Пунктом 14.2 Правил дорожного движения если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

В силу ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Частью 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В примечании к данной статье указано, что под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.Согласно заключению эксперта КГБУЗ «Алтайское бюро судебно-медицинской экспертизы» *** от ДД.ММ.ГГ у М. имел место кровоподтек на передней поверхности правого коленного сустава; который не причинил вреда здоровью, образовался от действия твердого тупого предмета, каковым могла явиться выступающая деталь движущегося автомобиля и тупая твердая поверхность дорожного покрытия в момент ДТП ДД.ММ.ГГ, при наезде движущимся автомобилем на пешехода; 

Согласно заключению эксперта *** от ДД.ММ.ГГ у У. 

<

данные изъяты> г.р. имели место следующие повреждения: закрытая тупая травма правого коленного сустава в виде повреждения (разрыва) заднего рога медиального мениска, ушибленной раны и обширной гематомы мягких тканей внутренней боковой поверхности сустава, нарушения его функции, болевого синдрома; ушиб мягких тканей, кровоподтек в правых скуловой, щечной и окологлазничной областях; кровоизлияние под конъюнктиву склера левого главного яблока, ссадины в левой скуловой области, в лобной области слева. Эти повреждения в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья срок свыше трех недель, образовались от воздействий твердыми тупыми предметами, каковыми могли явиться выступающие детали движущегося автомобиля и твердое дорожное покрытие в условиях ДТП ДД.ММ.ГГ.

Судья пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей У. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Д., а потому на основании ч.2 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из постановления судьи районного суда, в вину Д. вменено нарушение правил дорожного движения, которое причинило вред здоровью средней тяжести только потерпевшей У. Правильно указано на то, что вред здоровью М. не причинен. 

При назначении наказания Д. судья исходил из следующего. 

Санкция части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает альтернативное административное наказание в виде административного штрафа или лишения права управления транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, судья сослался на признание вины Д., его раскаяние в содеянном, предпринятые меры по добровольному возмещению причиненного ущерба, состояние его здоровья и его близкого родственника, мнение пострадавшей У.

В жалобе на постановление судьи Д. и его защитник, не оспаривая вины в совершенном правонарушении, просили изменить наказание с лишения права управления транспортным средством на штраф в связи с тем, что назначенное судьей наказание не учитывает наличие смягчающих обстоятельств. 

При разрешении настоящего дела, исхожу из того, что Д., управляя автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, допустил грубое нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшей У., назначение ему иного вида наказания даже с учетом всех смягчающих административную ответственность обстоятельств, а также иных изложенных в жалобе обстоятельств, не обеспечивает достижения цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении).

Предусмотренные статьей 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях случаи, когда лишение специального права в виде права управления транспортными средствами не может быть применено, по данному делу отсутствуют. Назначенное Д. наказание соответствует характеру совершенного им административного правонарушения и его личности, и является справедливым.

Довод жалобы о том, что трудовая деятельность связана с наличием у него водительского удостоверения, в случае лишения которого он может потерять работу, не может служить основанием для изменения или отмены оспариваемых судебных актов, поскольку осуществление трудовой деятельности, связанной с обязательным наличием права управления транспортными средствами, не исключает возможность применения данного вида административного наказания.

Выводы о назначении данного вида наказания, содержащиеся в постановлении судьи, мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.

Постановление о привлечении Д. к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении для данной категории дел.

Существенных процессуальных нарушений, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей районного суда не допущено.

С учетом изложенного, оснований для изменения назначенного Д. наказания не усматривается. 

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Ленинского районного суда города Барнаула от 28 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Д. оставить без изменения, жалобу Д. и его защитника Ш. – без удовлетворения. 

Судья А.А. Скляр