Дело № 2-1868/2019

91RS0024-01-2019-000999-05

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта 13 июня 2019 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Корпачевой Л.В. при секретаре Мясниковой Ю.С. с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Первичной профсоюзной организации «Массандра» профессионального союза работников агропромышленного комплекса Российской Федерации о взыскании среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Первичной профсоюзной организации Федерального государственного унитарного предприятия «Производственно-аграрное объединение «Массандра» Управления делами Президента Российской Федерации о взыскании среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки в размере 179 452,08 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что истец в период со 2 июня 2015 года по 29 декабря 2018 года работала Первичной профсоюзной организации Федерального государственного унитарного предприятия «Производственно-аграрное объединение «Массандра» Управления делами Президента Российской Федерации в должности старшего бухгалтера на основании трудового договора от 2 июня 2015 года № 2. Соглашением сторон от 29 декабря 2018 года трудовой договор был расторгнут. В нарушение условий данного соглашения и действующего законодательства работодатель в последний день работы трудовую книжку истцу не выдал, тем самым лишил ее возможности трудоустроиться. Незаконными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, она испытывала нравственные страдания.

В период рассмотрения судом дела Первичная профсоюзная организация Федерального государственного унитарного предприятия «Производственно-аграрное объединение «Массандра» Управления делами Президента Российской Федерации переименована в Первичную профсоюзную организацию «Массандра» профессионального союза работников агропромышленного комплекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласилась, указала, что в день увольнения истец покинула рабочее место, не забрав трудовую книжку, о чем был составлен соответствующий акт. Уведомление о необходимости забрать трудовую книжку было направлено в адрес истца незамедлительно, вечером 29 декабря 2018 года простым почтовым отправлением, в связи с чем ответчик не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Истец на момент увольнения являлась получателем пенсии, то есть имела доход, необходимости незамедлительного трудоустройства на новую работу не испытывала, трудовая книжка и справки о заработной плате были ей выданы по первому требованию 11 марта 2019 года.

Выслушав истца, представителей сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что распоряжением от 2 июня 2015 года № 2 Первичной профсоюзной организации Федерального государственного унитарного предприятия «Производственно-аграрное объединение «Массандра» Управления делами Президента Российской Федерации ФИО1 принята на должность старшего бухгалтера.

В тот же день между Первичной профсоюзной организации Федерального государственного унитарного предприятия «Производственно-аграрное объединение «Массандра» Управления делами Президента Российской Федерации и работником ФИО1 заключен трудовой договор на неопределенный срок с указанием, что работа для работника является основной с установлением восьмичасового рабочего дня при пятидневной рабочей неделе с двумя выходными днями в субботу и воскресенье.

29 декабря 2018 года между Первичной профсоюзной организации Федерального государственного унитарного предприятия «Производственно-аграрное объединение «Массандра» Управления делами Президента Российской Федерации и работником ФИО1 заключено соглашение о расторжении 29 декабря 2018 года трудового договора от 2 июня 2015 года № 2 в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ). Согласно пункту 3 соглашения в последний рабочий день работника работодатель обязуется выдать работнику оформленную трудовую книжку и произвести полный расчет.

П. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ предусмотрено, что одним из оснований прекращения трудового договора является соглашение его сторон (ст. 78 ТК РФ).

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя, с которым должен быть ознакомлен под роспись. 

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ).

В соответствии с ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Из приведенных норм трудового законодательства следует, что работник и работодатель имеют право расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон, при этом на работодателе лежит обязанность произвести увольнение работника в соответствии с требованиями трудового законодательства, а именно: издать приказ об увольнении, ознакомить с ним работника, выдать трудовую книжку, произвести полный расчет.

По общему правилу, установленному ст. 84.1 ТК РФ, обязанность по надлежащему оформлению прекращения трудового договора возложена на работодателя. Следовательно, работник не может нести ответственность и для него не могут наступить неблагоприятные последствия за ненадлежащее исполнение работодателем своих обязанностей.

Из вышеприведенных норм в их совокупности и взаимосвязи следует, что если работодатель не вручил в день увольнения работнику трудовую книжку, то он обязан направить последнему уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.

Из материалов дела следует, приказом Первичной профсоюзной организации Федерального государственного унитарного предприятия «Производственно-аграрное объединение «Массандра» Управления делами Президента Российской Федерации от 29 декабря 2018 года № 2 ФИО1 уволена на основании заявления с 29 декабря 2018 года по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. С данным приказом ФИО1 была ознакомлена 29 декабря 2018 года, при этом трудовая книжка в день увольнения ей не была выдана.

Доказательств невозможности вручения трудовой книжки истцу в последний рабочий день суду ответчиком не представлено. В ходе судебного разбирательства из объяснений сторон, показаний свидетелей и представленных ответчиком актов установлено, что в день увольнения ФИО1 находилась на рабочем месте. Данное обстоятельство также подтверждается заключением ею 29 декабря 2018 года соглашения и ознакомлением в тот же день с приказом о расторжении трудового договора.

В материалы дела ответчиком представлена копия уведомления от 29 декабря 2018 года, адресованного истцу, о необходимости получить трудовую книжку либо сообщить о своем согласии о направлении трудовой книжки по почте.

Исходя из приведенных выше положений правовых норм, в данном случае надлежащим доказательством уведомления истца о необходимости явиться за трудовой книжкой могло служить лишь письменное подтверждение направления истцу такого уведомления.

Вместе с тем почтовая квитанция либо реестр о направлении заказного письма, подтверждающих направление работодателем уведомления от 29 декабря 2018 года в адрес работника, в материалы дела не представлены, представитель ответчика пояснила, что уведомление было направлено простым письмом.

Таким образом, представленное ответчиком уведомление бесспорным доказательством факта исполнения работодателем обязанности, предусмотренной ч. 2 ст. 84.1 ТК РФ, признано быть не может.

Из материалов деда следует, что 28 февраля 2019 года истец направила ответчику заявление о выдаче ей трудовой книжки и справок о заработной плате. Данное заявление получено ответчиком 1 марта 2019 года.

По сведениям книги учета движения трудовых книжек и вкладышей в них ФИО1 трудовая книжка получена 11 марта 2019 года.

В силу ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

С учетом установления истцу пятидневной рабочей недели количество рабочих дней, которые подлежат оплате за период задержки выдачи трудовой книжки с 9 января 2019 года по 11 марта 2019 года при данном режиме работы, составляет 43 рабочих дня.

Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца заработная плата за период с 9 января по 11 марта 2019 года, из расчета среднедневного заработка 3 699,29 рублей и продолжительности вынужденного прогула 43 дня составит 159 069,47 рублей.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21 апреля 2011 года N 538-О-О, ч. 2 ст. 237 ТК РФ направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав. По смыслу ст. 237 ТК РФ в случае нарушения работодателем прав и законных интересов работника возникновение у последнего нравственных страданий презюмируется, то есть не требует дополнительного доказывания.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, факт нарушения ответчиком трудового законодательства, длительность указанного нарушения, требования разумности и справедливости и приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом частичного удовлетворения иска, содержащего требования как имущественного, так и неимущественного характера, с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ Ялта подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 681 рубль, от уплаты которой истец была освобождена в силу закона.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

иск ФИО1 к Первичной профсоюзной организации «Массандра» профессионального союза работников агропромышленного комплекса Российской Федерации о взыскании среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Первичной профсоюзной организации «Массандра» профессионального союза работников агропромышленного комплекса Российской Федерации в пользу ФИО1 средний заработок за задержку выдачи трудовой книжки с 9 января по 11 марта 2019 года в размере 159 069,47 рублей, компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, всего 160 069,47 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Первичной профсоюзной организации «Массандра» профессионального союза работников агропромышленного комплекса Российской Федерации в доход бюджета муниципального образования городской округ Ялта государственную пошлину в размере 4 681 рубль.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Л.В. Корпачева