Дело № 2-1-10204/2024 

УИД 40RS0001-01-2024-013850-13

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2024 года г. Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе судьи Костомарова Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Могилевкиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге 

<

данные изъяты> по вине водителя ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого принадлежащему истцам на праве собственности транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Страховой компанией произведена выплата в размере № рублей. С целью определения размера ущерба истец обратился в ООО «Автэкс», согласно экспертному заключению которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила № руб., стоимость транспортного средства – № руб., стоимость годных остатков – № руб. Просил взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере № руб., расходы по составлению экспертного заключения в сумме № руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме № руб. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явились, его представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просила.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, материалы по факту ДТП, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причинение вреда наступает за виновное его причинение, если законом не предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины причинителя.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 года № 6-П, в силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

При этом замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях – притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что подтверждается. 

Собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты> м. ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, допустила столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, что подтверждается материалом по факту ДТП. 

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 при управлении транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, была застрахована в АО «МАКС», гражданская ответственность ФИО2 при управлении транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № – в АО «АльфаСтрахование». 

Истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая. АО «АльфаСтрахование» произошедшее ДТП признано страховым случаем, выплатило истцу страховое возмещение в размере №. по платежному поручению от 22.04.№ руб. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ).

С целью определения размера причиненного ущерба истец обратился в ООО «Автэкс», согласно экспертному заключению которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила № руб., стоимость транспортного средства – № руб., стоимость годных остатков – № руб.

Таким образом, произошла полная гибель транспортного средства истца.

Размер причиненного истцу материального ущерба составил №

В соответствии со ст.55,56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильно рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Приведенный экспертной организацией расчет суд считает обоснованным, поскольку заключение составлено полно, объективно, содержит подробные сведения об оценщике, методике проведения исследования. Стоимость восстановительного ремонта в указанном размере стороной ответчика не оспаривалась.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, определения стоимости годных остатков ответчиком не заявлялось.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 в части возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежат удовлетворению в полном объеме в размере № руб. 

Согласно ст. 100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер документально подтвержденных расходов истца по оплате услуг представителя составляет № руб. 

Исследовав и оценив предоставленные истцом в обоснование несения расходов на оплату услуг представителя в сумме № руб. доказательства, оценив объем услуг в соответствии с условиями договоров и оказанных фактически истцу (сбор документов, подготовка искового заявления, участие представителя истца в двух судебных заседаниях и др), суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании данных расходов в сумме № руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению экспертного заключения в сумме № руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб., которые понесены истцом в связи с рассмотрение настоящего дела и подтверждены документально.

Руководствуясь статьями 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые ФИО2 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, в счет возмещения материального ущерба № руб., расходы по составлению экспертного заключения в сумме № руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме № руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна:

Судья Ю.В. Костомарова

Мотивированное решение 

составлено 08 ноября 2024 года.