РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2017 года г. Тула

Центральный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Калининой М.С.,

при секретаре Гусевой В.П.,

с участием административного истца - ФИО1, представителя административного ответчика, УМВД России по Тульской области, по доверенности – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2668/17 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, отделению № МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области, УМВД России по Тульской области о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению ГИБДД УМВД России по Тульской области о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Впоследствии к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков: отделение № МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области, УМВД России по Тульской области.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что он (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ заменил водительское удостоверение 

<

адрес> по истечению срока действия. Получал его ДД.ММ.ГГГГ после обучения на категорию «Е». В нем были открыты все категории. Он (ФИО1) 10 лет имел право управлять транспортными средствами всех категорий - А, В, С, D, Е, в том числе «Е» (составами транспортных средств с тягачом, относящимся к категориям "В", "С" или "D", которыми водитель имеет право управлять, но которые не входят сами в одну из этих категорий или в эти категории).

Никаких ограничений в графе «особые отметки» в правах не было. Однако ДД.ММ.ГГГГ при выдаче нового удостоверения № были открыты категории только А, А1, В, В1, С, CI, D, D1, СЕ, С1Е, М. Не открыты категории- BE, DE, D1E.

Обучение на категорию «Е» проходил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу 

<

адрес>, по действующей на данный момент программе и в полном объеме. В полученном свидетельстве об обучении серии ЦС № также нет никаких ограничений по отношению «Е» к какой-либо категории. На момент обучения на категорию «Е» у него (ФИО1) уже были открыты категории А, В, С, D.

В медицинской справке серии № от ДД.ММ.ГГГГ медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами, относящимися к категориям А, В, С, D, Е, отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением к начальнику УГИБДД УМВД России по Тульской области, просил разобраться в правомерности действий сотрудников Отделения № МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области. В ответе на его заявление сказано, что водительское удостоверение № выдано в соответствии с требованиями законодательства.

Однако, по его мнению, письма, на которые они ссылаются в ответе ГУ ГИБДД МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № и ДОБДД МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, недействительны и речь в них идет совсем о другом. В них возвращается в водительские удостоверения категория "В" с прицепом. Это связано с тем, что в пункте 8 абзаце 4 Указаний ДОБДД МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № "Об отдельных вопросах экзаменационной деятельности подразделений ГИБДД МВД России" говорилось, что при замене водительских удостоверений с открытыми категориями «В, С, D, Е», выданных до июля 2000 года, в новом водительском удостоверении разрешающие отметки проставляются к «CD» (т.е. "Е" к категории "В" не проставлять). Данный абзац и отменен Указаниями от ДД.ММ.ГГГГ №. А о том, чтобы не проставлять какие-либо категории или подкатегории при замене водительских удостоверений речь в Указаниях не идет.

Приказом Минобразования России от ДД.ММ.ГГГГ № « О введении в действие Примерных программ подготовки водителей транспортных средств» (период действия ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ) утверждена примерная программа подготовки водителей транспортных средств категории «Е», однако к ДД.ММ.ГГГГ программа подготовки водителей транспортных средств категории «Е» в 

<

данные изъяты> еще не менялась, и оставалась старой, и не предусматривала разделение «Е» к какой либо категории («Е к В», «Е к С», «Е к D»). В связи с этим он (ФИО1) учился на категорию «Е» (составы транспортных средств с тягачом, относящимся к категориям "В", "С" или "D", которыми водитель имеет право управлять, но которые не входят сами в одну из этих категорий или в эти категории), как написано в водительском удостоверении. Поэтому и не было проставлено никаких ограничений в свидетельстве об обучении. В водительском удостоверении 

<

адрес>, выданном ДД.ММ.ГГГГ, также нет в особых отметках никаких ограничений, потому что оно выдавалось на основании свидетельства об обучении.

Указывает, что он (ФИО1) прошел обучение по действующей на тот момент программе подготовки водителей транспортных средств категории «Е» в полном объеме и получил после этого водительское удостоверение. Полагает, что если программа обучения поменялась, то он не обязан заново проходить обучение и сдавать квалификационный экзамен для подтверждения категории. Нормативных документов, регламентирующих данный порядок, не имеется.

На основании изложенного, просит суд признать действия сотрудников Отделение № МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области незаконными. Обязать Отделение №1 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области выдать взамен выданного с нарушениями водительское удостоверение с указанием всех разрешенных категорий транспортных средств: А, А1, В, Bl, BE, С, С1, СЕ, С1Е, D, D1,DE, D1E, М за счет средств Отделения № МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области. Взыскать с Управления ГИБДД УМВД России по Тульской области в его пользу судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании административный истец, ФИО1, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика, УМВД России по Тульской области, по доверенности – ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать по основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.

Представители административных ответчиков, Управления ГИБДД УМВД России по Тульской области, отделения № МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Суд с учетом положений ст.150, ч.6 ст. 226 КАС РФ полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации, главы 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правоотношения, связанные с допуском лиц к управлению транспортными средствами являются предметом правового регулирования Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее – закон № 196-ФЗ от 10.12.1995 г.).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 приобрел право на управление транспортными средствами категории "А", "B", "C", "D".

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошел обучение в НОУ Тульская техническая школа РОСТО по программе подготовки водителей транспортных средств категории "Е".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил водительское удостоверение на управление транспортными средствами категории "А", "B", "C", "D", "E", без указаний "Особых отметок".

ДД.ММ.ГГГГ взамен истекшего водительского удостоверения ФИО1 получил новое водительское удостоверение – 71 30 006125, согласно которому ему разрешено управлять транспортными средствами категорий "А, А1, B, B1, C, C1, D, D1, CE, C1E, M", однако, не разрешено управлять транспортными средствами категорий "BE", "DE" и "D1E", с чем административный истец не согласен.

Проверив изложенные в административном исковом заявлении доводы ФИО1, суд приходит к следующему. 

На момент выдачи ФИО1 водительского удостоверения, 16 декабря 2006 года, дающего право на управление транспортными средствами категорий "А", "B", "C", "D", "E", без указаний "Особых отметок", часть 2 статьи 25 закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 г. предусматривала, что право на управление транспортными средствами предоставляется, в том числе мотоциклами, мотороллерами и другими мототранспортными средствами (категория "А") - лицам, достигшим шестнадцатилетнего возраста; автомобилями, разрешенная максимальная масса которых не превышает 3500 килограммов и число сидячих мест которых, помимо сиденья водителя, не превышает восьми (категория "В"), а также автомобилями, разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 килограммов, за исключением относящихся к категории "Д" (категория "С"), - лицам, достигшим восемнадцатилетнего возраста; автомобилями, предназначенными для перевозки пассажиров и имеющими, помимо сиденья водителя, более восьми сидячих мест (категория "Д"), - лицам, достигшим двадцатилетнего возраста; составами транспортных средств (категория "Е") - лицам, имеющим право на управление транспортными средствами категорий "В", "С" или "Д", - при наличии стажа управления транспортным средством соответствующей категории не менее 12 месяцев.

Федеральным законом от 07 мая 2013 года N 92-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О безопасности дорожного движения" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" статья 25 Закона "О безопасности дорожного движения" изложена в новой редакции. С 05.11.2013 г. в ч. 1 ст. 25 закона № 196-ФЗ, установлены новые категории и подкатегории транспортных средств. 

В частности категория "BE" - автомобили категории "B", сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого превышает 750 килограммов и превышает массу автомобиля без нагрузки; автомобили категории "B", сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого превышает 750 килограммов, при условии, что общая разрешенная максимальная масса такого состава транспортных средств превышает 3500 килограммов; категория "DE" - автомобили категории "D", сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого превышает 750 килограммов; сочлененные автобусы; подкатегория "D1E" - автомобили подкатегории "D1", сцепленные с прицепом, который не предназначен для перевозки пассажиров, разрешенная максимальная масса которого превышает 750 килограммов, но не превышает массы автомобиля без нагрузки, при условии, что общая разрешенная максимальная масса такого состава транспортных средств не превышает 12 000 килограммов.

Согласно части 2 статьи 25 указанного Федерального закона в действующей редакции право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 настоящего Федерального закона.

Часть 2 статьи 26 этого же Федерального закона предусматривает, что право на управление составами транспортных средств категорий "BE", "CE", "DE" предоставляется лицам, имеющим право на управление транспортными средствами соответственно категорий "B", "C", "D" в течение не менее двенадцати месяцев; составами транспортных средств подкатегорий "C1E", "D1E" - лицам, имеющим право на управление транспортными средствами соответственно категорий "C", "D" либо подкатегорий "C1", "D1" в течение не менее двенадцати месяцев.

По смыслу приведенных положений закона право на управление транспортным средством возникает у лица при наличии совокупности обстоятельств, прямо указанных в законе, в том числе при прохождении им в установленном порядке соответствующего профессионального обучения по программам профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий.

Вместе с тем сведения о прохождении ФИО1 обучения на управление транспортными средствами категорий «BE», «DE», «D1E» в материалах дела отсутствуют.

Согласно п. 35 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 года № 1097 (далее по тексту – Правила), российское национальное водительское удостоверение считается недействительным и подлежит аннулированию, в том числе и в случае, если истек срок действия водительского удостоверения.

Выдача водительского удостоверения осуществляется в порядке, установленном разделом III названных Правил. В соответствии с п. 29 данных Правил, выдача российского национального водительского удостоверения взамен ранее выданного российского национального водительского удостоверения производится без сдачи экзаменов и в следующих случаях: при истечении срока действия водительского удостоверения. Для выдачи российского национального водительского удостоверения взамен ранее выданного российского национального водительского удостоверения заявителем предоставляются следующие документы: заявление; паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; медицинское заключение (п. 30). При выдаче российского национального водительского удостоверения взамен ранее выданного российского национального водительского удостоверения соответствующие отметки и записи, содержащиеся в ранее выданном водительском удостоверении, переносятся в новое водительское удостоверение (п. 31). Российское национальное или международное водительское удостоверение считается недействительным и подлежит аннулированию в следующих случаях: если истек срок действия водительского удостоверения (п. 35).

В силу п. 10 Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 1999 года № 1396, действовавших на момент выдачи административному истцу ДД.ММ.ГГГГ водительского удостоверения, и утративших силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 24.10.2014 N 1097, к сдаче экзаменов допускаются лица: прошедшие подготовку или переподготовку на получение права на управление транспортными средствами соответствующих категорий и получившие документ о прохождении подготовки (переподготовки) в образовательных учреждениях независимо от их организационно-правовой формы и подчиненности, имеющих лицензию на осуществление образовательной деятельности; имеющие стаж управления транспортным средством категории «В», «С» или «D» не менее 12 месяцев - для категории «Е».

Согласно Правилам водительское удостоверение с разрешающей отметкой «E» подтверждает наличие права на управление составами транспортных средств с тягачом, относящимся к категориям «B», «C» или «D», которыми водитель имеет право управлять, но которые не входят сами в одну из этих категорий или в эти категории (п. 4 Правил). 

В соответствии с подп. 5 п. 25 Правил практический экзамен проводится на транспортном средстве той категории, на право управления которой сдается экзамен: "E" - на составах транспортных средств, тягачом у которых является транспортное средство следующей категории: «B» - с прицепом, разрешенная максимальная масса которого по крайней мере 1000 килограммов, а разрешенная максимальная масса состава транспортных средств превышает 3500 килограммов; «C» - с полуприцепом или прицепом, имеющим не менее двух осей с расстоянием между ними более одного метра; «D» - на сочлененном автобусе.

Согласно положениям Инструкции о порядке организации работы по приему квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 20 июля 2000 года № 782 (утратил силу с 01.09.2016 в связи с изданием Приказа МВД России от 20.10.2015 № 995, утвердившего Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений), настоящая Инструкция регламентировала порядок организации работы подразделений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации связанной с приемом у граждан квалификационных экзаменов на получение права на управление транспортными средствами, оформлением и выдачей водительских удостоверений, а также производством иных действий в соответствии с Правилами сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений (п. 1).

Положениями п. 34 Инструкции предусматривалось, что после сдачи практического экзамена на право управления составами транспортных средств разрешающая отметка проставляется в графе «E» водительского удостоверения и, если тягачом является транспортное средство категории «B», в графе «Особые отметки» производится запись «E» к «B», если «C», то «E» к «C», если «D» - «E» к «D»; если водителю предоставлено право на управление составом транспортных средств с тягачами категорий «В», «С» и сочлененным автобусом, производится запись «E» к «B, C, D».

Исходя из положений п. 34 Инструкции, ФИО1 следовало представить суду доказательства того, что он при прохождении обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в НОУ Тульская техническая школа РОСТО по программе переподготовки водителей категории "E" сдавал в силу п. 21 Правил практический экзамен на право управления составами транспортных средств на тягаче, относящемся к транспортному средству категории "B", а также на тягаче, относящемся к транспортному средству категории "D".

Таких доказательств материалы дела не содержат.

Так, из копии водительского удостоверения 

<

адрес>, выданного ФИО1, следует, что в графе "Особые отметки" отсутствуют какие-либо записи.

В период с 1 мая 1999 года по 31 декабря 2008 года действовал приказ Минобразования Российской Федерации № 844 от 02 апреля 1999 года «О введении в действие примерных программ подготовки водителей транспортных средств категорий «А», «В», «В, С», «С», «D», « Е », в связи с чем с 1 мая 1999 года учебные организации, осуществляющие подготовку водителей транспортных средств по итогам обучения кандидатам в водители выдавали свидетельство об окончании обучения по соответствующей программе подготовки.

Как следует из свидетельства серии ЦС №, выданного 

<

данные изъяты> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обучался по программе подготовки водителей транспортных средств категории «Е». 

Согласно имеющемуся в материалах дела ответу на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>) имело лицензию и программу по переподготовке категории «Е» к категории «С» (грузовой автомобиль с прицепом). Подготовка категории «Е» к категориям «D», и «В» не осуществлялась.

Как пояснил в судебном заседании административный истец, ФИО1, практический экзамен для получения категории «Е» он сдавал только на грузовом автомобиле.

Таким образом, практический экзамен на право управления составами транспортных средств на тягаче, относящемся к транспортному средству категории "B", а также на тягаче, относящемся к транспортному средству категории "D" ФИО1 не сдавал.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что по делу не нашло своего подтверждения право заявителя на управление транспортными средствами категории "BE", "DE" и подкатегории "D1E". 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, государство в лице органов исполнительной власти, действующих на основании закона, обязано осуществлять контроль за исполнением требований, лишь при соблюдении которых гражданин вправе управлять транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности; это согласуется со статьей 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, предусматривающей, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение от 8 июля 1999 года N 118-О).

Поскольку право на управление транспортным средством является специальным (особым), а не безусловным, порядок реализации которого определяется Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", сотрудники МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области при выдаче водительского удостоверения обоснованно указали только те категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми у заявителя имеется специальное право, подтвержденное соответствующими документами.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что выданное 15 декабря 2016 года МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО1 водительское удостоверение: 71 30 006125 соответствует требованиям действующего законодательства.

Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 62, частей 9 и 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на административного истца.

С учетом приведенных выше норм закона, установленных по делу обстоятельств (отсутствие доказательств, подтверждающих наличие у ФИО1 права на управление транспортными средствами категории "BE", "DE" и подкатегории "D1E"), суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Управлению ГИБДД УМВД России по Тульской области, отделению № МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области, УМВД России по Тульской области, о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий-