Дело № 1-564/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 24 ноября 2023 года 

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Удачиной Н.В.

при секретаре Кукшевой А.М.,

с участием государственного обвинителя Селенской И.А.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Г., 

защитника Новикова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 15.10.2008г. Новоалтайским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 01.10.2008г.) к 10 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 29.12.2018г. по отбытии срока,

- 15.10.2020г. Тальменским районным судом Алтайского края по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Тальменского районного суда Алтайского края от 25.06.2021г. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания, постановлением Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 16.08.2022г. лишение свободы заменено принудительными работами сроком 6 месяцев 08 дней с удержанием 5% заработной платы в доход государства, постановлением Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 12.10.2022г. принудительные работы заменены лишением свободы сроком 4 месяца 11 дней, освобожден 27.01.2023г. по отбытии срока, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДАТА ДАТА у ФИО1, находящегося у дома по адресу: АДРЕС, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно какого-либо велосипеда, хранящегося в подъезде НОМЕР вышеуказанного дома.

В целях реализации своего преступного умысла на кражу ФИО1 в указанный период времени свободным доступом прошел в подъезд НОМЕР дома по адресу: АДРЕС, где на лестничной площадке между 1 и 2 этажами увидел велосипед марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий Г., стоимостью 17 100 рублей, который избрал объектом своего преступного посягательства.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, руководствуясь корыстными побуждениями, в период времени ДАТА ДАТА, находясь на лестничной площадке между 1 и 2 этажами в подъезде НОМЕР дома по адресу: АДРЕС, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, взял в руки велосипед марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий Г., стоимостью 17 100 рублей, вынес его на улицу и с похищенным велосипедом с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно похитил его, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Г. материальный ущерб на сумму 17 100 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в судебном заседании, а также в период предварительного расследования показал, что ДАТА около ДАТА он приехал в АДРЕС в поисках одежды и еды, перелез через забор. Некоторое время находился на территории АДРЕС, затем решил вернуться в АДРЕС. Он находился у дома по АДРЕС, зашел в первый подъезд, дверь которого была открыта, на лестничной площадке между 1 и 2 этажами увидел велосипеды. Он выбрал велосипед для взрослого, выкатил его из подъезда, проехал по территории АДРЕС, перекинул его через ограждение, перелез сам и поехал в АДРЕС. Через некоторое время он устал ехать, слез, шел пешком и катил велосипед рядом. Его остановили сотрудники полиции, доставили в отдел полиции, где он говорил, что велосипед принадлежит ему, однако сотрудники изъяли его. Впоследствии он написал явку с повинной. Велосипед хотел оставить себе (л.д.47-50, 59-61). 

В ходе проверки показаний на месте от ДАТА свои показания подтвердил, указал на лестничную площадку между 1 и 2 этажами в подъезде НОМЕР по АДРЕС, откуда он ДАТА похитил велосипед (л.д.64-69). 

Помимо признательных показаний, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими исследованными доказательствами.

Показаниями потерпевшей Г., данными в судебном заседании и в период предварительного расследования, согласно которым ДАТА на свои деньги ею был приобретен велосипед 

<

данные изъяты> пользовалась она им с ДАТА, стоял он на лестничной площадке между 1 и 2 этажами подъезда НОМЕР дома по АДРЕС. ДАТА около ДАТА она возвращалась домой, велосипед был на месте. ДАТА около ДАТА обратила внимание, что велосипед отсутствует. В течение указанного и следующего дня она пыталась найти велосипед самостоятельно, однако безуспешно, в связи с чем ДАТА она обратилась в полицию, где ей сообщили, что велосипед найден, она опознала его. Хищением ей был причинен материальный ущерб, так как ее доход составляет около 18000-20000 рублей, заработная плата супруга около 100 000 рублей, бюджет совместный, на иждивении двое детей. Велосипед приобретала для досуга за 17100 рублей, оценивает его в указанную сумму. Хищение велосипеда не поставило ее в трудное материальное положение (л.д.29-31, 32-33). 

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля И., согласно которым с ДАТА на ДАТА он находился на дежурстве. Около ДАТА двигались по АДРЕС На обочине в АДРЕС увидели мужчину, который катил велосипед. Указанный мужчина вызвал у них подозрение. Они остановили его, спросили цель его нахождения в районе АДРЕС, и что за велосипед он катит. Мужчина представился ФИО1, сказал, что велосипед принадлежит ему (л.д.38-39). 

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля К., согласно которым ДАТА в отдел полиции был доставлен ФИО1, у которого был изъят велосипед, принадлежность велосипеда ФИО1 не была установлена, фактов кражи зарегистрировано не было. В ходе разговора ФИО1 добровольно написал явку с повинной. Позднее в отдел полиции обратилась Г., которая написала заявление по факту кражи у нее велосипеда, опознала велосипед, изъятый у ФИО1, как ей принадлежащий (л.д.40-42).

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА осмотрен подъезд НОМЕР дома по АДРЕС, зафиксирована обстановка, Г. указала на лестничную площадку между 1 и 2 этажами, где стоял принадлежащий ей велосипед (л.д.13-17). 

Протоколом изъятия от ДАТА у ФИО1 велосипеда марки 

<

данные изъяты> (л.д.28). 

Протоколом выемки от ДАТА у Г. изъяты: руководство по эксплуатации и обслуживанию велосипеда, кассового чека от ДАТА (л.д.71-73), которые осмотрены (приобретен ДАТА за 17 100 рублей) (л.д.74-77), признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.78). 

Заключением товароведческой экспертизы НОМЕР от ДАТА согласно которой рыночная стоимость велосипеда марки 

<

данные изъяты> составляет 17 999 рублей (л.д.84-92). 

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об их относимости, достоверности и допустимости, а в совокупности находит их достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.

У суда не имеется оснований не доверять признательным показаниям ФИО1, данным как в судебном заседании, так и в период предварительного расследования, поскольку они обстоятельны и последовательны по фактически значимым обстоятельствам места, времени совершения преступления, наименованию похищенного имущества, способе завладения им, согласуются с показаниями потерпевшей о местонахождении велосипеда на момент его хищения, не противоречат им, подтверждены ФИО1 при проверке на месте. Допрос ФИО1 в период предварительного расследования каждый раз проведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, по окончании допроса каких-либо замечаний со стороны подсудимого либо его защитника не поступило. Не вызывают сомнений и показания потерпевшей относительно наименования похищенного, в связи с чем они признаются судом достоверными и кладутся в основу обвинительного приговора.

По аналогичным основаниям, а также в силу согласованности с показаниями подсудимого, потерпевшей, письменными материалами уголовного дела, суд признает достоверными и допустимыми показания свидетелей обвинения. Каких-либо противоречий показания свидетелей не содержат, напротив, согласуются между собой, дополняют друг друга, достоверны и допустимы. 

Положенные судом в основу приговора письменные доказательства получены в соответствии с требованиями закона. 

В судебном заседании потерпевшая Г. пояснила, что велосипед приобретала за 17100 рублей, настаивала на его стоимости в указанном размере, что подсудимым не оспаривалось, в связи с чем суд определяет рыночную стоимость велосипеда в 17100 рублей.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» суд исключает из объема предъявленного обвинения, как не нашедший своего подтверждения. Делая указанный вывод, суд исходит из стоимости похищенного имущества, показаний потерпевшей о ее материальном положении (

<

данные изъяты>), ежемесячных расходов, предназначении похищенного имущества, не являющимся предметом первой необходимости, - для проведения досуга, а также пояснений самой потерпевшей о том, что хищением велосипеда она не была поставлена в трудное материальное положение.

С учетом изложенного действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 на момент совершения преступления судим, совершил умышленное оконченное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против собственности. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, выразившееся в принесении извинений потерпевшей, активное способствование расследованию совершенного преступления путем дачи признательных показаний, участия в проверке показаний на месте, явку с повинной, 

<

данные изъяты>

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств. 

Учитывается судом мнение потерпевшей, оставившей решение вопроса о виде и размере наказания подсудимому на усмотрение суда.

Умышленное преступление совершено ФИО1 в период непогашенных судимостей за совершение умышленных преступлений, в связи с чем в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, который суд признает и учитывает в качестве отягчающего обстоятельства. 

Иных отягчающих обстоятельств не установлено. Оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется ввиду того, что ФИО1 совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не вменено. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отягчающего обстоятельств, и назначает подсудимому ФИО1 минимальное наказание с соблюдением требований ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных санкцией ч.1 ст.158 УК РФ.

Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, отвечает предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, судом не применяются положения ч.1 ст.62 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется, равно как не находит суд оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, учитывая личность подсудимого, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности за совершение корыстного преступления, а также то, что ущерб потерпевшей был возмещен в результате действий сотрудников полиции.

Принимая во внимание личность подсудимого, который совершил умышленное корыстное преступление спустя короткий промежуток времени после отбытия наказания за совершение преступления аналогичной направленности, а также то, что ранее назначенное ему условное наказание отменялось в связи с нарушением ФИО1 порядка и условий его отбывания, направлялся в места лишения свободы, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1 невозможно без реального отбывания назначенного наказания. Учитывая тот факт, что ранее назначенное ФИО1 в порядке замены наказание в виде принудительных работ ввиду уклонения ФИО1 от его отбывания вновь было заменено на лишение свободы, суд также не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, с учетом личности последнего.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях содержится рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей он по делу не содержался, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, в связи с чем до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить ему меру пресечения на заключение под стражей, зачесть указанный период в срок отбывания наказания в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату в ходе предварительного расследования и в суде. Вместе с тем, учитывая материальное положение подсудимого, размер его ежемесячного дохода, суд полагает возможным частично освободить его от уплаты процессуальных издержек в доход государства.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражей, взять ФИО1 под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть время содержания под стражей в период с 24.11.2023г. до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 8000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Н.В.Удачина