Дело № 1-148/2019 (

<

номер>)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ленинск- Кузнецкий 25 февраля 2019 года

Ленинск- Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Ромасюка А.В., 

при секретаре Кошкаревой Ю.П.,

с участием государственного обвинителя Баженовой А.А.,

защитника - адвоката Макухиной Е.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинске-Кузнецком уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.161 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 24.09.2018 около 16:00 часов, находясь около подъезда 

<

номер>, во дворе 

<

адрес>, увидев женскую сумку, находящуюся на земле рядом с потерпевшей Б., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, открыто похитил женскую сумку черного цвета, стоимостью 500 рублей, в которой находился кошелек, не представляющий материальной ценности, с денежными средствами в сумме 800рублей, принадлежащие Б., и, не реагируя на требования вернуть похищенное, скрылся с места преступления, причинив Б. материальный ущерб на общую сумму 1300рублей. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью. Из оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 в качестве подозреваемого (л.д.88-91) следует, что 24.09.2018 около 15:00 часов он ехал на троллейбусе 

<

номер>, где заметил пожилую женщину которой оказалась потерпевшая Б., тогда возник умысел похитить у неё сумку, так как полагал, что в ней может быть что-то ценное. Около 16:00 часов проследовав за потерпевшей, находясь около подъезда 

<

номер>, во дворе 

<

адрес>, увидев женскую сумку, находящуюся на земле рядом с потерпевшей Б., быстро подошел к ней и выхватил сумку, побежав в сторону магазина «***». Женщина кричала, что бы подсудимый остановился. Сумка была черного цвета, в ней находился кошелек черного цвета, в котором было 800 рублей (одной купюрой 500 рублей и три – по 100 рублей). Сумку и кошелёк ФИО1 выкинул в кусты, а 800 рублей принёс домой, которые потратила жена, купив продукты питания.

В судебном заседании подсудимый оглашенные показания подтвердил, дополнительно пояснил, что вину признаёт и раскаивается в содеянном.

В ходе проверки его показаний на месте ((л.д.97-102), ФИО1 подтвердил свои показания.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей следует, что 24.09.2018 около 16:00 часов около её дома по 

<

адрес>, к ней подошел ранее неизвестный мужчина, который выхватил у неё сумку и убежал, не останавливаясь на требование остановиться. Сумка была черного цвета, в ней были документы и кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 800 рублей. Сумку оценивает в 500 рублей, кошелек для неё материальной ценности не представляет. Когда она кричала, что бы подсудимый остановился, её услышал знакомый мужчина по имени К., который побежал за ФИО1 Однако К. подсудимого не догнал, вернулся с сумкой, которую подобрал в кустах.

В ходе дознания, потерпевшая опознала подсудимого, что следует из протокола предъявления лица для опознания (л.д.93-96).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К. (л.д.130-131) следует, что 24.09.2018 около 16:00 он находился в гараже во дворе дома по 

<

адрес>. Он заметил, как мимо него пробежал парень низкого роста, горбатый, одет во все черное. Через несколько минут к нему подошла потерпевшая и попросила догнать этого парня, пояснив, что тот похитил у неё сумку. Побежав за ним в сторону 

<

адрес>, К. парня не догнал, нашел лежащую в кустах черную женскую сумку, которую отдал потерпевшей.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Щ. (л.д.107-108) следует, что подсудимый является её мужем. В ходе дознания она подтвердила, что 24.09.2018 ФИО1 пришел домой около 17:00 часов и отдал ей 800 рублей (одна купюра 500 рублей и три – по 100 рублей), пояснив, что подработал.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их все относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными и позволяющими прийти к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния. Все указанные выше доказательства, в том числе признательные показания ФИО1, показания потерпевшей и свидетелей, а также письменные доказательства, не противоречат друг другу, согласуются между собой.

Оснований для самооговора подсудимого и для его оговора потерпевшей и свидетелей в судебном заседании не установлено.

Суд находит доказанным также и размер вреда в сумме 1300 рублей, поскольку размер похищенных денежных средств в сумме 800 рублей нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, а стоимость сумки, заявленная потерпевшей в размере 500 рублей подсудимым и защитником не оспаривались.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества. 

Суд признаёт ФИО1 вменяемым, поскольку согласно заключению комиссии экспертов от 

<

дата> 

<

номер> в период относящийся к инкриминируемому деянию, а также на момент проведения экспертизы, подсудимый не находился в состоянии психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими.

Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст.22 УК РФ суд, при назначении наказания учитывает выявленное заключением комиссии экспертов наличие у ФИО1 психического расстройства, не исключающее вменяемости: 

<

данные изъяты>. 

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также учитывает какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие несовершеннолетнего ребёнка, 

<

данные изъяты>, а также состояние здоровья подсудимого. В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие малолетнего ребёнка, который является инвалидом, а также активное способствование в раскрытии и расследовании преступления.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства соседями и участковым инспектором удовлетворительно, не судим, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а также сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом, учитывая, что наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.161 УК РФ является лишением свободы, то при назначении наказания в виде обязательных работ правила ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ не применяются.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Исходя их положений ст.1064 ГК РФ, с учетом позиции подсудимого, который иск признал в полном объеме, исковые требования потерпевшей о взыскании с подсудимого 800руб. суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>, возвращенные потерпевшей ФИО2 под расписку, следует оставить у нее по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314- 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Исковые требования Б. удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Б. 800рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>, возвращенные потерпевшей ФИО2 под расписку, оставить у нее по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в течении 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Осужденный об этом должен указать в своей апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течении 10 суток со дня провозглашения приговора, а случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Судья: подпись 

Подлинный документ находится в уголовном деле №1-148/2019 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.