Дело № 1-60/2019 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года п. Ильинский

Судья Ильинского районного суда Пермского края Стерхова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Боровских С.Г.,

с участием государственного обвинителя Дубова К.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Гилевой Е.Н., Асратова Р.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, временно зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого 16.04.2008 г. Ильинским районным судом Пермского края по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ к 5 годам лишения свободы, а в силу ст. 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 05.03.2013 г. по постановлению Губахинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 25 дней; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 и ФИО1, уголовное дело в отношении которого прекращено, в группе лиц по предварительному сговору совершили покушение на кражу имущества Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах: 

23 апреля 2019 г. в вечернее время ФИО2 и ФИО1, уголовное дело в отношении которого прекращено постановлением Ильинского районного суда от 12.09.2019г., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле 

<

адрес>, вступили в предварительный сговор на совершение кражи имущества Потерпевший №1. 

Осуществляя задуманное, в вышеуказанный период времени, ФИО2 и ФИО1, уголовное дело в отношении которого прекращено, подошли к забору дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя заведомо сообща, из корыстных побуждений, руками выдернули из земли одну металлическую трубу длиной 169 см, диаметром 6 см, стоимостью 500 рублей и одну металлическую трубу длиной 170 см, диаметром 6 см, стоимостью 500 рублей, которые являлись опорой забора.

С места преступления ФИО2 и ФИО1, уголовное дело в отношении которого прекращено, с похищенным имуществом попытались скрыться, однако не довели преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку были застигнуты на месте преступления Потерпевший №1 и ФИО6

В случае доведения ФИО2 и ФИО1, уголовное дело в отношении которого прекращено, преступления до конца, потерпевшей Потерпевший №1 был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 1 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, которое ему понятно. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 317 УПК РФ подсудимому разъяснены и понятны.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано защитником.

Государственный обвинитель, а также потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд убедился, что подсудимый понимают существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявил ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому суд рассмотрел дело в особом порядке.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает тяжесть совершенного преступления, данные о личности виновных, наличие обстоятельств, смягчающих, отягчающих наказание, иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимый ФИО2 ранее судим, привлекался к административной ответственности, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, имеет неофициальное место работы, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного ОМВД России по Ильинскому району и месту работы характеризуется удовлетворительно, проживает с сожительницей, жалоб от населения на него не поступало, бывают случаи употребления спиртных напитков. ФИО2 принес извинения потерпевшей, которая их приняла.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе всего следствия он давал признательные объяснения и показания по фактическим обстоятельствам дела, изобличая как себя так и соучастника.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании было установлено и не отрицалось подсудимым, что в тот день он употреблял спиртное, из характеристики личности следует, что он склонны к употреблению спиртного, преступление совершили с целью при обретения еще спиртного, поэтому суд пришел к выводу, что именно состояние опьянения существенно повлияло на состояние и поведение подсудимого и явилось одним из важных условий для совершения им преступления. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, совокупность обстоятельств, как, смягчающего, так и, отягчающих наказание подсудимого, влияние назначенного наказание на исправление виновного и условия жизни его семей, состояние здоровья, материальное положение, а также конкретные обстоятельства дела, положения ч.2 ст. 68 УК РФ, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 следует назначить виде лишения свободы. С учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновного его материального положения, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершенного подсудимым преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить, к назначаемому подсудимому наказанию, положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.

С учетом наличия обстоятельств, отягчающих наказание, правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Однако, учитывая, что подсудимый вину признал полностью и в содеянном раскаялись, ущерба по делу фактически не наступило, с учетом наличия обстоятельства, смягчающего наказание, мнения потерпевшей, стоимости и значимости похищенного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто без реальной изоляции от общества с применением положений ст. 73 УК РФ, путем назначения наказание в виде лишения свободы, условно.

Вещественное доказательство - две металлические трубы, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит оставлению по принадлежности законному владельцу - потерпевшей Потерпевший №1 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой за счет средств федерального бюджета адвокату по назначению за оказанную им юридическую помощь подсудимому в ходе следствия в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок продолжительностью в один год.

Обязать ФИО2 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно один раз отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении по установленному УИИ графику, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, пройти консультацию у врача нарколога в установленный УИИ срок, а при необходимости соответствующий курс лечения.

Меру пресечению ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.

От возмещения процессуальных издержек ФИО2 освободить, отнести их на счет федерального бюджета.

Вещественное доказательство: две металлические трубы, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1 оставить ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный, потерпевшая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, путем подачи письменного ходатайства об этом. 

Председательствующий А.Ю. Стерхова