Дело № 1-301/2018 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Спасск-Дальний 17 июля 2018 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего федерального судьи Сивер Н.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Спасска-Дальнего Приморского края Ким А.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Борисовой А.А., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Смотровой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 органами дознания обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и сознательно желая наступления данных последствий, руководствуясь внезапно возникшим корыстным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою собственность, взял в руки портативную акустическую колонку марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащую ФИО1, с которой вышел из 

<

адрес>, в это момент его преступные действия были обнаружены собственником имущества ФИО1, однако ФИО2, действуя открыто. Против воли собственника имущества, а также осознавая, что последний видит происходящее и понимает противоправный характер его действий, пытаясь предотвратить их, продолжил совершать незаконное изъятие имущество, тем самым открыто похитив портативную акустическую колонку марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, скрывшись с места совершения преступления, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, как своей собственностью, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Данные действия ФИО2 квалифицированы по ст. 161 ч. 1 УК РФ - как открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании защитником подсудимого ФИО2 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку им написана явка с повинной, он активно способствовал расследованию преступления, в ходе дознания и во время нахождения уголовного дела в производстве суда потерпевшая высказывала намерение примириться, претензий к ФИО2 не имела, ущерб ей возмещен, ранее он не судим, инкриминируемое преступление относится к категории средней тяжести.

Подсудимый ФИО2 заявленное ходатайство поддержал, и дополнил, что им на карту потерпевшей переведено в качестве компенсации морального вреда 500 рублей.

Государственный обвинитель возражал против ходатайства, поскольку имущество было возвращено потерпевшей благодаря работе правоохранительных органов, доказательств компенсации морального вреда ФИО2 не представил, в деле отсутствуют сведения о том, что потерпевшая желает примириться с подсудимым.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующему. В соответствие со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Это основание прекращения уголовного дела является не реабилитирующим (статья 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, преступление, совершенное ФИО2, относится к категории средней тяжести, ранее он не судим, привлечен к уголовной ответственности впервые, до возбуждения уголовного дела обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, дав подробные объяснения о совершенном преступлении, чем активно способствовал раскрытию преступления, раскаялся в содеянном, тяжких последствий от его действий не наступило, ущерб, причиненный потерпевшей ФИО1, возмещен, материальных претензий к ФИО2 она не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным ФИО2 характеризуется в целом положительно. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что деяние, совершенное ФИО2, перестало быть общественно опасным и как следствие последний может быть освобождён от уголовной ответственности, а производство по уголовному делу в отношении подсудимого прекращено.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

По изложенному, руководствуясь ст.ст.195-196 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить в связи с деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>, возвращенную законному владельцу – потерпевшей ФИО1, по вступлении постановления в законную силу оставить в её пользовании.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Н.А. Сивер