Уголовное дело № 1-869/2023 КОПИЯ 

Уникальный идентификатор дела 78RS0006-01-2023-006248-54

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 03 октября 2023 года

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Мальковой А.В.,

с участием государственного обвинителя Сотниковой О.А.,

подсудимого ФИО1 и действующего в его защиту адвоката Васильевой О.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоровой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении зала № 205 Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Ленинграде, гражданина Российской Федерации, вдовца, детей на иждивении не имеющего, с высшим образованием, трудоустроенного, работающего грузчиком в столовой №, являющегося 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого,

- 20 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка № 72 г. Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, с полным присоединением неотбытой части наказания по приговору Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 27 сентября 2017 года в виде штрафа в размере 30 000 рублей, судимость по которому погашена, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев и штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно, а наказание в виде лишения свободы постановлено на основании ст. 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год (приговор вступил в законную силу 03 марта 2020 года, штраф уплачен в полном объеме 15 апреля 2020 года);

- 25 июня 2020 года мировым судьей судебного участка № 72 г. Санкт-Петербурга по ст. 322.3, ст. 322.3 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 (два) года (приговор вступил в законную силу 07 июля 2020 года);

- 18 февраля 2021 года мировым судьей судебного участка № 72 г. Санкт-Петербурга по ст. 322.3 УК РФ, ст. 322.3 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74 УК РФ с отменой условного осуждения по приговорам от 20 февраля 2020 года и 25 июня 2020 года, ч. 1 ст. 70 УК РФ, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (приговор вступил в законную силу 15 сентября 2021 года, 14 февраля 2022 года освобожден из ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области на основании постановления Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 01 февраля 2022 года в связи с болезнью, на основании ст. 81 УК РФ);

- 21 июля 2023 года Кировским районным судом г. Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 (два) года (приговор вступил в законную силу 08 августа 2023 года, испытательный срок не продлевался, условное осуждение не отменялось);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, находясь у кассы № 1 в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес> воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий потерпевшей ФИО5 мобильный телефон № стоимостью 7 445 рублей, с сим-картой оператора «МТС», материальной ценности не представляющей, в чехле, материальной ценности не представляющем, с прилавка данной кассы, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления, причинив своими действиями ФИО5 значительный ущерб в размере 7 445 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину признал и в содеянном раскаялся, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. 

Защитник подсудимого - адвокат Васильева О.И. поддержала ходатайство ФИО1 о применении особого порядка по делу.

Потерпевшая ФИО5 не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, представив соответствующие заявления (л.д. 16, 19), а также подтвердив данную позицию суду в ходе телефонного разговора, о чем в материалах дела имеется соответствующая телефонограмма. 

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства. 

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимого не нарушены, в связи с чем, суд рассматривает уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым в установленном порядке, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, по делу подлежит постановлению обвинительный приговор.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд учитывает явку с повинной, а также активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления. 

ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном раскаялся, критически относится к совершенному преступлению, имеет ряд тяжелых хронических заболеваний, что подтверждено рядом документов, является инвалидом 2 группы, и данные обстоятельства суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. При этом, суд исходит из того, что согласно п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, а кроме того, согласно п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы. Таким образом, имеющиеся у ФИО1 судимости по приговорам мирового судьи судебного участка № 72 г. Санкт-Петербурга от 20 февраля 2020 года, от 25 июня 2020 года, 18 февраля 2021 года, а также приговору Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 21 июля 2023 года, рецидив преступлений не образуют. 

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает его возраст и состояние здоровья, а также те обстоятельства, что ФИО1 является гражданином РФ и имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории г. Санкт-Петербурга, на момент совершения преступления имел неснятые и непогашенные судимости, является инвалидом 2 группы, на учете у врача психиатра не состоит, состоит под диспансерным наблюдением у врача нарколога с диагнозом: синдром алкогольной зависимости средней степени, проходил лечение от алкогольной зависимости, без замечаний характеризуется уголовно-исполнительной инспекцией, социально адаптирован, имеет источник дохода от трудовой деятельности и социальных выплат ввиду установленной ему инвалидности.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, а также учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что цели уголовного наказания, направленные одновременно на исправление виновного, предупреждение совершения им новых преступлений и на восстановление справедливости в данном случае будут достигнуты только путем назначения ФИО1 наиболее строгого наказания в виде лишения свободы, поскольку данное наказание, по мнению суда, будет соразмерно содеянному, а также будет способствовать исправлению подсудимого, осознанию недопустимости совершения противоправных деяний.

Препятствий для назначения ФИО1 данного вида наказания в виде лишения свободы – не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Вместе с тем, учитывая отношение ФИО1 к совершенному преступлению, отнесенному законодателем к категории средней тяжести, выразившееся в раскаянии, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом совокупности данных о его личности, состояния здоровья подсудимого, и того, что он имеет место жительства и регистрацию на территории г. Санкт-Петербурга, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, так как его исправление может быть достигнуто без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с возложением на ФИО1 на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

Также при назначении наказания ФИО1 суд руководствуется ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает возможность назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о возможности не назначать ему указанный дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, поскольку его исправление может быть достигнуто путем исполнения основного наказания.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Приговором Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 21 июля 2023 года ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 (два) года, приговор вступил в законную силу 08 августа 2023 года. 

Таким образом, умышленное преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести, ФИО1 совершено в период испытательного срока по приговору Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 21 июля 2023 года.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, за которое ФИО1 осужден приговором Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 21 июля 2023 года, а также изложенных выше смягчающих наказание обстоятельств, и данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, учитывая поведение ФИО1 во время испытательного срока и принимая во внимание, что в период отбывания наказания по приговору Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 21 июля 2023 года испытательный срок ФИО1 не продлевался, суд, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ, приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения ФИО1 по приговору Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 21 июля 2023 года, которое подлежит исполнению самостоятельно.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу, оснований для ее изменения в настоящий момент не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного согласно установленному данным органом графику.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 21 июля 2023 года. 

Приговор Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 21 июля 2023 года в отношении ФИО1 – исполнять самостоятельно.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон «Xiaomi Redmi 9А» (Ксиоми Редми 9А), в корпусе синего цвета, возвращенный потерпевшей ФИО5, оставить по принадлежности потерпевшей, освободив её по вступлении приговора в законную силу от обязанности дальнейшего ответственного хранения данного имущества;

- оптический диск, серийный № CMFP6 38AJ26091915, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока его хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда через Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы иными участниками уголовного судопроизводства вправе подать на них свои возражения в письменном виде. 

Председательствующий: (подпись) А.В. Малькова

КОПИЯ ВЕРНА. 

СУДЬЯ: А.В. Малькова