Дело № 2а-944/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нерехта Костромской области 22 декабря 2017 года 

Нерехтский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Малова Д.В.,

с участием прокурора Гринберг Е.П., 

с участием представителя административного истца - ОМВД России по району г. Нерехта и Нерехтский район ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2 – адвоката Зубановой Е.В., представившей удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Никитиной З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОМВД России по району г. Нерехта и Нерехтский район к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений,

у с т а н о в и л:

ОМВД России по району г. Нерехта и Нерехтский район обратился в Нерехтский районный суд с административным иском к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений и установлении административных ограничений в виде явки в ОМВД России по району г. Нерехта и Нерехтский район для регистрации два раза в месяц, а также, запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в период с 22 часов до 6 часов утра следующих суток.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением Свердловского районного суда г. Костромы от 17.02.2017 г. в отношении ФИО2 был установлен административный надзор на срок до погашения судимости. Установлены административные ограничения в виде явки для регистрации в орган внутренних дел один раз в месяц, в срок установленный органом внутренних дел. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был взят под административный надзор, и предупрежден о возможности установления дополнительных административных ограничений. За время нахождения под административным надзором ФИО2. неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. ст. 20.21, 19.24 ч.1, 20.1 ч.1 КоАП РФ. ФИО2 характеризуется с отрицательной стороны, как лицо, систематически совершающее административное правонарушение, официально не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками.

В судебном заседании представитель административного истца - ОМВД России по району г. Нерехта и Нерехтский район ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, по основаниям указанным в административном исковом заявлении. В дополнении пояснила, что в настоящее время ФИО2 постоянного места жительства и регистрации не имеет, бродяжничает, в течение последнего месяца не является на регистрацию в ОВД. Просила суд установить в отношении ФИО2 дополнительные ограничения в виде явки в ОМВД России по району г. Нерехта и Нерехтский район для регистрации два раза в месяц, и запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в период с 22 часов до 6 часов утра следующих суток. 

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО2 – адвокат Зубанова Е.В. с заявленными административными исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении административных исковых требований отказать, 

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, заключение прокурора Гринберг Е.П., полагавшего заявленные требования, подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу требований ст. 270 КАС РФ органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона суд в течение срока административного надзора с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Приговором Нерехтского городского суда Костромской области от 29 ноября 2005 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, и, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, ему назначено наказание в виде (,,,) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии (,,,) режима. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 17.02.2017 г. в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком до погашения судимости и установлены административные ограничения в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел один раз в месяц, в срок, установленный данным органом.

После установления административного надзора ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против общественного порядка и порядка управления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

По фактическому месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, постоянного места работы не имеющее. В отношении ФИО2 неоднократно поступали жалобы на его поведение в быту и образ жизни.

Административным истцом представлены сведения о поведении поднадзорного лица, свидетельствующие о недостаточности ранее установленных административных ограничений, а, следовательно, не обеспечивающих достижение названных в законе целей административного надзор.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым удовлетворить требования об установлении в отношении ФИО2 дополнительных административных ограничений, поскольку их установление обусловлено интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения указанным лицом преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

р е ш и л :

Административные исковые требования ОМВД России по району г. Нерехта и Нерехтский район удовлетворить.

Дополнить установленные решением Свердловского районного суда г. Костромы от 17.02.2017 г. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административные ограничения, следующими административным ограничениями:

- обязать ФИО2 являться в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации два раза в месяц, в сроки установленные данным органом.

- запретить ФИО2 пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22 часов до 6 часов утра следующих суток.

Решение суда может быть обжаловано в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Председательствующий