Дело №1-36/2024

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

10 сентября 2024 года пгт. Апастово

Апастовский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.Ф. Гафиатуллиной, 

с участием государственного обвинителя Абитова З.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Зайнуллиной Т.В. (ордер в деле),

при секретаре судебного заседания М.Р.Хузягалиевой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Республики Татарстан, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, вдовца, пенсионера по возрасту, инвалида 3 группы, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета при следующих обстоятельствах.

В период времени с 09 часов 30 минут по 12 часов 55 минут 10 января 2024 года, действуя из корыстных побуждений, с преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств, незаконно используя оформленную на имя Потерпевший №1 банковскую карту № с расчетным счетом 40№ АКБ «Ак Барс Банк» (ПАО), открытым 20 февраля 2023 года в дополнительном офисе «Апастовский №1» по адресу: 

<

адрес>, пгт. Апастово, 

<

адрес>, путем снятия наличных денежных средств через банкомат, расположенный в фойе первого этажа ГАУЗ «

<

адрес> больница» по адресу: пгт. Апастово, 

<

адрес>, тайно похитил денежные средства на общую сумму 85000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах: 

Так, 10 января 2024 года в период с 09 часов 30 минут по 12 часов 50 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в доме Потерпевший №1, расположенном по адресу: 

<

адрес>Б, действуя из корыстных побуждений, с прямым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, решил завладеть банковской картой Потерпевший №1, с целью дальнейшего хищения денежных средств, находящихся на ее счету. В осуществление задуманного, с прямым корыстным умыслом, ФИО1, воспользовавшись отсутствием Потерпевший №1, находящейся на стационарном лечении в ГАУЗ «

<

адрес> больница», взял банковскую карту из заварочного чайника, стоящего на полке стенки в комнате зала указанного дома. Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на извлечение незаконной прибыли, заведомо зная четырехзначный пин-код, с использованием банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, в период с 12 часов 50 минут по 12 часов 54 минуты 10 января 2024 года совершил тайное хищение денежных средств на общую сумму 85000 рублей с расчетного счета 40№ банковской карты АКБ «Ак Барс Банк» (ПАО) №, произведя ею снятие наличных денежных средств через банкомат №, установленный в фойе первого этажа ГАУЗ «

<

адрес> больница» по адресу: пгт. Апастово, 

<

адрес> следующей последовательности:

- 10 января 2024 года в 12 часов 50 минут произвел операцию по снятию денежных средств в сумме 5000 рублей; 

- 10 января 2024 года в 12 часов 52 минут произвел операцию по снятию денежных средств в сумме 50000 рублей; 

- 10 января 2024 года в 12 часов 54 минут произвел операцию по снятию денежных средств в сумме 30000 рублей. 

В результате осуществления электронного способа платежей с использованием принадлежащей Потерпевший №1 банковской карты АКБ «Ак Барс Банк» (ПАО) № ФИО1 тайно похитил денежные средства с банковского счета 40№, оформленной на имя Потерпевший №1 на общую сумму 85000 рублей. Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 85000 рублей, обратив похищенные у последней денежные средства в свою пользу и распорядившись ими по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, пояснил, что в октябре 2012 года познакомился с Потерпевший №1 и начали с ней совместно проживать в доме в д. Идряс-

<

адрес>, принадлежащем Потерпевший №1 В ноябре 2012 года прочитали с ней обряд бракосочетания согласно исламу – Никах. Он сам пенсионер, инвалид 3 группы и получает ежемесячно пенсию в размере 16000 рублей и пенсию отдавал Потерпевший №1 9 января 2024 года Потерпевший №1 стало плохо со здоровьем и ее госпитализировали в больницу, он остался в доме один. 10 января 2024 года, уезжая из дома, он из заварочного чайника, стоящего на полке стенки в данном доме взял банковскую карту Ак Барс банка, принадлежащую сожительнице Потерпевший №1 Данную банковскую карту Потерпевший №1 он взял без разрешения последней. В этот день до обеда он поехал в больницу в пгт Апастово навестить Потерпевший №1, находился у нее в палате, но про ее банковскую карту «Ак Барс банк» он ей ничего не сказал и ее разрешения на снятие денег не спрашивал. Затем на первом этаже больницы он подошел к банкомату Ак Барс банк и попросил незнакомого мужчину помочь ему снять деньги с банковской карты Потерпевший №1, на что мужчина согласился, и он передал карту мужчине, продиктовал ему пин-код карты. О пин-коде карте он знал ранее от самой Потерпевший №1 В первый раз банкомат выдал 5000 рублей, второй раз банкомат выдал деньги в сумме 50000 рублей купюрами по 5000 рублей, в третий раз банкомат выдал деньги с карты в сумме 30000 рублей купюрами по 5000 рублей. Мужчина передал ему деньги и он положил их в свой карман, также он забрал банковскую карту. О снятии денег с карты Потерпевший №1 он ничего ей не говорил, ее разрешения не спрашивал, после чего вернулся домой. Деньги он снял для оплаты коммунальных услуг, покупки лекарств, на непредвиденные расходы и положил их и карту Потерпевший №1 в чайник. 16 января 2024 года он узнал, что Потерпевший №1 выписывают домой, в деревню приехали сын Потерпевший №1 - Свидетель №2 и ее внучка Свидетель №3 и стали собирать личные вещи Потерпевший №1 и стали искать банковскую карту Потерпевший №1, но он им не сказал, где находится ее банковская карта. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, просил прощения у Потерпевший №1, она его простила, они примирились, она никаких претензий к нему не имеет, согласен на прекращение дела за примирением. 

Вышеназванные показания подтверждены ФИО1 в ходе их проверки на месте происшествия, где он продемонстрировал обстоятельства кражи денег с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 (том 1 л.д. 101-103).

Также виновность подсудимого в содеянном подтверждается следующими доказательствами:

Так, на стадии предварительного расследования потерпевшая Потерпевший №1, чьи показания исследованы в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, сообщила сведения в целом, соответствующие показаниям подсудимого. Показала, что с 2013 года она в ее доме в д. Идряс-

<

адрес> проживает совместно с ФИО1 Официально с ФИО1 в браке они не состояли. ФИО1 ежемесячно давал ей 5 (пять) тысяч рублей на продукты питания, так как она готовила для них еду. Однако никакого совместного семейного бюджета они с ФИО1 не вели. Пенсия её в размере около 30000 рублей ежемесячно перечислялась на расчетный счет банковской карты ПАО «Ак Барс банк», оформленной на её имя. Наличку и банковскую карту она хранила в тумбочке кухонного гарнитура, иногда меняла их место в доме. ФИО1 было известно о месте их хранения. С 09 января 2024 года по 16 января 2024 года она находилась на стационарном лечении в ГАУЗ Апастовская ЦРБ. В день выписки, 16 января 2024 года ее прямо из больницы забрали ее сын Свидетель №2 и внучка Свидетель №3 в 

<

адрес>, к себе домой, в деревню она не заезжала. Однако в день выписки она попросила своих детей съездить к ней домой в деревню, чтобы взять некоторые личные вещи, в том числе банковскую карту ПАО «Ак барс банк». Те съездили и сказали, что они банковскую карту не нашли. Со слов детей ей также известно, что ФИО1 помогал искать банковскую карту. Без денег и без банковской карты она уехала в 

<

адрес>. С сыном Свидетель №2 они сходили в отделение банка «Ак Барс банк», где получили выписку по счету. Из выписки было видно, что 10 января 2024 года в обеденное время с карты сняли суммы 5000 рублей, 50000 рублей и 30000 рублей, в то время карты у нее с собой не было и она ее никому не передавала ею распоряжаться и снимать с них деньги, в том числе сожителю ФИО1 После чего данная карта была ею заблокирована. О пин-коде банковской карты мог знать ФИО1 в момент, когда к ней приезжали дети в деревню и она их просила обналичить с нее деньги. Она ФИО1 пин-код не передавала и вообще никогда ему банковскую карту лично в руки не отдавала. Перед сожителем ФИО1 у нее никаких долгов не имеется. Воспользоваться банковской картой и похитить со счета денег Потерпевший №1 никто не мог, так как карта находилась в доме Потерпевший №1, где он в период с 09.01.2024 по 16.01.2024 года оставался один (т. 1 л.д. 72-75).

Показаниями свидетеля (сотрудника полиции) Свидетель №1 - ОУР ОМВД России по 

<

адрес>, данными в ходе следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, который показал, что в ОМВД поступило заявление от гр. Свидетель №2 о краже денег со счета банковской карты ПАО «Ак Барс Банк», принадлежащей Потерпевший №1 В составе следственно-оперативной группы был осуществлен по адресу проживания ФИО1, где он находился один. При виде их ФИО1 выдал им банковскую карту «Ак Барс Банк» № и денежные средства в размере 85000 рублей купюрами по 5000 рублей, данное имущество было изъято у ФИО1 (т. 1 л.д. 56-58).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, который показал, что с 09 января по 16 января 2024 года его мама Потерпевший №1 проходила лечение в больнице. 16 января 2024 года ее выписали из больницы, в тот же день он увез свою мать в 

<

адрес> к себе домой. Перед выпиской он со своей дочерью Свидетель №3 ездили в деревню, где проживает мать, чтобы взять ее личные вещи и банковскую карту, но банковскую карту Ак барс банк не нашли. ФИО1 также помогал им искать карту, говорил не знает где она лежит. Тогда он решил съездить с мамой в отделение банка и получить выписку по счету ее карты. Получив выписку, они увидели, что 10 января 2024 года в период времени с 12 часов 50 минут по 12 часов 54 минуты были осуществлены три снятия с ее банковской карты с большими суммами, а именно 5000 рублей, 50000 рублей и 30000 рублей. В тот день мама находилась на госпитализации в больнице. Мама сказала, что данная банковская карта у нее находилась дома, с собой она карту в больницу не брала. Они заблокировали банковскую карту. Мама подозревала в краже денег сожителя ФИО1, кроме него доступ к ее банковской карте никто не имел в доме (том 1 л.д. 86-88).

В целом показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 и дала в судебном заседании свидетель Свидетель №3, кроме того, показала, что ФИО1 возместил полностью ущерб.

Выслушав подсудимого, свидетеля, а также исследовав протоколы допроса вышеназванных лиц, суд приходит к выводу о том, что оснований не доверять показаниям, как самого подсудимого, так и показаниям потерпевшей и свидетелей по делу не имеется, поскольку изложенные ими сведения в целом объективно подтверждаются и согласуются с доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из протокола принятия устного заявления Свидетель №2 о преступлении от 29 февраля 2024 года следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 10 января 2024 года незаконно сняло денежные средства в сумме 85000 рублей с карты его матери (т. 1 л.д. 5).

Выпиской по счету банковской карты № АКБ «Ак Барс Банк» (ПАО), оформленной на имя Потерпевший №1, согласно которой через банкомат 00600482 Apastovo PGT ABB 93 KRASN-ARM 10 января 2024 года в 12:50:36 часов выданы наличными 5000 рублей; в 12:52:06 часов выданы наличными 50000 рублей; в 12:54:25 часов выданы наличными 30000 рублей (т. 1 л.д. 61-64).

Распиской Потерпевший №1 о получении денежных средств купюрами по 5000 рублей на общую сумму 85000 рублей (т. 1 л.д. 69).

Распиской Потерпевший №1 о получении банковской карты Ак Барс Банк МИР № (т. 1 л.д. 113);

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 29 февраля 2024 года с участием ФИО1, из которого следует, что было осмотрено хозяйство Потерпевший №1, расположенное по адресу: РТ, 

<

адрес>Б. В ходе осмотра ФИО1 выданы банковская карта Ак Барс Банк МИР № с внутреннего кармана курки висевшей в шкафу в прихожей и денежные средства купюрами 5000 рублей в количестве 17 штук на общую сумму 85000 рублей с кармана одежды, висевшей в бельевом шкафу в комнате зала. Банковская карта Ак Барс Банк МИР № и денежные средства купюрами 5000 рублей в количестве 17 штук на общую сумму 85000 рублей изъяты у ФИО1 и упакованы в полимерный пакет (т.1 л.д. 6-20).

Протоколом осмотра документов от 12 мая 2024 года, согласно которому осмотрены денежные средства купюрами по 5000 рублей на общую сумму 85000 рублей (т.1 л.д. 65-66)

Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 22.05.2024 года - банкомата АКБ «Ак Барс Банк» (ПАО), расположенного в фойе первого этажа ГАУЗ «Апастовская центральная районная больница» (том 1 л.д. 107-108).

Протокол осмотра банковской карты Ак Барс Банк МИР № от 26 мая 2024 года (т.1 л.д. 109-110).

Протокол очной ставки от 27 мая 2024 года между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1, в ходе которого потерпевшая Потерпевший №1 полностью настояла и подтвердила свои показания. Подозреваемый ФИО1 с показаниями потерпевшей согласился (том 1 л.д. 114-117).

Протоколом очной ставки от 27 мая 2024 года между свидетелем Свидетель №3 и подозреваемым ФИО1, в ходе которого свидетель Свидетель №3 подтвердила свои показания. Подозреваемый ФИО1 с показаниями свидетеля согласился (том 1 л.д. 118-120).

Протоколом очной ставки от 27 мая 2024 года между свидетелем Свидетель №2 и подозреваемым ФИО1, в ходе которого свидетель Свидетель №2 подтвердил свои показания. Подозреваемый ФИО1 с показаниями свидетеля согласился (том 1 л.д. 121-124).

Вышеприведённые исследованные в судебном заседании протоколы проведённых по делу следственных действий и иные вышеназванные материалы дела суд признаёт допустимыми доказательствами по делу, поскольку предварительное расследование по делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, протоколы и документы соответствуют требованиям УПК РФ и содержащиеся в них доказательства отвечают требованиям об относимости и допустимости доказательств.

Оценивая приведённые выше показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей, а также исследованные при рассмотрении дела судом письменные материалы уголовного дела, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. При этом суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела обстоятельства, свидетельствовавшие о наличии у потерпевшей и свидетелей заинтересованности в исходе дела и в оговоре подсудимого установлены не были, как не установлено обстоятельств о самооговоре и самого подсудимого.

Представленные суду доказательства стороны обвинения являются убедительными и достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении вышеизложенного преступления. Все имеющиеся в деле доказательства составляют логичную и завершенную картину произошедшего и неопровержимо доказывают виновность подсудимого.

Давая признательные показания в ходе предварительного следствия, подсудимый подробно излагал обстоятельства преступления в присутствии защитника, реальное участие которого в ходе предварительного расследования следователем было обеспечено. Возможность оказания на подсудимого давления либо применения к нему недозволенных методов со стороны должностных лиц органа предварительного расследования судом не установлено. Также суд принимает во внимание, что подсудимый до рассмотрения дела судом ни одному лицу, а также суду не заявлял о наличии жалоб на противозаконные и неправомерные действия сотрудников полиции.

По вышеназванным обстоятельствам суд находит вину подсудимого в совершении преступления указанного в описательно - мотивировочной части данного судебного акта, установленной.

С учётом поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, конкретных обстоятельств дела, относящихся к личности подсудимого, отсутствия у него психических заболеваний, вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает, непосредственно подсудимым и его защитником не оспаривается. По изложенным основаниям суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

При определении размера и вида наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также состояние здоровья последнего и его близких родственников.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с п. «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ суд признаёт активное способствование подсудимым расследованию преступления, поскольку ФИО1 добровольно и подробно рассказывал в ходе следствия об обстоятельствах совершенного преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба. Также смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, являются признание вины и раскаяние в содеянном, извинение перед потерпевшей, позиция потерпевшей примириться, положительные характеристики по месту жительства, отсутствие привлечений к уголовной и административной ответственности, состояние здоровья подсудимого, являющегося инвалидом 3 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не установлено. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ по делу не имеется.

В соответствии с ч.2. ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч.3. ст.60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также требования восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией п. «г» ч.3. ст.158 УК РФ.

Преступление, предусмотренное п. «г» ч.3. ст.158 УК РФ, относится к категории тяжких.

В соответствии с ч.6. ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, при условии, что … за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание...

Суд, учитывая характер совершенного преступления, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также то, что ущерб подсудимым полностью возмещен, преступление совершено подсудимым впервые, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование подсудимым расследованию совершенного преступления считает, что данные обстоятельства уменьшают общественную опасность совершенного преступления и являются основанием для изменения категории совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Из письменного заявления потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она просит прекратить уголовное дело за примирением, поскольку они примирились с подсудимым, последний возместил причиненный ущерб, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник выразили согласие на прекращение в отношении него уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства.

В соответствии со статьей 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года N10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации", решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решение о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ). Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (часть 2 статьи 86 УК РФ).

Суд приходит к следующему: судом принято решение об изменении категории совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, подсудимый примирился с потерпевшей, возместил ущерб, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, совершил преступление впервые. Учитывая изложенное суд считает необходимым применить ст. 76 УК РФ и освободить подсудимого ФИО1 от отбывания назначенного наказания.

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в порядке статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302, 307-309 УПК РФ, 15, 76 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "г" части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от назначенного по пункту "г" части 3 статьи 158 УК РФ наказания, в связи с примирением с потерпевшей, на основании ст. 76 УК РФ, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: денежные средстве купюрами по 5000 рублей на общую сумму 85000 рублей и банковскую карту Ак Барс Банк МИР № - оставить у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения через Апастовский районный суд РТ. 

В случае принесения апелляционного представления или жалобы, осуждённый вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Л.Ф. Гафиатуллина