Дело № 2а-2922/2024

УИД 35RS0010-01-2024-001132-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 13 мая 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе 

председательствующего судьи Давыдовой О.Н., 

при секретаре Джафаровой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Вологодской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Вологде №1 УФССП России по Вологодской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Вологде №1 УФССП России по Вологодской области ФИО3 о признании исполнительного производства незаконно возбужденным, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование требований указал, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде №1 ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № от 21.12.2023 г. на основании постановления по делу об административном правонарушении № от 18.12.2023 г., выданным ГКУ г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» по делу №, тем самым грубо нарушив права. Исполнительный документ - постановления № не является процессуальным документом и возбуждении на его основе исполнительного производства незаконно.

Просит суд признать исполнительное производство № от 21.12.2023 г. незаконно возбужденным.

На стадии принятия административного искового заявления к производству, из числа административных ответчиков исключены Верховный Суд Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации.

Протокольным определением от 21.02.2023 г. в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Вологодской области. Из числа административных ответчиков исключен Следственный комитет Российской Федерации. 

Протокольным определением от 19.03.2024 г. в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде №1 УФССП России по Вологодской области ФИО3, в качестве заинтересованного лица – ГКУ г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства».

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде №1 УФССП России по Вологодской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила письменный отзыв.

Представитель административного ответчика УФССП России по Вологодской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде №1 УФССП России по Вологодской области ФИО2, представитель заинтересованного лица ГКУ г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В данном случае такая совокупность условий отсутствует.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В ст. 12 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указаны виды исполнительных документов, предъявляемые судебному приставу-исполнителю.

В п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указан такой вид исполнительного документа как судебные акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

В ч. 1.1 ст. 12 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что исполнительный документ может быть направлен судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа, подписанного судьей, лицом, председательствующем на заседании коллегиального органа или должностным лицом, принявшим соответствующий акт усиленной квалифицированной электронной подписью.

18.12.2023 г. в ОСП по г. Вологде № 1 поступил исполнительный документ акт по делу об административном правонарушении, выданный Государственным казенным учреждением города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» №.

Данный исполнительный документ является электронным актом органа по делу об административном правонарушении, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью.

Кроме этого, в ст. 13 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указаны требования, предъявляемые к исполнительным документам.

Таким образом, вышеуказанный исполнительный документ соответствует требованиям действующего законодательства (ст. 12, ст. 13 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), основания для отказа в возбуждении исполнительного документа на момент возбуждения исполнительного производства отсутствовали.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде №1 ФИО2 21.12.2023 г. возбуждено исполнительное производство № от 21.12.2023 г. на основании постановления по делу об административном правонарушении № от 18.12.2023 г., выданным ГКУ г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства», по делу №, в отношении ФИО1

Также следует отметить, что постановление по делу об административном правонарушении № от 18.12.2023 г., выданное ГКУ г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» по делу №В-01168803/23 не обжаловано, вступило в законную силу. 

Доказательств того, что постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства возбуждено незаконно, материалы дела не содержат, к ходе судебного заседания не установлено.

Таким образом, учитывая изложенное, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 228, 295-298 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Н. Давыдова

Мотивированное решение изготовлено 24.05.2024 г.